Нотаріальне посвідчення роздруківок сторінок з Інтернету для подальшого використання в суді як доказ застосовується вже давно. Ніяких нововведень в законодавстві з цього приводу не з'явилося. «Известия» пишуть про те, що «позивач зможе відсудити у тих, що ображають мінімум 15 тис. Рублів, максимальна сума позову законодавчо не закріплена, її можна встановити на будь-якому рівні». При цьому абсолютно незрозуміло, звідки взялася нижня межа суми компенсації. Крім того, треба розуміти, що розмір компенсації повинен бути обгрунтований, підкріплений доказами і розрахунками, інакше суд може не погодитися з вимогами позивача і призначить іншу суму компенсації. Для компенсації моральної шкоди взагалі потрібні докази цього шкоди, тобто докази моральних страждань людини. Такі докази, як правило, стосуються фізичних наслідків моральних страждань: наприклад, підскочила тиску, проблем з серцем і інших. Це доводиться вже медичними документами.
В інформації «Известий» є два аспекти: відповідальність за образи в Інтернеті, доведення факту образи.
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА образи в Інтернеті
За образу, що міститься в публічному виступі або засобах масової інформації, передбачається підвищена адміністративна відповідальність. Окрема відповідальність для посадових осіб і юридичних осіб передбачена за невжиття заходів до недопущення образи в засобах масової інформації.
Якщо буде виявлено такого роду образу в мережі Інтернет, то це вже не буде приватною справою ображеного - справою займуться правоохоронні органи. І просте видалення інформації або вибачення не звільнять винного від відповідальності.
У випадках, коли відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, стали широко відомі і в зв'язку з цим спростування неможливо довести до загального відома, громадянин вправі вимагати видалення відповідної інформації, а також припинення або заборони подальшого поширення зазначених відомостей шляхом вилучення і знищення матеріальних носіїв інформації (наприклад, якщо образа міститься в друкованому засобі масової інформації). Якщо відомості, що порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, виявилися після їх розповсюдження доступними в Інтернеті, громадянин вправі вимагати видалення відповідної інформації. Якщо не вдалося встановити особу, яка завдала образи в Інтернеті, ображений громадянин має право звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей не відповідають дійсності. Ці правила також стосуються захисту ділової репутації юридичних осіб.
Взагалі, доказ образливості поширених відомостей і того, що ці відомості розміщені конкретною особою, завдання непросте. Для доведення образливості може знадобитися лінгвістична експертиза. Для доведення факту належності сторінки в Інтернеті або висловлювання певній особі також треба провести певну роботу. І тут навіть запевнення роздрукованих сторінок нотаріусом не допоможе.
Використання цивільно-правових заходів захисту не виключає засобів адміністративної або кримінальної відповідальності. В даному випадку можна заявляти вимоги про відшкодування шкоди в адміністративному або кримінальній справі, а можна після вступу в силу рішення суду по справі про адміністративне правопорушення або вироку суду заводити цивільну справу. Тоді рішення або вирок суду, який довів факт образи, буде виступати в якості доказу, тобто доводити сам факт образи не доведеться.
ЯК ДОВЕСТИ ФАКТ образи в Інтернеті?
Якщо ображений всерйоз вирішив покарати кривдника, йому доведеться витратити час і гроші на збір і оформлення доказів. Найпростіший спосіб - зробити роздруківку сторінки з Інтернету, на якій розміщені образи, і потім в суді заявити клопотання про огляді сторінки в Інтернеті в судовому засіданні. Але цей спосіб ненадійний: по-перше, інформація може бути в будь-який момент видалена з сайту; по-друге, в суді може не бути технічної можливості для огляду інтернет - сторінки.
Вартість послуг нотаріуса в цьому випадку також чимала: одна описова сторінка протоколу може коштувати не менше 3000 рублів.
ОБРАЗА, НАКЛЕП І ОЦІНОЧНІ СУЖДЕНИЯ
На відміну від образи наклеп - це поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь і гідність іншої особи або підривають його репутацію. У понятті наклепу міститься дві основні ознаки: явна хибність поширених відомостей і їх наклепницькими. Точка перетину наклепу і образи доводиться якраз на мету - зганьбити людину. Однак в образах немає явної помилковості, крім того, образа за фактом може бути нанесено як словом, так і дією або зображенням (карикатурою). Наклеп має тільки словесну форму.
У Постанові Пленуму також зазначено, що не можна притягнути до кримінальної відповідальності за наклеп, якщо відомості:
- наведені в заяві, направленій в компетентні органи (наприклад, про передбачуване злочин), але в результаті перевірки не знайшли підтвердження (проте громадянин може бути притягнутий до відповідальності, якщо звернення не обгрунтовано і його єдина мета - завдати шкоди будь-якій особі);
- містяться в офіційних документах (в постанові органів слідства, висновку експерта, наказі про звільнення та ін.), Для оскарження яких передбачено встановлений законом судовий порядок;
- повідомлені по іншій справі і були доказами (наприклад, засуджені, виправдовуючи себе, називають показання співучасників або свідків щодо них наклепницькими).
Важливим є питання про розмежування наклепу і оціночних суджень, в тому числі висловлених відносно представника влади, політика. Європейський Суд з прав людини, розглядаючи скарги на порушення свободи вираження поглядів, встановив, що межі критики щодо політика ширше в порівнянні з приватною особою, а роль преси така, що деякі твердження можуть навіть ображати і шокувати, але не повинні виходити за межі прийнятної критики і бути надмірними. На відміну від висловлювання про факти (в справах про наклеп оцінюються саме факти), вимога про доведенні правдивості оціночного переконання нездійсненно і порушує свободу думки.
Відповідно до наведеної практикою ЄСПЛ в Постанові Пленуму зазначено, що відповідно до статті 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та статтею 29 Конституції РФ, що гарантують кожному право на свободу думки і слова, а також на свободу масової інформації, позицією Європейського Суду з прав людини при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації судам слід розрізняти мають місце твердження про факти, відповідність дійсності яких можна перевірити, і оціночні судження, думки, переконання, які не є предметом судового захисту в порядку статті 152 Цивільного кодексу РФ, оскільки, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можуть бути перевірені на предмет відповідності їх дійсності.
Із судової практики випливає, що суди встановлюють відсутність складу наклепу в таких висловлюваннях, як: «без сорому і совісті», «зловживає довірою», «проявляє недбалість», «ставить в смішне становище», «непрофесійний», «принижує гідність», «приймає неадекватні рішення», «грубо порушує права громадян», «може перебувати в психічно ненормальний стан», «не завжди буває в розумі і здоровій пам'яті».