ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Новосибірський гарнізонний військовий суд під головуванням судді Войтко С. за участю заявника Бєлобородова С.К. представника посадової особи, дії якого оскаржуються, Луняшіной А.В. при секретарі Бірюкової Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом військовослужбовця військової частини № капітана Бєлобородова Станіслава Костянтиновича, про оскарження дій командира цієї ж військової частини, пов'язаних з відмовою заявнику в перекладі на нове місце військової служби в іншу військову частину.
В ході розгляду справи по суті військовий суд,
Бєлобородов звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати неправомірними дії командира військової частини №, пов'язані з відмовою йому в перекладі на нове місце військової служби в іншу військову частину в порядку просування по службі, на особисте прохання і за сімейними обставинами. У зв'язку з цим, заявник просив зобов'язати назване посадова особа задовольнити його рапорт про переведення на вищу посаду.
Заявник в судовому засіданні уточнив свої вимоги і просив визнати неправомірними дії командира військової частини №, пов'язані з відмовою йому в перекладі на нове місце військової служби в іншу військову частину в порядку просування по службі на підставі надійшов відносини від командира військової частини № та його рапорту, і просив зобов'язати командира військової частини № реалізувати зазначене відношення і його рапорт в установленому законодавством порядку.
Бєлобородов дав пояснення щодо заявлених вимог в межах поданої заяви, при цьому вказав, що, на його думку, командир військової частини № необгрунтовано відмовив йому в перекладі на вищу військову посаду, оскільки його кандидатура була позитивно розглянута у військовій частині № для призначення на відповідну військову посаду, а відповідно до чинного законодавства про порядок проходження військової служби кожен військовослужбовець має право на зміну місця служби, в тому числі і в порядку продвиж ня по службі.
Представник посадової особи, дії якого оскаржуються, вимоги Бєлобородова не визнала і просила відмовити в їх задоволенні, обгрунтовуючи тим, що оскільки служба захисту державної таємниці (далі ЗГТ) їх військової частини, начальником якої є Бєлобородов, укомплектована лише на 42%, при цьому заявник є єдиним офіцером в службі, то командир частини в інтересах підтримання бойової готовності у військовій частині, обґрунтовано відмовив Белобородова в перекладі в іншу військову частину.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 2 ст. 10 цього ж Закону визначено, що держава гарантує військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом призначення на вищі військові посади з урахуванням умов укладеного ними контракту відповідно до отриманої кваліфікації, досягнутими у службовій діяльності результатами і на конкурсній основі.
Пунктом 3 цієї ж статті названого Положення визначено, що військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, може бути переведений до нового місця військової служби в порядку просування по службі з призначенням з його згоди на вищу військову посаду.
В судовому засіданні представник посадової особи, дії якого оскаржуються, підтвердила ту обставину, що зазначене відношення на заявника надійшло командиру військової частини №.
При таких обставинах суд визнає оскаржувані дії командира військової частини № неправомірними, а заяву Бєлобородова обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 98 ЦПК РФ судові витрати у цій справі, що складаються з суми державного мита, сплаченого заявником в розмірі 200 рублів, суд вважає за необхідне покласти на посадову особу.
Керуючись ст.ст. 194-199 і 258 ЦПК РФ, військовий суд,
Заява Бєлобородова Станіслава Костянтиновича визнати обґрунтованим.
Дії командира військової частини №, пов'язані з відмовою заявнику в перекладі на нове місце військової служби в іншу військову частину в порядку просування по службі - визнати неправомірними.
Судові витрати по справі, що складаються з оплаченої заявником державного мита, покласти на військову частину №, стягнувши з неї на користь Бєлобородова Станіслава Костянтиновича 200 (двісті) гривень.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку в Західно - Сибірський окружний військовий суд через Новосибірський гарнізонний військовий суд протягом десяти днів з дня його прийняття в остаточній формі.
Головуючий у справі С.Н. Войтко