Роман Валентина Пікуля "Битва залізних канцлерів" присвячений історії внутрішньоєвропейських відносин 50-70-х років 19 століття. У центрі оповідання стоять дві історичні постаті. Це канцлер і міністр закордонних справ Росії Олександр Горчаков і його прусський, а трохи пізніше німецький, візаві Отто Бісмарк.
Обидва державних діяча приймають під опіку свої країни далеко не в кращому положенні на арені світової політики. Росія, програвши Кримську війну 1853-56 рр. змушена підписати принизливий для себе Паризький мирний договір, а держави Німеччина і зовсім ще не було - існував лише розрізнений і роздроблений союз німецьких князівств і королівств, у своїй зовнішній політиці повністю залежний від зовнішньої політики Австрії. Горчаков своєю основною метою бачить денонсацію Паризького трактату, Бісмарк ж ратує за об'єднання німецьких земель в єдине повноцінна держава з Пруссією на чолі.
Валентин Пікуль хоч і написав на непросту і важку тему політики цілком цікавий і "живий" роман, але для кращого сприйняття книги все-таки потрібно мати знання про історію Європи другої половини 19 століття великими, ніж передбачає шкільний курс. Геополітична обстановка в той час в світі була однією з найскладніших за всю історію. Не дарма все вилилося в політичну кризу 1875 року. Відбувалася своєрідна історична репетиція подій, що призвели до Першої та Другої Світовим війнам. Саме в цей час відбувалося зародження принципів німецького нацизму, вистрілив в 20 столітті, тоді ж німці воскресили свій знаменитий тевтонський гасло Drang nach Osten (Натиск на Схід). Бісмарк, одного разу сам затіявши проти Росії масштабну політичну інтригу і отримавши безцінний досвід політичної поразки, пізніше емоційно заспокоївшись і ставши мудрішим, застерігав Німеччину від конфліктів з Росією. На жаль, наступні покоління німців розвивалися лише тільки по тому вектору переваги своєї нації над іншими, що він сам спочатку поставив в 1860-х роках. До чого це все призвело, ми пам'ятаємо, але це вже інша історична тема.
Поділіться своєю думкою про цю книгу, напишіть рецензію!
Текст вашої рецензії
рецензії читачів
Насправді книгу цю я вже читав, але це "вже" було так давно, що не має тепер ніякого значення. Пам'ятаю тільки, що вона сподобалася, і залишила сильні враження і бажання коли-небудь неодмінно перечитати. А на тлі сьогоднішніх світових і європейських подій року так 3-4 назад стало зрозуміле, що час це прийшло.
Роман для мене (і, відповідно, для ймовірного читача) представляє інтерес в декількох площинах.
Для тих, хто мало що знає про цей період історії Європи (друга половина XIX століття), може бути буде цікаво прочитати сам подієвий ряд і дізнатися, нехай ось в такий історико-художній формі, про рушійні сили історії в ті роки і десятиліття.
Для любителів гарного, цікавого історичного чтива книга може стати супутником на пару-трійку днів - мені, правда, вистачило однієї доби.
Для тих, хто цікавиться всякого роду політичними і дипломатичними казусами, буде цікаво поринути в таємниці тонких і сильних політико-дипломатичних ходів потужних європейських і світових гравців - Росії в особі Горчакова, і Пруссії та Німеччини в особі Бісмарка - двох "залізних канцлерів", назавжди вписали свої імена в золоту пам'ятну дошку Історії Європи і світу.
Але раптово (раптово.) Книга дивно точно і без соромно, як правильно обрана деталька пазла, лягла на сучасне історичне, політичне поле і деякі моменти доповнила, нагадала і уточнила. Заглиблюватися в цьому напрямку не буду, щоб нікого - ні русофілів, ні русофобів - не викликати, але зате можу з чистою совістю порекомендувати роман до читання будь-якій людині - практично впевнений, що хоча б по якомусь одному критерію він здасться цікавим.
А ті незначні шматочки радянськості, які місцями зустрічаються (їх зовсім небагато і вони попадуться читачеві на очі ближче до фіналу), можна легко зрозуміти і пропустити повз себе - книга написана в 1975 році і інший в ті часи бути не могла.
Мабуть, з усіх можливих історичних романів я вважаю за краще не ті, де сюжет виковується "залізом і кров'ю". а ті, в яких все найцікавіше відбувається в головах, - тонкі дипломатичні ігри, ювелірні формулювання, найскладніші багатоходівки. І з цієї точки зору роман ідеальний. Втім, заслуга Валентина Пікуля в даному випадку не сильно велика - час був такий. А ось за що можна сміливо хвалити - так це за роботу з документами. Тут і там за романом розкидані цитати з мемуарів, записок, щоденників. У загальному і цілому картина дипломатичних і військових сутичок 1850-1870-х років з акцентом на Берлін і Петербург зображена досить точно, хоча і в традиційній манері Пікуля - уривчасті, мазками, начерками. Його цікавить все-таки ланцюжок подій, не особистості.
P.S. взагалі, цікаво, наскільки схожі біографії двох канцлерів і наскільки різняться їхні характери і методи.
як казав Бісмарк, якщо ви не займаєтеся політикою, вона займеться вами.
/ Олександр Еткінд "Ерос неможливого" /
Ось і я вирішив поквапитися, і краще швидше відкрити цю чудову книгу. А то всі говорять навколо: "Бісмарк то, Бісмарк се." А я буквально про його життя нічого і не знаю.
Два дуже примітних факту я помітив в цьому романі.
По-перше, в цьому романі взагалі немає жодного вигаданого героя і жодного вигаданого елемента сюжету! Пікуль вміє "поєднувати приємне з корисним". Тут же нічого "приємного" ми не виявляємо. Можливо, саме тому роман не читається так захоплююче, як це буває в кращих традиціях Валентина Савича. І навіть перша книга про російської дипломатії "Пером і шпагою" читається легше і цікавіше.
З абсолютно незалежної сторони мені відкрився поет Федір Іванович Тютчев. Хочу закінчити свій короткий екскурс його живими рядками
Чи не міркуй, що не клопочи.
Безумство шукає, дурість судить:
Денні рани сном лікуй,
А завтра бути чому, то буде.
Живучи, вмій все пережити:
Печаль, і радість, і тривогу.
Чого бажати? Про що тужити?
День пережитий - і слава богу!
Читаємо історію і переживаємо заважає безумство і дурість!
Я один з тих, хто практично не цікавиться історією. Вірніше, я б цікавився, але то немає зайвого часу, то знаходиться щось більш цікаве і корисне, то інші відмовки спрацьовують.
І ось до мене потрапила ця книга. Велика така. Про другу половину 19 століття. Про політику. Історична.
Для мене до прочитання цієї книги «після Наполеона» життя не було. Я взагалі нічого не знав, що відбувалося в світі до першої світової війни! А Пікуль був дядьком з телевізора, який поставу виправляє.
І ось я прочитав. Тепер я можу багато сказати про Бісмарка, Наполеона третього, Горчакова.
Але чтиво мені не сподобалося. Якось після прочитання роману ніяких емоцій в голові не залишилося. Так було 2 точки зору: Бісмарк і Горчаков, так вони намагалися домогтися своїх цілей своїми шляхами, так, так, так ... Але це занадто далеко від нашої реальності, і написано настільки прісним мовою, що читаєш, як ніби пропускаючи через сито «Пикулева воду », марно намагаючись затримати хоч щось в ньому.
Загалом 4.5 / 10 за те, що книга змусила мене полазити по історичним сайтам.
Моя оцінка:
Краще почитати підручник з історії або википедию, а не пана Пікуля! У мене все.
личиною хамського простака, любителя випити і як слід закусити ветчінка
Доводиться прийняти це за художній вимисел. Такого вимислу, неточностей, некоректності у Пікуля дуже багато. Краще відразу поставитися до його простому тексту, як до історичного анекдоту.
Заяви героїв виглядають то простовато, то вульгарно:
як наслідок простуватими і вульгарно виглядають і два блискучих дипломата. Що трохи дивно. Часом розповідь і зовсім починає нагадувати слізну мелодраму -
Горчаков був однолюбом, і коли раптово померла дружина, йому здалося, що настав кінець світу,
Лист доктору Обріцу від пацієнта Аарона Цукерман.
"Дорогий доктор! Поспішаю повідомити вам, що не з'явлюся на сьогоднішню терапію, так як мав сміливість відбути в місто на пошуки фрака, бо я не маю наміру надалі бути на очі Вашої світлості в сороміцьких вигляді - без штанів! І так як не маю можливості побачитися з вами сьогодні особисто, я викладу вам свої сьогоднішні переживання в цьому листі. Шановний доктор, я хочу вас запитати, і нехай моє запитання вас не бентежить: чи багато ви знаєте про історію зовнішньої політики нашої імперії в період середини позаминулого століття? я, уявіть собі, ще недавно не знав Рівні рахунком нічого. Страшно подумати, про те в якому омані я жив усі ці роки! Воістину лише тільки знання власного родоводу здатне зробити пса породистим!
Чому ми так дорожимо Кримом? Чому німці пішли проти всього світу слідом за Гітлером? Що трапилося з Пруссією? Навіщо Депардьє переїхав жити в Росію? Чому в потягах незмінно пахне їжею? На всі ці питання я знайшов для себе відповідь в книзі "Битва залізних канцлерів". Ви звичайно посмієтеся наді мною - звідки такі дурні думки? Але запевняю вас, мій друг, саме в тих складних перепетії політики, в закулісних розмовах королів і їх радників, в палацових інтригах і особистих взаєминах високопоставлених осіб і криються витоки нашої з вами сьогоднішньої бідолашної життя.
Я задумався, а які політики сьогодні, чи є вони взагалі, що ми про них знаємо? Вам відомо, наприклад, ім'я нинішнього російського посла в Німеччині? Чиї прізвища нині звучать в Європі? Їх немає! Немає цих величних панів, які навіть воюючи залишаються поважними один одним джентельменами. Де ж ці розкішні портрети, ці долі, ці характери? Але це так, емоції. Як казав мій старий учитель французького Мсьє Буоль: "Якщо хочеш опинитися в компанії гідних панів-поч з себе!" Інша справа - до яких результатів ми прийшли сьогодні? Великі уми творили історію ціною власного занапащене життя, і що ми маємо тепер - санкції, війни, одинадцять тисяч російських рублів за візу в Англію? А як все починалося?
Звичайно ви скажете, що не варто про це тепер, що ми можемо зробити? Але я вам скажу, що я зроблю - я почну з себе! Потім того поспішаю відкланятися. Запевняю вас, що прибуду до вечірньої групової терапії, лише тільки знайду в цьому чортовому містечку моноколь! "
Доблгая прогулянка, команда Boomagomaraque.
В такому випадку, - жорстко відповів князь, - я обіцяю Вам стежити за своїм дорогоцінним здоров'ям. Щороку я стану відпочивати на кращих курортах Швейцарії, щоб не доставити вам задоволення плентатися за моїм траурним катафалком.
І він пережив Мейендорфа на 20 років!