Ваша думка - лудити або всет-ки немає.
Прошу поради у "досвідчених" самопроізводітелей друкованих плат.
Питання в тому, лудити чи ні.
Передісторія - недавно натрапив на одному з околотехніческіх форумів на гарячу перепалку щодо лудіння плат, приводити її немає сенсу, опишу лише "свої впичатленія":
У кустарних умовах виробництво плат методом Лут має два варіанти "останньої стадії" -
1. Після травлення тонер змивається, доріжки піддаються лужению, протом промивка, монтаж, видалення флюсу і покриття захисним шаром, наприклад лаком.
МІНУС тільки один (крім "складності") - плата виглядає "кустарно", особливо якщо містить багато полігонів.
ПЛЮСИ
- при прасування праскою плата нагрівається, потім при змити паперу - остигає, як наслідок в тонері виникають мікротріщини ПЛЮС при змити паперу частина "ворсу" так само залишається в тонері. Через це при тому, що труїть виникають так звані подтрави, які потім при коливаннях температури можуть стати микротрещинами, що ведуть до "неправильного поводження" плати в важких умовах. При лудінні ж все мікротріщини заповнюються припоєм, який за визначенням пластичний, отже мікротріщини вже не можуть настільки сильно "вплинути" на працездатність плати.
(Тут я як би "пасивно згоден", хоча подтрави мені
зустрічалися тільки тоді, коли пошкоджувалися полігони при смивке
паперу і доводилося їх ретушувати за допомогою маркера - хоч
толуолового, хоч спиртового - подтрави все одно мають місце бути,
правда вони не до текстоліту а просто як би шорстка поверхня
міді. )
- шар міді на текстоліті - дуже тонкий, тому посилене "ошкурювання" (особливо якщо текстолит куплений не в магазині, де навіть є жахлива табличка "руками до мідного шару не торкатися!", а на районному базарчику під відкритим небом, то його поверхня дуже брудна і "шліфувати" доводиться ще більше), від чого і без того тонкий шар міді стане ще тонше, чому дуже тонкі доріжки (0,25-0,40) при протіканні струму в десятки мА матимуть деяке падіння напруги, а при більших струмах можливо і пошкодження доріжок. При лудінні же шар міді покривається куди більш товстим шаром припою, і незважаючи на набагато більшу опір, ніж у міді, це все ж покращує ситуацію.
(Тут я як би навіть не згоден - плати у мене малих розмірів, де
то до 7х9 см. Крім того - там де планується ток в десятки мА -
товщину провідників роблю як мінімум 1мм.)
2. Після травлення тонер не видаляється, а "закріплюється" (є кілька способів) або замість тонера наноситься фоторезист, який "запікається" - виходить захисне покриття, досить міцне, хоча і не таке як у заводській плати, але все ж краще ніж нічого .
ПЛЮС в тому, що плата виглядає "шикарно", при побіжному погляді - прямо як заводська, що надає особливе впичатленіе на ЗоказчеГа, коли через три-чотири дні він отримує дослідний зразок майже "заводського" якості. Проміжним доказом цього є наведені мініатюри і один випадок, коли зайшов до мене "в гості" колега, на столі лежало дві абсолютно однакові плати, одна луджена, інша з "кустарним" захисним покриттям, колега прямо з порога схопив плату з "покриттям", здивовано прорік "ух ти! а як ти це робиш, шикарно виглядає!"
МІНУСИ - в них перетворюються наведені вище плюси, крім того плата ДВІЧІ піддається сильному нагріванню (прасування і запікання). Що теоретично ще більше підвищує опастность мікротріщин.
А тепер - власне питання, а точніше навіть ОПИТУВАННЯ - що краще - принести в жертву красі опастность виникнення мікротріщин і, як сказано було на тому форумі "краще не шикарно виглядає плата, але міцний і здоровий сон ніж гламурна плата, але совість, що не дає спокійно спати - а раптом доведеться їхати хрін знає куди, усувати наслідки мікротріщин ". Ще там можна почути думку що заводські плати мають перед нанесенням захисного покриття осадження тонкого шару золота на міді, щоб виключити цю опастность мікротріщин і знизити опір тонких провідників; але я в це не дуже вірю бо скоко ж це треба золота і яка буде вартість такої "золотої" плати.
Для себе я як би вирішив - якщо виріб дрібносерійне і замовник не побачить плату, то - лудіння. Якщо ж одиничний дослідний зразок або "конструктор", коли плата буде виставлена на огляд, тоді роблю "кустарне" захисне покриття, щоб "краще виглядати". На жаль цю "гламурну" Фішу почав робити відносно недавно, тому статистика можливих відмов улішних поділився після циклу "зима-літо" поки відсутня.
__________________
Good timber does not grow with ease. The stronger the wind the stronger the trees.
+100. До речі, зі складом Zandy маска виходить дуже навіть "яка"!
Чи не за всяких умов. Склад Zandy так і не пробував, але підозрюю, що він не особливо виручить в ситуації, коли на платі багато тонких паралельних провідників з дрібним зазором. Плівковий ФР ну ніяк не хоче приклеюватися до текстоліту в цих самих зазорах, утворюються порожнини, в які при пайку проникає флюс (я користуюся F5 - паяє все на п'ять з плюсом, але вимагає обов'язкового промивання водою) з відповідними наслідками. Думаю з аерозольним фоторезистом такої проблеми не буде, поки не пробував.
А якщо накатати пару великих шматочків, і відрізати по мірі необхідності.
Процес накатки ФР особисто у мене ні особливих проблем ні великих витрат часу не викликає, а зберігати його все ж краще в рулоні.