Що влада на всіх її рівнях відчуває гострий кадровий голод - факт загальновизнаний. Немає нових джерел для поповнення управлінського корпусу. Довгі роки таких джерел було два - Санкт-Петербург і силове співтовариство. Зрозуміло, що ці кадрові резервуари не бездонні. Бракує кваліфікованих кадрів для заміщення не тільки міністерських посад, але навіть і на пости глав муніципальних утворень. А нинішня система призначення на керівні пости (Дмитро Медведєв назвав її "архаїчної") багато в чому нагадує "підбір і розстановку кадрів", тобто ті вікопомні правила, за якими формувалася радянська номенклатура. З однією лише різницею, зазначеної президентом: сучасні кадрові служби "працюють менш ефективно".
Одна з причин кадрового застою в органах влади - відсутність конкуренції. Нормальної конкуренції між професіоналами. Її, по суті, немає. Поняття "ринок праці" на сферу державного управління чомусь не поширюється. На зміну ієрархічним відбору з властивим йому тасуванням однієї і тієї ж кадрової колоди не прийшов відкритий ринковий відбір. Навіть адміністративні перетворення часом копіюють радянську практику. Суть її відома: реорганізація управління відбувається, як правило, тоді, коли потрібно перемістити великого начальника. Кого-то знизити або відправити у відставку, а кого-то, навпаки, нагородити високою і теплою посадою. З тих пір мало що змінилося. Система органів влади у нас як і раніше залежить від персоналій. Від кадрових розкладів нагорі. Від боротьби угруповань. Від вічного, невтомного створення "стримувань і противаг". Від чийогось прагнення вибудувати власну апаратну оборону і забезпечити собі максимальний службовий комфорт. "Кадрова диспропорція складалася роками, тому, щоб виправити ситуацію, необхідно час, - визнав глава держави. - Нам необхідно вирватися з порочного кола, залучати до роботи найкращих фахівців". За словами Дмитра Медведєва, в президентську квоту повинні потрапити справжні фахівці, а не "особи, які подобаються, потрапили по знайомству або за корупційною схемою".
Хто саме потрапив в президентську "тисячу", поки тримається в таємниці. Відомо лише, що в списку резервістів - відомі керівники великих корпорацій, а також молоді, ще не дуже імениті, але перспективні менеджери. Чи будуть широко оприлюднені їх імена? Питання непросте, я б навіть сказав - делікатне. З одного боку, ця база даних повинна бути відкритою. Її відкритість - одне з принципових умов, що дозволяють виключити практику, коли, як сказав президент, "рішення про заміщення посади часом приймаються по знайомству, за принципом особистої відданості або, що найбільш огидно, за гроші, тобто посади продаються". А з іншого боку, оприлюднити поіменний склад президентської "тисячі" - значить негайно відкрити простір для лобістських атак, апаратних інтриг, інформаційних "вкидань" різного штибу. Крім того, публікацією списку можна поставити в незручне становище і тих, хто призначає на державні пости, і тих - кого. Адже потрапити в резервісти - ще не означає домогтися посади, а отримати пропозицію - ще не означає прийняти його. Тут ніяких взаємних зобов'язань. Один керівник великої компанії, до речі, вже випередив незручність, яка може виникнути, якщо його понад сподівання запросять у владу. Він повідомив журналістам, що знає про включення його до президентського резерву, але сказав, що залишити бізнес поки не готовий. Причини цього названі не були. Але не знаю, як в цьому випадку, а одна з причин, що пояснюють чому співробітників приватних компаній важко переманити на держслужбу, добре відома: за рівнем зарплат держслужба всюди відстає від приватного бізнесу. Тому потрібні інші стимули. Тим більше що поставлена задача - перетворити держслужбу в привабливе місце роботи. Привабливе в тому числі і для тих, хто міг би перейти туди з недержавного сектора.
Взагалі-то влада і бізнес в Росії досить тісно сусідять. Перехід від парламентської діяльності до підприємницької - звичайна справа. Олександр Шохін свого часу залишив пост голови банківського комітету і перейшов до Інвестиційної компанії "Ренесанс Капітал". Депутат Микола Ашлапов, здавши мандат, очолив "Главмосстрой". Але неприхована й інша тенденція: люди бізнесу йдуть в політику, стають депутатами. У Держдумі чимало людей, які представляють солідні корпорації. Те ж і в Раді Федерації. Частка сенаторів, які прийшли з бізнесу, досягла 32 відсотків. Якщо ж поглянемо на склад законодавчих зборів, то побачимо, що в Липецькій, Астраханській областях більше половини мандатів мають бізнесмени. А в Чувашії їх частка серед законодавців досягає 60 відсотків. Бізнес дуже стурбований своїм подальшим розвитком. І не бачить для цього більш ефективного способу, ніж власне проникнення у владу. Людина володів великим бізнесом, а потім раптом вирішив податися в депутати? Так не буває. Він йде до Держдуми, щоб придбати політичний ресурс і з його допомогою вивести свій бізнес на більш високі позиції. Займаючи ту чи іншу посаду в ієрархії влади, бізнесмен, чиє підприємство досягло достатнього рівня, може стимулювати подальший розвиток свого бізнесу або погіршувати становище конкурентів. Я це все до того, що прийшли до влади бізнесмени зайняті переважно вирішенням власних завдань. Їх перебування на державних посадах мало вплинуло на якість управління, інакше президент не був би настільки гостро стурбований цією якістю.
Дефіцит управлінських кадрів особливо відчутний в регіонах. Кадрова стратегія губернаторів довгі роки була спрямована виключно на утримання влади. Потенційним спадкоємцям віри не було. Здавалося, зі скасуванням губернаторських виборів кадрова ротація піде енергійніше. Але немає, більшість глав регіонів залишилися на своїх постах: були обраними, стали призначеними. Словом, регіональна влада в значній мірі виробила свій ресурс. Дмитро Медведєв і Володимир Путін поставлені перед необхідністю оновити місцеву еліту.