Про науковий і релігійний світоглядах, атеїзм, про неприпустимість преподания закону божого в школі і ще про дещо
Атеїзм виходить з визнання справедливості наукового світогляду і неприпустимість припущень про існування якогось бога і взагалі чогось крім природи (по-грецьки Теус - це бог і, таким чином, слово атеїзм як раз і означає, так би мовити, безбожництво). Тут є, однак, деяка тонкість. Не можна сказати, що науковий світогляд саме по собі повністю заперечує існування бога. Справді, якщо існує бог, який не спостерігаємо, то довести його неіснування не можна, і тому в основі атеїзму лежить також гіпотеза про неіснування і такого «прихованого» бога. По суті справи, саме в цьому сенс відомого зауваження Лапласа про те, що він «не потребує цієї гіпотези» - припущенні про існування бога. Не потрібно думати, що сказане - це схоластика. Досить згадати про деїзмі. Згідно енциклопедичного словника, «деїзм - це релігійна філософська доктрина, яка визнає Бога як світовий розум, який сконструював доцільну« машину »природи і дав їй закони і рух, але відкидає подальше втручання Бога в саморух природи (тобто промисел Божий, чудеса і т.д.) і не допускає інших шляхів до пізнання Бога, крім розуму ». Очевидно, деїзм не можна спростувати на досвіді і, таким чином, атеїзм дійсно пов'язаний крім визнання наукового світогляду з додатковою гіпотезою (її називають також інтуїтивним судженням) про те, що бога немає взагалі.
Сюди ж відноситься і відоме твердження: «Якщо Бога немає, то все дозволено». Це ж зовсім не так.
Атеїсти не уповноважували мене говорити від їхнього імені, тому висловлю лише свої переконання. Я вважаю, що атеїзм не пов'язаний з боротьбою з релігією. З нею взагалі не потрібно боротися, справа атеїстів роз'яснювати і просвіщати, пояснювати, що таке релігійний світогляд. Далі, я повністю визнаю право кожної людини мати свою думку, у всякому разі, у відношенні світогляду. Іншими словами, справедливо положення про свободу совісті. До речі, в зв'язку з цим абсолютно необгрунтовані зустрілися мені звинувачення в якомусь образі православ'я, розпалюванні національної ворожнечі і т.п. мене, як я вважаю, немає в чому звинуватити. Раз вже я кажу про себе, то зауважу, що заздрю віруючим. Адже релігія і виникла, і пов'язана, в першу чергу, зі страхом за свою долю. Ось люди і шукають захисту і допомоги від Бога, шукають розради, звертаючись до Бога, як до останньої інстанції. Особливо вірно це, коли смерть близька. Тому деякі атеїсти, як відомо, на смертному одрі сповідаються, шукають підтримки в релігії. Але «людина розумна - Homo Sapiens», якщо його розум ще не згас, і він переконаний атеїст, не може навіть перед лицем смерті повірити в чудеса і погодитися з тим, що стверджує релігія.
У листі 10-ти обговорюються також питання про дисертації на теологічні теми і про проникнення РПЦ в збройні сили. Б. Клин в уже згаданій замітці в «Известиях» стверджує, по суті справи, що суспільні науки - це, власне, не науки, а в більшій мірі щось довільне. Зокрема, книги з історії містять протиріччя. А чим гірші дисертації на теологічні теми? Гірше тим, що історичну картину все ж можна отримати, вона існує. Теологія (богослов'я) ж, як сказано в листі 10-ти, це сукупність релігійних догм, а не наука. Правда, як особливо підкреслює теолог А.В. Кураєв, теологи займаються також історичними та мистецтвознавчими питаннями. Але ніхто ж не заважає їм захищати результати таких досліджень в якості докторських або кандидатських дисертацій в галузі історичних, філологічних або мистецтвознавчих наук. Визнати ж теологію наукою означає визнати існування Бога, бо теологія - це «сукупність релігійних доктрин і навчань про сутність і дії Бога, який повідомляє людині знання про себе в одкровенні». Загалом, це релігія.
Нарешті, проникнення РПЦ в збройні сили викликає заперечення в зв'язку з тим, що у нас багатонаціональна і багатоконфесійна країна. Що ж, потрібно мати в армії священиків різних релігій? «Освячення» підводних човнів, ракет і т. Д. Взагалі виглядає дуже дивно. Справедливо підкреслив С.П. Капіца на одному з обговорень: чого, власне, просить церкву від Бога? Щоб ракета вбила якомога більше людей? Ймовірно, все-таки не цього, але чого ж? Так чого варто і саме «окроплення» водою!
Таким чином, я вважаю, що лист 10-ти цілком правильно відображає ситуацію. Кілька років тому я говорив про це на Загальних зборах РАН і окремо на одному із засідань Президії РАН. Ніхто не заперечував, але і ніхто нічого не зробив. РАН вступає в нову фазу своєї діяльності. І в числі її обов'язків є і вимога захищати науку.
Резюмуючи, хочу сказати, що лист 10-ти сколихнуло нашу публіку і, по крайней мере, в цьому сенсі досягло мети.
Я впевнений, що доля релігії така ж, як доля астрології. Інерція суспільства дуже велика, а надійні знання ще недостатньо проникли в свідомість народних мас. Але звичайно, при цьому істотно, що у релігії є одна дуже важлива функція - втішати. Думаю, що років через 100-200 релігія, особливо в її архаїчних формах (теїзм і т.д.) займе таке ж місце, яке сьогодні займає астрологія.
Віталій Гінзбург, академік РАН