З одного боку, київського князя Святослава начебто важко віднести до творцям, але з іншого, його роль у створенні потужної Київської Русі дуже значна. Багато істориків бачили в ньому продовжувача діянь воїнів-варягів, сенс життя яких був у війні. Але вся справа в тому, що Святослав жив і діяв уже в іншу епоху. Він очолював не просто дружини авантюристів, які були готові на все заради наживи, а єдине російське держава.
"Хочу на вас іти"
Багатьох вводить в оману легкість перемог Святослава. От якби він все життя присвятив війні з Хозарський каганат, страшним противником для будь-якої держави, тим більше для такого молодого, як Русь, то тоді все сказали б одностайно: так, це великий князь, завдяки його походам держава вижило і зміцнилося. Але Святослав розгромив хозарів, яким здавна частина слов'ян платила данину.
Ось як про це розповідає літопис: "І пішов # 040; Святослав # 041; на Оку-ріку і на Волгу, і, зустрівши в'ятичів, сказав їм: "Кому ви данину платите?" Вони ж відповіли: "Хазарам - по щелягі від рала даємо". Пішов Святослав на хазар. Почувши про це, хозари вийшли насупроти з князем своїм Каганом, і зійшлися битися, і здолав Святослав хозар, і місто їх Білу Вежу взяв. І переміг ясів і касогів ".
Іноді говорять про те, що держава хазар до цього часу було ослабленим і згасало. Але хіба після розвалу Золотої Орди були ослаблені і не згасали її осколки: Казанське ханство і Кримське? Але скільки ж горя сьорбнули російські люди через їх набігів. А Кримське ханство "згасало" аж до часів Катерини Великої.
# Comm # Говорячи про це київського князя, не будемо забувати, що в усі часи мірилом сили держави і народу була сила військова. І люди це завжди розуміли, ось чому у всіх легендах і переказах оспівувалися герої, здатні на військові подвиги. # / Comm #
Перша літописна запис в "Повісті временних літ", в якій йдеться про Святославе, вже пов'язана з військовим походом, хоча князь в цей час був ще дитиною. Ось як літопис розповідає про "Початку князювання Святослава сина Ігоревого": "У рік 6454 # 040; 946 # 041; Ольга з сином своїм Святославом зібрала багато хоробрих воїнів і пішла на Деревскую землю. І вийшли древляни проти неї. І коли зійшлися обидва війська для сутички, Святослав кинув спис у древлян, і спис пролетів між вух коня і вдарив в ногу, бо був Святослав ще дитина. І сказали Свенельд і Асмуд: "Князь уже почав: підемо, дружино, вслід за князем. І перемогли древлян".
Подорослішав воїну Святославу в "Повісті временних літ" дається чудова характеристика: "Коли Святослав виріс і змужнів, став він збирати багато воїнів хоробрих, і легко ходив у походах, як пардус # 040; барс # 041 ;, і багато воював. У походах же він не возив з собою ні возів, ні казанів, що не варив м'яса, але, тонко нарізавши конину, або звірину, або яловичину і засмаживши на вугіллі, так їв; не мав він і намету, але спав, слав пітник з сідлом в головах, - такими ж були і всі інші його воїни. І посилав в інші землі зі словами: "Хочу на вас іти".
Треба сказати, що князь міг дозволити собі комфортне життя навіть в походах. Але, володіючи фанатичним характером, Святослав був природженим воїном. Він отримував задоволення не від розкоші і золота, а від походів і перемог.
Війна не самоціль
Саме в ті часи закладалася психологія російських воїнів-переможців. Читаючи літописні записи про Святославе, легко вгадати "почерк" російських воїнів в усі наступні століття, аж до наших днів. І тут немає ніякої натяжки. Психотип воїна, закладений тисячу років назад, передавався з покоління в покоління. Самовідданість Святослава оживала то в Евпатии Коловрате і Олександра Невського, то в Дмитрові Донському, то в князя Пожарського і громадянина Мініна.
Рота десантників, героїчно загинула в Чечні - це теж почерк Святослава. Вони могли піти і поступитися, але не зробили цього. Чому? Для того щоб зрозуміти, читаємо "Повість временних літ". Перед боєм, в якому вороги мали десятикратне перевагу, Святослав звертається до своїх воїнів з такими словами: "Нам нікуди вже подітися, хочемо ми чи не хочемо - повинні боротися. Так не посоромимо землі Руської, але ляжемо тут кістьми, бо мертві не беруть ганьби . якщо ж побіжимо - ганьба нам буде. то чи не побіжимо ж, але станемо міцно, а я піду попереду вас: якщо моя голова ляже, то про свої самі подбайте ". І відповіли воїни: "Де твоя голова ляже, там і свої голови складемо". І ісполчілісь російські, і була жорстока січа, і здолав Святослав, а греки бігли ".
Але не слід думати, що Святославом рухало лише одне бажання - пристрасть до військових походів. Треба пам'ятати, що слідом за російськими дружинниками слідували російські купці. Хазари, осідлали вигідні торгові шляхи, були розгромлені. Але київський князь прагнув розширити державу і зміцнити її становище. Саме тому він виявився на Дунаї.
Спочатку Святослав був запрошений візантійським імператором в якості союзника в боротьбі проти болгар, але він не годився на роль простого виконавця волі греків. Розтрощивши болгар, захопивши багато міст, київський князь повів себе як незалежна сила. Він вирішив перенести столицю своєї держави на Дунай.
Зазвичай історики йдуть логіці літописців, які натякали на те, що князь знехтував інтересами Русі. Але чи було так. Київ був обраний "родом російським", тобто правлячим шаром Русі в якості столиці тому, що був географічно розташований в дуже вигідному місці. Святослав же вирішує розширити рамки держави, про що відверто і заявляє: "Не любо мені сидіти в Києві, хочу жити в Переяславці на Дунаї - там середина землі моєї, туди стікаються всі блага: з Грецької землі - золото, паволоки. Вина, різні плоди , з Чехії і з Угорщини срібло і коні, з Русі ж хутра і віск. Мед і раби ".
# Comm # удайся, як зараз висловлюються, цей проект, то кордони Русі були б не просто розширені. У сферу панування "народу руського" потрапила б частину південних і західних слов'ян. І ми б мали зовсім іншу Русь, цілком можливо, не київську. # / Comm #
Звідси зрозуміла ревнощі киян: "Послали кияни Святославу зі словами:" Ти, князь, шукаєш чужої землі і про неї дбаєш, а свою покинув, а нас мало не взяли печеніги, і матір твою і дітей твоїх. Невже тобі не жаль своєї отчини, старої матері, дітей своїх? "
Задум Святослава не вдався не тільки тому, що проти нього, усвідомивши силу російських, виступили греки, але перш за все тому, що войовничий і щасливий князь був відрізаний від російської землі, людські ресурси його були вельми обмеженими.
З ім'ям Святослава пов'язано казкова розповідь про те, як перемагав греків князю грецькі бояри влаштували психологічне випробування. Після того як Святослав завдав грекам серйозної поразки, змушений був скликати "грецький цар бояр своїх" і сказав: "Що нам робити: не можемо адже йому опиратися?"
Бояри послали до Святослава з дарами мудрого дипломата з наказом: "Стеж за його # 040; тобто. Святослава # 041; видом, і особою, і думками ".
Коли руському князю принесли золото, то він залишився байдужим і лише наказав його "заховати", тобто прибрати. Тоді греки послали йому зброю. Зброя призвело Святослава в захват. І бояри сказали своєму цареві, що "Лют буде чоловік цей, бо багатством нехтує, а зброю бере. Плати йому данину. І послав до нього цар, кажучи так:" Не ходи до столиці. Візьми данину скільки хочеш ".
За цією розповіддю літописця варто ясне розуміння російськими, що греки були хитрими дипломатами. Вони, перш ніж визначитися стосовно того чи іншого противнику, воювати з ним або підписати угоду, прагнули зрозуміти його психологію. Протистояння Святослава з візантійцями запеклим тому, що в Греції відбувається переворот. Вбивають імператора Никифора Фоку, імператором стає Іоанн Цимісхій. Цей імператор, один з кращих воєначальників свого часу, починає рішучі бойові дії проти Святослава.
Святослав намагається закріпитися в гирлі Дунаю, але Цимисхий атакує його. Після ряду поразок російських проти Святослава повстає Болгарія. В результаті його невелика армія тримає оборону в місті Доростол. Греки оточили росіян і з суші і з Дунаю. Здається, що становище безнадійне. Але у вирішальній сутичці росіяни борються настільки відчайдушно, що тільки атака панцерні кінноти врятувала Цимисхия від поразки.
Грецька армія була дуже добре підготовлена для ведення бойових дій проти "варварів". Саме за рахунок цієї підготовки греки не побоювалися чисельної переваги противника. Але тут греки самі мали дуже велику чисельну перевагу над росіянами. З чого випливає простий висновок: ступінь військового мистецтва самого Святослава і його воїнів була дуже висока. Сучасники відзначали, що руси "ведуть бій стіною".
Тільки голод і втрати змусили Святослава укласти мир в обмін на вільний пропуск російських тур з блокованого Дунаю.
Різні версії однієї смерті
Літописець подальші події трактує таким чином. Святослав "Побачивши ж, як мало в нього дружини, сказав собі:" Як би не погубили підступністю і дружину мою і мене. Так як багато хто був убитий в боях. І сказав: "Піду на Русь, наведу більше дружини". І послав послів до царя ... кажучи: "Хочу мати з тобою твердий мир і любов"
І тут відбуваються не дуже зрозумілі події. Частина дружинників Святослава на чолі з воєводою Свенельдом повертається до Києва, а сам він гине. Навколо його загибелі історики досі ламають списи. Довгий час вважалося, що греки підкупили печенігів, ті підстерегли у дніпровських порогів знесилених російських і знищили їх. Свенельд же, за словами літописця, попереджав князя: "Обійди, князь, пороги на конях, бо стоять біля порогів печеніги. І не послухав його # 040; Святослав # 041 ;, і пішов в човнах ".
У цій версії, однак, не все так гладко, як здається. Самим лютим її критиком виступив Лев Гумільов. Він розглядав діяльність Святослава через призму релігійної боротьби. На його думку, варяги були норманами, які бігли від перемагав в Скандинавії християнства, в тому числі і на Русь. Але і на Русі християнство набирало силу, тільки християнство не західне, а візантійське. На думку Гумільова, не Захід, а саме варяги були "найбільш потужними противниками візантійського православ'я. Чи не слов'яно-роси, а нормани очолили боротьбу проти нового світогляду і збирали навколо себе противників Ольги. На чолі цих принципових язичників стояв спадкоємець престолу і переможець хазар Святослав" .
Гумільов вважав, що винні в загибелі Святослава НЕ греки, а кияни. Історик був переконаний, що грекам не було сенсу витрачати золото на підкуп кочівників, бо грецька ескадра з 300 кораблів з "вогнеметами" і так могла спалити дерев'яні човни поранених русів на шляху від гирла Дунаю до Дніпровського лиману. А ось у киян були причини боятися повернення Святослава, оскільки князь в своїх поразках звинуватив християн і розправився з ними в своїй дружині. Така ж розправа чекала і християн Києва.
# Comm # Саме вони і підкупили печенігів. В результаті чого, як коротко повідомляє літопис: "З початком весни рушив Святослав до порогів. І напав на нього Куря, князь печенізький, і вбив Святослава, і взяв голову його, і зробив чашу з черепа, він закував його, і пив з нього" . # / comm #
Але вся справа в тому, що переконлива, на перший погляд, версія Гумільова не витримує критики, оскільки ґрунтується на домислах. Святослав був великим князем, влада і військова сила були у нього. Якби він поставив собі за мету боротьбу з християнами Києва, то у нього ніяких особливих проблем не виникло б. Християнська громада в місті не була великою. І навіть синові Святослава, Володимира, знадобилося докласти значних зусиль, щоб кияни прийняли християнство, не кажучи вже про навколишніх племена і народи.
Чи не переконливі доводи Гумільова про те, що в смерті не винні греки. Це як раз їх почерк, розправитися з ворогом чужими руками. Вище було сказано про загрозу Святослава відновити свої сили і повернутися в Болгарію з великою дружиною. Треба думати, що і греки розуміли, яку загрозу таїть в собі повторне повернення князя.
Не можна виключати і того, що печенігів ніхто не підкуповував. Святослав повертався з багатою здобиччю і зі слабкою, виснаженою в боях дружиною. Чому б не скористатися моментом?
Схоже, що ми ніколи не дізнаємося, що сталося насправді. Але не це, в даному випадку, головне. Відвідування Святослава показали сусідам Русі її зрослу міць. Молода держава тільки й спромоглася на експансію. Крім того, держава росіян мало все необхідне для внутрішнього розвитку і могло обходитися без серйозних воєн. Тому, хоча походи Святослава і важливу роль відігравали для самоствердження держави, агресивна зовнішня політика могла не знадобитися його спадкоємцям. Вони займуться вирішенням внутрішніх проблем. На відміну від убогої Європи, яка століття буде витрачати на свої хрестові походи на Близький Схід, а потім завмре в стагнації аж до епохи великих географічних відкриттів, щоб приступити вже до нових хрестових походів, Русь вже була самодостатньою державою. І здатним постояти за себе.
Спеціально для Сторіччя