«Філософія як особистий досвід. Про специфіку філософії »
Ну добре ... нехай філософія не наука, що з цього? Чи не краще нам, філософам, бути ближче до науки, наслідувати її в рішеннях проблем, набиратися у неї ума-розуму, в не бігти від неї в безповітряну сферу ненаукових спекуляцій?
Може бути, і краще. Але зараз, коли їм потрібно вивести марксистську філософію з летаргічного сну, підняти її на рівень сучасних вимог, важливо усвідомити специфіку цієї особливої сфери духовної діяльності. Занадто довго нам під виглядом єдино вірного і справжнього наукового вчення підносили певну концепцію марксистської філософії, висхідну до Г.В. Плеханову і канонізованих в «Короткому курсі історії ВКП (б)». Оголосивши марксітскую філософію наукою, її вирвали з живого, мінливого потоку світової філософської думки, обірвали її зв'язку з іншими філософськими течіями і з самою думкою. Разом з культом Сталіна складався і культ певної, дуже спрощеної і прямолінійною системи марксистської філософії ...
Філософія - не наука, це - як ми все визнаємо - світогляд, тобто система поглядів на світ, на суспільство, на своє місце в цьому світі і суспільстві. Характерною ж рисою світогляду є те, що поряд з деякими уявленням про світ воно включається в себе ще й ставлення до цього світу, його оцінку з позиції деяких ідеалів. Причому це оцінне ставлення пронизує всі світоглядні уявлення і навіть значною мірою детермінує їх. Саме тому твердження філософії, навіть якщо вони мають вигляд описів, мають двоїстий - дескрептівно-оцінний - характер. У науковому знанні немає оціночного елемента, воно являє собою чистий опис ...
Світоглядні відносини і оцінки завжди суб'єктивні - вони визначаються особливостями носія світогляду, його місцем в суспільстві, його інтересами. Отже, філософія завжди носить особистісний характер. Наукове знання безособово і інтерсуб'єктивності, філософія - суб'єктивна і особистісний. Якщо дві людини розрізняються рисами характеру, місцем в суспільстві, вихованням, інтересами, ставленням до світу і суспільству - вони матимуть різні світогляди, отже, виявляться прихильниками різних філософських напрямків, якщо спробують висловити свою думку і в систематичній і явній формі.
У науці результат носить, в загальному, безособовий характер. У ньому, як правило, не залишається ніяких слідів особистості того, хто отримав результат. І хоча закони науки часто носять імена відкрили їх вчених, це - лише данина поваги і вдячності нащадків. Але ніхто зараз не буде вивчати, скажімо, оптику за працями Гюйгенса, Ньютона, Френеля або Юнга, вона набагато краще, повніше, точніше викладена в сучасному підручнику.
На філософському же праці завжди лежить відбиток особистості філософа, усуньте цей відбиток - і ви знищите саму працю, тому ніяке перекладення не замінить читання оригіналу. В цьому відношенні філософія близька до мистецтва ...
Мільйони людей живуть і працюють, поневолені суєтою повсякденності, і у них немає ні можливості, ні сил для того, щоб усвідомити принципи свого світогляду і сформулювати їх у ясному вигляді. Це іноді роблять письменники, вчені, але це - професійна справа філософа. Філософ повинен свідомо виробити і висловити своє бачення світу, своє ставлення до світу, свою роценку світу і суспільства.
Разом з тим звідси следут, що не можна ставити людині в провину його філософський світогляд. Воно визначається багатьма факторами, головними з яких є індивідуальні особливості людини, його виховання, місце в суспільстві і т.п. Все це часто не залежить від людини, що не залежить отчеловека його зростання або колір волосся.
І як безглуздо переслідувати людину за те, що він брюнет, скажімо, а не блондин, точно так само безглуздо звинувачувати його в тому, що він ідеаліст, а не матеріаліст, позитивіст, а не екзистенціаліст, християнин, а не мусульманин. Це здається цілком тривіальним, але як часто свою відразу до якихось ідей і поглядів ми переносимо на прихильників цих поглядів! Розуміння того, що філософські системи дають не різні опису дійсності, з яких лише одне може бути істинним, а всі інші - помилкові, але висловлюють різні відносини до світу різних людей, служить основою терпимості - тієї терпимості, яку ми так звикли зневажати і поносити.
Жінки на полотнах Модільяні - кірпечно-червоні з перекошеними очима. Але якщо людині подобається живопис Модільяні, безглуздо доводити йому, що таких жінок в природі немає, що такого роду живопис спотворює реальність. «При чому тут рельность» - запитає він.
Справді, при чому?
У чому, згідно А.Л. Никифорову, полягає основне завдання філософа?