Всі додатки, графічні матеріали, формули, таблиці і малюнки роботи на тему: тринітарне суперечки в VI столітті (предмет: Релігія і міфологія) знаходяться в архіві, який можна завантажити з нашого сайту. Приступаючи до прочитання даного твору (переміщаючи смугу прокрутки браузера вниз), Ви погоджуєтесь з умовами відкритої ліцензії Creative Commons «Attribution» ( «Атрибуція») 4.0 Всесвітня (CC BY 4.0).
Хочу дану роботу! Натисніть на слово скачати
Щоб завантажити роботу безкоштовно потрібно вступити в нашу групу ВКонтакте. Просто клацніть на кнопці нижче. До речі, в нашій групі ми безкоштовно допомагаємо з написанням навчальних робіт.
>>>>> Скачать файлу з роботою
До речі! У нашій групі ВКонтакте ми безкоштовно допомагаємо з пошуком рефератів, курсових та інформації для їх написання. Не поспішайте виходити з групи після завантаження роботи, ми ще можемо Вам знадобитися;)
Скільки коштує замовити работу? Безкоштовна оцінка
Підвищити оригінальність даної роботи. Обхід Антиплагіат.
РЕФ-Майстер - унікальна програма для самостійного написання рефератів, курсових, контрольних та дипломних робіт. За допомогою РЕФ-Мастера можна легко і швидко зробити оригінальний реферат, контрольну чи курсову на базі готової роботи - тринітарне суперечки в VI столітті.
Основні інструменти, які використовуються професійними рефератних агентствами, тепер в розпорядженні користувачів реф.рф абсолютно безкоштовно!
Як правильно написати введення?
Детальніше про нашу інструкції по введенню
Як правильно напісатьзаключеніе?
Детальніше про нашу інструкції щодо укладення
Як оформити список літератури погостювати?
На тему: "тринітарне суперечки в VI столітті"
Учня 2-Б класу
Бог є єдиний по суті, але троичен в особах: Отець, Син і Святих Дух, Трійця єдиносущна і нероздільна.
Саме слово "Трійця" небіблійного походження, в християнський лексикон введено в другій половині II століття святителем Феофілом Антіохійським. Вчення про Пресвяту Трійцю дано в християнському Одкровенні.
Догмат про Пресвяту Трійцю незбагненний, це таємничий догмат, незбагненний на рівні розуму. Для людського розуму вчення про Пресвяту Трійцю суперечливо, тому що це таємниця, яка не може бути виражена раціонально.
Не випадково о. Павло Флоренський називав догмат про Святу Трійцю "хрестом для людської думки". Для того щоб прийняти догмат про Пресвяту Трійцю гріховний людський розум повинен відкинути свої претензії на здатність усе пізнавати і раціонально пояснювати.
Віра в Трійцю відрізняє християнство від всіх інших монотеїстичних релігій: іудаїзму, ісламу. Вчення про Трійцю є підстава всього християнського веро- і моралі, наприклад, вчення про Бога Спасителя, про Бога освятителя і т. Д. [2]. Вчення про Трійцю не тільки основа, але і вища мета богослов'я, бо. пізнати таємницю Пресвятої Трійці в її повноті - значить увійти в Божественне життя, в саму життя Пресвятої Трійці. [9]
1. Коротка історія догмату про Пресвяту Трійцю
Церква вистраждала і відстояла Трійчастий догмат у впертій боротьбі з єресями, зводячи Сина Божого або Святого Духа в розряд створених істот або ж позбавляли Їх гідності самостійних Іпостасей. Непохитність стояння Православної Церкви за цей догмат обумовлювалася її прагненням зберегти для віруючих вільним шлях до спасіння. Дійсно, якщо Христос - не Бог, то в Ньому не було справжнього з'єднання Божества і людства, а значить, і тепер наше єднання з Богом неможливо. Якщо Святий Дух - тварь, то неможливо освячення, обоження людини [4]. Тільки Син, єдиносущний Отцю, міг Своїм Втіленням, смертю і воскресінням оживотворити і врятувати людину, і тільки Дух, єдиносущний Отцю і Сину, може освячувати і з'єднувати нас з Богом, - вчить святитель Афанасій Великий [6].
Вчення про Трійцю в християнстві завжди було пов'язано з вченням про Христа, з вченням про Боговтілення. Тринітарні єресі, тринітарні суперечки мали під собою христологічне підставу.
Справді, вчення про Трійцю стало можливим завдяки Боговтілення. Як говориться в тропарі Богоявлення, у Христі "Троїчне явилося поклоніння". Вчення про Христа "для юдеїв згіршення, а для греків безумство" (1 Кор. 1, 23) [1]. Також і вчення про Трійцю є камінь спотикання і для "суворого" іудейського монотеїзму і для еллінського політеїзму. Тому всі спроби розсудливо осмислити таємницю Пресвятої Трійці приводили до помилок або іудейського, або еллінського характеру. Перші розчиняли Особи Трійці в єдиній природі, наприклад, савелліане, а інші зводили Трійцю до трьох нерівним істотам (аріани). [2]
2. Стан вчення про Святу Трійцю в IV столітті
Четвертий століття називають «золотим віком» богослов'я, бо в навчанні святителя Афанасія Олександрійського і, особливо, в богослов'ї Василя Великого, Григорія Назианзина і Григорія Нісського - "трійці, яка славила Трійцю", - вчення про Триєдиного Бога набуває своєї повноти, завершеність і термінологічну ясність. Приводом для розкриття догмату про Святу Трійцю послужили "божевільні нападки" арійської єресі. [3]
3. Витоки арианского руху і його єретичні вчення
З з'єднання двох зазначених ідей: 1) Син невечен; 2) Він не з Сутності Бога - слідувала центральна думка аріанської доктрини: "Син стався з несучих" [3]
Але у всьому іншому система Арія була самобутня й оригінальна. Відокремивши непрохідною межею Бога і все створене, Арій на підставі самого поняття про Божество зарахував Сина до створінь і приписав Йому походження з несущаго. Походження Сина з несущаго-- в цьому вся сила догматіческаго вчення Арія, центральний пункт його, вся його історична новина. Думка, що Син не вічний, що Він за природою нижче Батька не становила особливості аріанскаго вчення: вона, як ми знаємо, висловлювалася раніше і мала представників серед богословів перших трьох століть. І апологети стверджували, що в якості самостоятельнаго істоти Син з'явився перед творінням світу і заради творення світу, а Тертуліан і Діонісій олександрійський прямо говорили: був час, коли не було Сина. Точно також і найменування творінням, досконалим справою Отця, що виникли по Його волі, не було новиною для догматіческаго мови IV століття: ці вирази зустрічаються у Орігена і у того ж Діонісія. Але якими б недоліками не відрізнялася їх термінологія, як би далеко не заходили ці письменники в навчанні про момент народження Сина, вони всі залишилися на грунті церковної традиції хоча б тому, що буття Сина вони мордували від Отця. Всі вони згідно заявляли, що Син вийшов від Отця, т.-е. стався з сущаго, початок Своє отримав в божественну природу Отця. У Арія ж, навпаки, Син виникає з несущаго. Це положення змінювало весь характер його догматики і надавало його поглядам грубий сенс. Якщо Син з несущаго, то ясно, що Він абсолютно не причетний природі і є пряма протилежність ея. Питається: чому ж потрібно пояснити цей центральний пункт в доктрині Арія? Що змусило його отторгнуться від общаги течії богословської думки і виступити з новим положенням, абсолютно незнайомим церковній свідомості? Відповіді на це питання потрібно шукати тільки в філософських передумовах системи Арія. Значення цих передумов цілком з'ясується для нас, якщо зіставити вчення Арія про Сина Божого з поглядами, які панували у церковних богословів його часу. [1]
4. Боротьба Церкви з аріанством і духоборчества
Аріанство було першою єрессю, яка потрясла Східну Церкву. Проти аріан скликався цілий ряд Помісних Соборів на Сході і Заході, писалися численні богословські трактати. У своїх творах святих отців не залишили без розгляду місця Священного Писання, на які посилалися єретики, щоб повалити віру Церкви в Божественну Трійцю [4]. Батьки знайшли, що всі ці тексти не спростовують Божественності Сина і можуть бути пояснені в "благочестивому сенсі" [7].
У 325 році в Нікеї був зібраний Перший Вселенський Собор. Як тільки аріани прочитали на Соборі свій символ віри, в якому говорилося, що "Син Божий - твір і тварюка", що був час, коли не було Сина, що Син змінюємо по суті і т.п. отці Собору негайно визнали арианское вчення суперечить Святому Письму, виконаним брехні, і засудили ариан як єретиків [1]. Плодом догматичної діяльності Собору з'явився Нікейський символ віри. Вчення про Другу Іпостасі звучить тут наступним чином: "Віруємо. У Єдиного Господа Ісуса Христа, Сина Божого, єдинородного, від Отця, тобто із сутності Отця, Бога від Бога, Світло від Світла, Бога істинного від Бога істинного, родженого, що не створення, єдиносущного з Отцем, що через Нього все сталося, яже на небі, так і на землі. "[8]. До тексту Символу приєдналися анафематізмов проти найголовніших положень вчення Арія [4].
Після засудження аріанство не припинила свого існування. Ще понад півстоліття ця єресь хвилювала Церква. Основна причина виникнення пристрасних суперечок навколо Нікейського вероопределенія полягала в тому, що в ньому не було достатньо чітко виражено відмінність Осіб Святої Трійці. Термін "єдиносущний" підкреслював, перш за все, Їх єдність. Прихильників Нікейський віри запідозрили в савелліанстве, тобто в злитті Осіб Святої Трійці, і велика частина єпископів Сходу відступила від вживання Нікейського визначення в ім'я колишніх і звичних виразів церковного переказу. Найбільш активними "антінікейцамі" були евсевіане, які трималися субордінатізма Орігена і постачали Сина нижче Отця. До них приєднувались вже дійсні єретики, які вважали Сина творінням. Аріанство розкололося на кілька течій. Серед єретиків були і більш помірні, які, визнаючи Божество Сина, відкидали Божество Святого Духа. До цих так званих полуаріанам, або духоборам, ставилася група македонських єпископів. Таким чином, фронт антінікейской опозиції був широким і, при неясності наявної богословської термінології, серед православних єпископів виникала атмосфера підозрілості і ворожості. Згідно з розповіддю церковного історика Сократа, зробивши слово "єдиносущний" предметом своїх бесід і досліджень, єпископи порушили між собою міжусобну війну, і ця війна "нічим не відрізнялася від нічного бою, тому що обидві сторони не розуміли, за що лають одна іншу". Одні ухилялися від слова "єдиносущний", вважаючи, що приймають його вводять єресь Савелія, і тому називали їх хулителями, як би заперечують особисте буття Сина Божого. Інші, які захищали единосущие, думали, що противники їх вводять багатобожжя, і відверталися від них, як від вводітелей язичництва "[6].
В результаті довгої і напруженої боротьби, ускладненої втручанням імператорської влади і інтригами ариан, східні єпископи переконалися, що ніяке інше вероізложеніе, крім Нікейського, не може бути достатнім для вираження православної віри. У роз'ясненні сенсу поняття "єдиносущний" складається заслуга святителя Афанасія Олександрійського. У свою чергу, каппадокійські батьки визначили відмінність термінів "сутність" і "іпостась", а також дали точне визначення Іпостасні властивостей Осіб Святої Трійці [4].
Церква особливо вшанувала заслуги святителя Григорія Назианзина, удостоївши його звання "Богослова". У своїх словах про богослов'ї він з особливою глибиною і силою оспівав Божественну Трійцю, в Якої все "Три Одно. Одиниця в Трійці поклоняємось, і Трійця в Одиниці очолювана, вся царствена, едінопрестольная, равнославная, премирними і превисшая часу, нестворена, невидима, недоторканна, незбагненна "[7].
Працями цих отців Церкви був підготовлений Другий Вселенський Собор, що відбувся в 381 році в Константинополі. На ньому православними були визнані єпископи, висповідатися Божество Сина і нествореним Святого Духа. Разом з аріанами різних партій осуду піддалися, евноміане і 36 єпископів-македонян, які не побажали визнати, що Святий Дух - не творіння. Православне вчення про Святу Трійцю було відображене в Нікео-Константинопольському Символі віри.
З шести членів цього Символу, що відносяться до Другої Іпостасі, перший говорить про онтологічної зв'язку Сина з Отцем, а решта п'ять - про справу порятунку світу Ісусом Христом.
Син Божий сповідається Єдиним і Єдинородним, ніж відкидається єретичне (зокрема, дінамістіческое) вчення про усиновлення Ісуса Богом як простої людини. Син єдиний з Отцем і є Сином Божим по природі, а не по благодаті.
Ми сповідуємо Сина, "народився перше всіх віків". Це твердження про вічність Сина направлено проти аріан, що вчили, що "був час, коли Його не було".
Проти аріан спрямовані слова: "родженого, несотвореного, єдиносущного з Отцем". Першими двома словами спростовується арианское вчення про тварности Сина, а останнім визначає сутнісну єдність Отця і Сина [4].
У цьому Символі опущено Нікейському вираз, яке стверджує, що Син народжується "із сутності Отця". Термін "єдиносущний", який увійшов в обидва вероізложенія, означає досконале тотожність сутності Отця і Сина, тому вираз "із сутності Отця" створювало певні термінологічні труднощі. Втім, самі нікейські батьки, зокрема, святитель Афанасій Олександрійський, не бачили ніякого протиріччя між виразами "із сутності" і "єдиносущний". Для них ці висловлювання говорили про одне й те ж, хоча і з дещо різних сторін: "із сутності" означало, що Син народжується не з волі Отця і не є витвором, сутність Сина Божественна; а термін "єдиносущний" підкреслював повну єдність і рівність по Сутності Отця і Сина [6].
Після Другого Вселенського Собору Православна Церква зберігала в непошкодженні догмат про Божественну Трійцю.
Подальше ухилення від істинного вчення про Триєдиного Бога виникало вже в неправославних середовищі. [4]
Трійчастий догмат - це велика таємниця Одкровення. Досвід історії показує, що якщо людина, не будучи освічений понад світлом благодаті, наважиться богословствовать, то неминуче впадає в оману. "Говорити про Бога - велика справа, але набагато більше - очищати себе для Бога" 66. Такий законний шлях пізнання таємниці Святої Трійці, бо неложен Син Божий, який сказав: "Хто любить Мене, той слово Моє берегтиме, і Отець Мій полюбить його, і Ми прийдемо до нього, і оселю закладемо в нього" (Ін. 14, 23). [4]
1. Анатолій Спаський. Історія догматичних рухів в епоху Вселенських соборів. Сергієв Посад, 1906, т.1.
3. Проф. В.В. Болотов. Лекції з історії стародавньої Церкви. Т. 4 С. 11.
6. Прот. Г. Флоровський. Східні отці IV века.- Париж, 1931.
7. Св. Григорій Богослов. Слово 29 // Твори. Т. 3.
8. Книга правил святих Апостол, Вселенських і Помісних Соборів і святих отців. 4-е изд. М. 1912. Вип. 1.