Головний трансплантолог МОЗ Сергій Готьє розповів VM про концептуальні завдання галузі
Одним з розробників законопроекту «Про донорство органів, частин органів людини і їх трансплантації (пересадці)» виступив директор ФНЦ трансплантології і штучних органів Сергій Готьє. На його думку, поточна версія документа потребує доопрацювання. Зокрема, його принципово не влаштовує відсутність в законі положення про роль держави в медичній допомозі такого типу.
- Брак органів - найочевидніша проблема вітчизняної трансплантології. Чому у нас в порівнянні з іншими країнами таке низьке кількість донорів?
- Тобто зараз проблема зводиться до того, що лікарі не готові або не розуміють, як діагностувати смерть мозку? І не працюють в зв'язці з трансплантологами?
- Саме, і це дуже важливо. Склалася така практика, коли реаніматолог лікує хворого зі смертельним прогнозом, з важкою травмою голови до гробової дошки, до зупинки серця, і все. Він міг би зупинити процес марного лікування в той період, коли у пацієнта виникає кома IV ступеня і треба перейти до постановки діагнозу смерті мозку. І якщо цей діагноз підтверджується, то продовжувати лікування слід тільки для того, щоб зберегти органи. На цьому етапі повинна існувати зв'язка з трансплантацією. Якщо поставлений діагноз «смерть мозга», то далі цей організм, вентильований і з підтримуваний серцевою діяльністю, розглядається як можливе джерело донорства. Так ось, цієї зв'язки не було ніколи. Тільки зараз, останні кілька років, дана система створюється. Ми робимо це не в зв'язку з тим, що держава зобов'язує нас це робити, а за власною ініціативою, бо вважаємо, що повинні допомогти людям, яким ніхто допомогти не може.
Ми намагаємося не тільки організувати цю допомогу, а й поширювати досвід в регіонах. Нещодавно мені зателефонував академік Леонід Барбараш з Кемерово, він - керівник величезного кардіоцентру. Я років чотири тому запитав: чому ви серце не пересаджує? Хто повинен пересаджувати - ми, чи що, всієї Росії? І ось він дзвонить, каже: «Ми пересадили п'ятий сердце». За рік це непоганий результат, адже треба організувати донорство. У Кемерово стільки ж років, скільки і наш інститут, існує центр трансплантації нирки, але вони навіть не замислювалися, що нирку можна брати при настанні смерті мозку. Вони брали нирки після біологічної смерті. Але губернатор Тулєєв, слава богу, розуміє необхідність трансплантації у себе в регіоні - щоб не займатися «випіхіваніем» своїх хворих до Центрального федерального округу, тобто до нас. Тому що в ЦФО є свої пацієнти, які потребують пересадки. Так ось, світовий досвід і практика полягають в тому, що кожна країна і локальні території повинні забезпечувати своїх хворих своїми органами. Посилати хворих в іншу країну - порочна практика, ми обідняємо тим самим донорський ресурс і не займаємося розвитком власних програм. Це основна ідея, яка повинна панувати при створенні будь-якої осудною системи донорства органів. В Іспанії це доведено до абсолюту - якщо людина стає донором за гроші в іншій країні, він порушує закон, тому що збіднює національний донорський ресурс. Донорство там для людей цілком природно, католицькі священики говорять про необхідність донорства.
- У нас не вистачає в хорошому сенсі державної пропаганди?
Тому закон тут ні при чому, закон повинен заважати торгувати органами, і він це забороняє. А все інше повинно виходити не від закону, а складатися з рівня освіти, агітації, демонстрації результатів, взаємин всередині медичної спільноти. Щоб анестезіологи не заздрили трансплантологів, які, як каже якась прибиральниця родичам, що сидить під дверима реанімації, «продают органи за кордон і будують дачі». Адже ось до чого доходить.
- Як тоді всі ці процеси налагодити?
- Існують порядки надання медичної допомоги з того чи іншого виду діяльності. Правил організації з донорства немає. Великим досягненням і МОЗ, і вашого покірного слугібило довести, що трансплантація починається з реанімації. Трансплантологи не забезпечують країну донорськими органами, вони їх пересаджують і виходжують хворих далі.
А перший етап - будь-яка лікарня, де вмирає пацієнт у зв'язку з ураженням головного мозку, зобов'язана розцінюватися як джерело донорських органів. На цьому засновані всі провідні донорські програми в світі. Як зараз в Москві, кільком лікарням даний наказ працювати з донорства, і ці лікарні забезпечують нас величезною кількістю органів. У нас кожен день виконується трансплантація органу, а іноді - двох-трьох. Але якщо запрацює вся Москва? Тоді ми зможемо навіть вибирати кращі органи. У Москві питання вирішене правильно. Частота донорських вилучень тут, звичайно, не така, як у Франції, де виробляється 27 донорських вилучень на 1 мільйон населення на рік, в Москві число наближається до 12-15. У Польщі - 18-19, в Німеччині - 20, в Іспанії - 35. А в Хорватії - 40, але там населення становить всього 2 мільйони людей, їм простіше. На території Росії - 2,9 донора на 1 мільйон жителів, а в США - 27.
У нашому регіоні, слава богу, проблема вирішилася. Однак ЦФО - це не тільки Москва, це Московська область, Воронеж, Бєлгород, Орел - великі міста, які могли б на своїй території все це робити, чого не відбувається. Навіть в Бєлгороді, який почав трансплантацію нирки, печінки, серця, справа нічим не скінчилося - звідки брати органи. Трохи зараз стали ворушитися Татарстан, Башкирія.
- Тобто все залежить від місцевої влади?
- Звичайно, і ще від ідеології МОЗ. Тому що МОЗ задає питання: а трансплантація у вас є? - Ні. - А чому?
- Міністерство охорони здоров'я не вважає, скільки людей потребує пересадки органів?
- А трансплантація легень?
- Легкі ми майже не пересаджуємо. Це ще одна проблема, пов'язана з менталітетом медіцінскіхспеціалістов, з відсутністю взагалі трансплантологіческой ідеології у більшості пульмонологів, з низькою якістю вентиляції органів у відділеннях реанімації тих померлих, які повинні стати донорами легких. Тобто донорський матеріал сумнівний, відповідно, ми маємо погані результати. Зараз дійсно така ситуація, як з печінкою, коли ми тільки починали пересадки. Потрібно сприйняти нову ідеологію виходжування легких з використанням сучасних механізмів типу ЕКМО [інвазивний екстракорпоральний метод насичення крові киснем при розвитку важкої гострої дихальної недостатності. - VM]. Візьміть Краснодар, там клініку очолює Володимир прохань, у нього чудовий центр торакальної хірургії, вони з Жильбером Массардом [професор Страсбурзького університету, один з провідних торакальних хірургів в світі. - VM] намагаються розвинути трансплантацію легень. Поки йде важко.
- А у випадках пересадки інших органів виживаність вище? Якість життя реципієнтів після вдалої трансплантації нирки виростає?
- У вас великий інститут, тут пересаджують різні органи. Але є лікарні, де ведеться пересадка тільки нирки або печінки, наприклад. Що в такому випадку відбувається з іншими органами?
- Правильне питання. Вони виявляються незатребуваними. Існує практика обміну органами: Казань - Уфа, Челябінськ - Єкатеринбург. Але це в основному нирки. Повинна бути системна практика обміну органами, у трансплантолога не повинна голова боліти, звідки він цей орган отримає. Є світова практика створення трансплантаційної координації.
- Розмір квоти на трансплантацію нирки - 808 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, такий же обсяг коштів закладено в бюджеті і на пересадку інших органів - серця, печінки, підшлункової залози. Але в реальності вартість операцій з пересадки різниться?
- Все залежить від конкретного випадку, в принципі 808 тисяч - це якась штучна ціна, яка сформувалася після редагування стандартів, які писали медики. Якщо реально вважати, то вартість трансплантації нирки або серця коливається в межах одного-двох мільйонів рублів, а іноді і набагато більше. А іноді, коли немає ніяких ускладнень, - і набагато менше. В середньому, можна вкластися.
- Законопроект «Про донорство органів, частин органів людини і їх трансплантації» пропонує розмежувати фінансування трансплантації і донорства?
- Це камінь спотикання. Багато в чому трансплантація не розвивається через це. Роботи з донорства повинні проводитися в лікарнях суб'єктів, у них регіональний бюджет. І укладачів регіонального бюджету турбує, як забезпечити цю роботу - додаткові ліки, операційні, суєта по організації всіх операцій. Природно, головний лікар цієї лікарні задається питанням: на які гроші я це будуть робити. Законопроект повинен враховувати фінансове підгрунтя цієї діяльності. До того ж, якщо ми зробимо не тисячі, а 10 тисяч операцій - держава повинна забезпечити всі ці трансплантації. Це величезні витрати, відразу зростають витрати не тільки на трансплантацію, але і на подальше лікування цих людей, лікарське забезпечення для них адже виділяється з федерального бюджету. До цього потрібно бути готовим, щоб вирішити це питання, потрібно дуже багато думати. Це справа фінансистів.
- У новому законопроекті йдеться про введення єдиних регістрів і єдиного на всю країну листа очікування. Але це декларація, в якій не прописаний механізм цього процесу.
- Абсолютно вірно, це дуже складно буде організувати, тому що це великі гроші. Організація такої бази складна не тільки з точки зору збору інформації з регіональних центрів та своєчасного оновлення, але і з точки зору збереження персональних даних. Особливо, якщо мова йде про регістрі волевиявлення. Зараз обговорюється, що за регістр потрібно зробити - регістр волевиявлення по посмертному донорства або незгоди на вилучення органів після смерті. Ми, як професіонали, наполягаємо саме на регістрі незгоди. Якщо буде регістр згоди, то це буде прецедент для впровадження в нього несумлінних агентів, які можуть використовувати його в своїх цілях.
- Тобто ви хочете доопрацювати законопроект?
- А що конкретно доопрацювати?
- Головний недолік - відсутність в законі положення про роль держави в медичній допомозі такого типу. Там прописані відносини між лікарями та хворими, докторами та родичами померлого. В основному, щоб до суду не подали. А головного там немає: росіяни завдяки законопроекту повинні отримати порятунок життів за допомогою трансплантації. За це потрібно не тільки платити гроші, а й організувати - освітньо, адміністративно і відповідально. Є важливий момент, уявіть: випадок смерті, людина за життя висловив свою згоду, все приготувалися до вилучення органів, є люди, які ці органи чекають. В цей час приходять родичі і кажуть: ми - проти. І все. Питання: цей родич має право встати в лист очікування в подальшому, якщо йому потрібна буде пересадка серця? Ми пропонуємо письмову відмову і занесення в регістр цю людину, як у багатьох зарубіжних країнах. Він сто разів подумає в такому випадку.
- Законопроект передбачає волевиявлення людини: або він згоден, або ні. Його рішення буде в такому випадку головним, думка родичів не буде враховуватися?
- Буде. У тому ж законопроекті написано, що свою згоду можуть висловити найближчі родичі. І якщо людина сама висловився, родичі все одно мають право голосу. Вони завжди поруч, за дверима реанімації. Тому справа не в законі, закон буде працювати тоді, коли суспільство буде до нього готове, суспільство неможливо змусити, його потрібно виховувати, інформаційно просвіщати. А ось медичну громадськість необхідно вчити і змушувати працювати в цьому напрямку. Трансплантація потрібна громадянам країни, а не трансплантологів. Це головне, що має зрозуміти суспільство.
Поділитися в соц.сетях