15 травня американський журнал The New Yorker оголосив про запуск сервісу Strongbox (буквально - «сейф»), який обіцяє джерел і інформаторам видання небачені досі можливості анонімності. В основі системи лежить сервіс Tor, і, за заявами творців, навіть журналісти New Yorker при всьому бажанні не зможуть розповісти, хто надав їм ті чи інші відомості.
Здатність зберегти анонімність джерел інформації - одна з ключових умов існування сучасних ЗМІ. Рідкісне журналістське розслідування обходиться без витоку або «зливу», і чим більшу суспільну значимість має історія, тим більша ймовірність, що розкриття джерела загрожує для нього самими неприємними наслідками - від суду і тюремного терміну до фізичної розправи. Інформатори в таких справах завжди діють на свій страх і ризик, і гарантія анонімності є єдиним захистом джерела від корпорацій, організацій і навіть владних структур, які не зацікавлені у витоку.
У США право журналіста не розкривати джерело інформації обумовлено в основних конституційних поправках і захищене так званої «привілеєм репортера» - зведенням правил, які не дозволяють з кожного приводу подавати на ЗМІ в суд за відмову назвати ім'я інформатора. Однак звід правил - це не закон, і час від часу журналістам, які прагнуть зберегти анонімність інформаторів, самим доводиться розплачуватися позбавленням волі (правда, в західних країнах найчастіше йдеться про невеликі терміни за неповагу до суду).
Однак ефективність існуючих сервісів завжди викликала сумніви. Наприклад, і AJTU, і Safehouse, незважаючи на обіцянки зберігати дані інформаторів в таємниці, залишають за собою право передавати інформацію про джерело влади, причому не тільки в разі офіційного запиту, але і просто якщо редакція вважатиме за потрібне. У правилах користування Safehouse йдеться, що передати відомості про джерело влади можна буде в тому випадку, якщо надана ним інформація «загрожує чиїмось інтересам». Формулювання, м'яко кажучи, невдала: очевидно, що будь-який витік загрожує чиїмось інтересам хоча б тому, що сенс роботи інформатора (в ідеалі) - публікація відомостей на шкоду тій чи іншій організації, але на благо суспільства.
Поряд з етичною проблемою є і технічна: жоден з сервісів не міг забезпечити дійсно безпечного з'єднання. Наприклад, The Wall Street Journal вимагає, щоб інформатори перед тим, як надіслати свої відомості, направляли в видання офіційний запит про дотримання конфіденційності. Цей запит не шифрується ніяк. Сервіс «Аль-Джазіри» і зовсім залишає в браузері інформатора куки, відстежити які при бажанні не складе великих труднощів.
Представлений 15 травня Strongbox від New Yorker - це спроба вирішити обидві описані вище проблеми. При цьому, якщо вірити заявам творців, рішення знайшлося досить витончене.