Теорія, якою керувався Раскольников?
Роман «Злочин і кара», написаний Ф. М. Достоєвським в 1865 - 1866 роках, - твір глибоко психологічне. Достоєвський показує, як ідеї, опановуючи героями, стають пристрастю, він ставить глибокі філософські і моральні питання.
Герой роману, колишній студент Родіон Раскольников, зображений Достоєвським на крутому переломі його долі. Саме життя висунула перед героєм такі питання, які вимагають зосередження всіх духовних і моральних сил людини. Достоєвський приділяє виняткову увагу зображенню умонастрої Раскольникова. Спочатку виникають лише розрізнені судження і натяки: роздуми героя про забобони і страх людей перед «власним новим словом», згадка про його «дивною думки». Окремі штрихи моральних принципів шикуються в цілу теорію нового «кандидата в Наполеони», згідно з якою все людство ділиться на дві нерівні частини: більшість - «тварина тремтяча» - і меншість - «володарі», покликані від народження управляти більшістю, що стоять поза законом і мають право, як Наполеон, в ім'я своїх цілей переступати через закон.
В образі Раскольникова зіткнулися дві протилежні ідеї: ідея любові до людей і ідея презирства до них. Це друга ідея, страшна теорія виявилася важливим фактором формування характеру Раскольникова, як і середовище, в якому він жив. У романі ми бачимо протест Раскольникова проти горя, але цей протест обернувся егоїстичним самоствердженням. У своїй теорії нетерплячий і озлоблений Раскольников, вражений загальної несправедливістю, бунтує проти вікового світопорядку, відкидає віру в «божий промисел», а разом з ним і совість як забобон, «напущені страх». «Зламати це треба .... І страждання взяти на себе »- його самий заповітний девіз. Термін «страждання» береться тут не в Сонін, традиційному християнському розумінні. За міркуванням Раскольникова, «незвичайна людина», якому «все дозволено», повинен відчувати смуток, потай страждати від думки, що «немає ніяких перешкод», немає колишніх священних кумирів. Вони уявні, а священні лише для людей другого сорту, покликаних бути покірними і терпіти.
Раскольников - теоретик. І у вбивстві старої він залишається теоретиком. Ретельно все розраховує, переконує себе, що він зробить «не злочин», а знищить тільки «зло - шкідливу воша».
Вбивство «жалюгідною старенької», заїдає чужий вік, - все «експеримент піднесеної ідеї» героя. Але Лізавета. Вона зовсім не підпадає під його теорію. Лізавета така ж, як і Сонечка Мармеладова, та сама Сонечка, в ім'я якої він і підняв свою сокиру, та сама принижена і ображена. Убивши стару, Раскольников не тільки не відчуває каяття, але і більше, ніж будь-коли, вірить в свою теорію. Теоретик, експериментатор, він в свій страшний душевний підпілля зневажає норми моральності. І тому несе заслужену кару - духовну ж. Скоївши злочин, практично вирішивши свої сумніви: «тварь лі я тремтяча, або право маю», - герой викреслив себе з життя, гідного людини.
Реально, а не фантастично стати «володарем» - означає йти по дорозі Лужина і Свидригайлова, від одного злочину до іншого. Слабкі місця в теорії Раскольникова висвічуються на протязі всього роману, в основному в діалогах з Порфирієм Петровичем, коли той зачеплений Раскольникову питання по його ж теорії, на які Раскольников не може дати відповіді. І все ж Раскольников переконаний в своїй правоті. Навіть коли він йде і доносить на себе, приймає покарання за злочин, який, на його переконання, не здійснював. Але щось більш високе, ніж доводи розуму, перемагає його волю. Ця боротьба совісті, яка протестує проти пролитої крові, і розуму, що виправдовує кров, і становить душевну драму Раскольникова. І коли совість - незрозумілий Раскольникову моральний інстинкт - остаточно перемагає, коли Раскольников вже нудиться на каторзі, розум його все не здається і відмовляється визнати свою неправоту.
Навіть явка з повинною доводила в його очах не те, що його теорія неправильна, а те, що він сам не належить до числа великих людей. «Якщо вже я стільки днів промучився: чи пішов би Наполеон чи ні? - так адже вже відчував, що я не Наполеон ».
Ось це-то і терзає Раскольникова. Він виявився звичайною людиною, підвладним звичайному закону. І тільки на каторзі, буквально на останній сторінці роману, в душі Раскольникова відбувається переворот: він відроджується до нового життя. Моральна свідомість перемогло. Совість, натура виявилися сильнішими теорії, незважаючи на її логічну невразливість. Раскольников шукав логічним шляхом доказів морального закону і не розумів, що моральний закон не вимагає доказів, не повинен і не може бути доведений. Особистість людини являє собою святиню. Ніякого логічного підстави для цього привести не можна - це закон людської совісті, моральний закон. Недарма в підготовчих матеріалах до роману Достоєвський писав: «Є один закон - закон моральний».