Теорії особистості в соціології
Чарльз Кулі - представник першого покоління американських соціологів, випускник Мічиганського університету, в якому в 1894 році захистив докторську дисертацію і став професором цього ж університету. Світова соціологічна думка цінує Кулі насамперед за його теорію "дзеркального Я", в якій вчений прагнув подолати протиставлення індивіда і суспільства. У ній соціолог виходить з постулату про те, що суспільство формує індивідів, а індивіди, в свою чергу, конструюють суспільство.
Назва теорії Чарльза Кулі переведено на російську мову не зовсім коректно - правильніше її позначити як теорію "дзеркальної самості" (looking-glass self). У цій версії зберігається початкове уявлення родоначальників символічного інтеракціонізму про складну структуру особистості індивіда, що складається з "I" і "Me".
Мід розробив теорію, в якій пояснюється сутність процесу сприйняття індивідом інших особистостей і розвинена концепція «узагальненого іншого», до певної міри доповнює і розвиває теорію дзеркального Я. Узагальнений інший - це цінності і стандарти поведінки деякою групи, які формують у членів цієї групи індивідуальний Я -образ. Індивід в процесі спілкування як би встає на місце інших індивідів і бачить себе іншою особистістю. Він оцінює свої дії і зовнішність відповідно до уявними оцінками його «узагальненого іншого», як би дивиться на себе з боку.
Це усвідомлення «узагальненого іншого» розвивається через процеси «прийняття ролі» і «виконання ролі». Прийняття ролі - це спроба прийняти на себе поведінку особистості в іншій ситуації або в іншій ролі.
Мід також ввів поняття «значущих інших»: в суспільстві існує кілька узагальнених інших, і, природно, не всі узагальнені інші надають однаковий вплив на індивіда. Серед безлічі людей, з якими індивід здійснює комунікацію, він виділяє тих, чиї оцінки є для нього набагато більш важливими. Ці люди стають для індивіда значущим іншим.
Теорія Ч. Кулі "зеркальногоЯ" грунтується на наступних трьох постулатах:
1) в процесі взаємодії один з одним люди здатні представляти, як вони сприймаються узагальненим іншим; 2) люди здатні усвідомлювати характер відповідних реакцій узагальнених інших; 3) люди розвивають самопредставления, почуття гордості або пригніченості в залежності від того, яким їм бачаться подання узагальнених інших.
На розвиток самості з самого початку впливають статева відмінність і сексуальна соціалізація. "Можна не сумніватися, - зауважує Кулі, - що жінки, як правило, залежать від безпосередньої особистої підтримки і заохочення більше, ніж чоловіки. Мислення жінки потребує фіксації на будь-яку людину, в свідомості якого вона може знайти стійкий і чарівний образ самої себе, яким вона може жити. Чоловіки, більш схильні до агресії, мають більшу в порівнянні з жінками самостійністю. Але в дійсності ніхто не може вистояти поодинці ".
Зазначені Кулі гендерні особливості у формуванні самості лише підкреслюють те загальне положення, що індивіди отримують самоідентифікацію від суспільства. Причому і жінки, і чоловіки потребують постійної підтримки з боку суспільства. У зрілому віці - перш за все з боку вторинних громадських інститутів.
У повсякденному житті "дзеркальне Я" проявляється повсюдно. Студенти вчаться краще, коли відчувають схвалення професора. Воїни стають сміливішими і самовідданість, коли командир схвалює їх дії. Дружина - більш уважною і турботливою, коли чоловік схвалює її наряд, з похвалою відгукується про неї як хорошою господині.
Рольовим конфліктом називається ситуація, в якій людина стикається з необхідністю задовольняти вимоги двох і більше несумісних ролей. У найзагальнішому вигляді виділяють два типи рольових конфліктів: між ролями і в межах однієї ролі. Прикладом конфлікту між ролями може служити випадок, коли людина займається таким видом діяльності, який періодично вступає в конфлікт з його хобі. Прикладом конфлікту в межах однієї ролі може служити публічне проголошення однієї точки зору, що не збігається з внутрішнім переконанням, яке висловлюється тільки в тісному колі друзів.
Досвід показує, що далеко не всі ролі вільні від конфліктів. Новоутворена напруженість може бути знижена або знята за допомогою раціоналізації, поділу або регулювання ролей.Раціоналізація ролі - це несвідомий пошук неприємних сторін бажаною, але недосяжною ролі з метою власного заспокоєння. Класичним прикладом вважається випадок з дівчиною, яка не може знайти нареченого і переконує себе в тому, що вона буде щасливою, якщо не вийде заміж, тому що всі чоловіки обманщики, грубіяни і себялюбци.Разделеніе ролей знижує рольову напруженість шляхом тимчасового вилучення з життя однієї з ролей і виключення її зі свідомості індивіда. При цьому людину як би перемикає свої ролі, чергує їх, позбавляючись від неприємного невідповідності. Так, жорстокий правитель в дружній компанії легко може бути доброю людиною, а корупціонер і махінатор на батьківських зборах може з ентузіазмом говорити про законність і правопорядке.Регулірованіе ролей - формальна процедура, за допомогою якої індивід звільняється від особистої відповідальності за наслідки виконання ним тієї чи іншої ролі . На практиці це може виглядати у формі посилання індивіда на вплив організації або якоїсь третьої сили на ті дії, які вчинив він сам. Так, чоловік виправдовується перед дружиною за тривалу відсутність, посилаючись на службову необхідність. Перші два види дій вважаються неусвідомленими захисними механізмами, третій же спосіб в основному використовується усвідомлено і раціонально.
Роботи Фрейда, незважаючи на їх дискусійний характер, викликали бажання у групи провідних учених того часу попрацювати разом з ним у Відні. Деякі з цих учених згодом відійшли від психоаналізу, щоб шукати нові підходи до розуміння людини. Карл Густав Юнг був найвидатнішим серед них.
Інше джерело розбіжностей між Фрейдом і Юнгом - ставлення до сексуальності як до переважної силі в структурі особистості. Фрейд трактував лібідо, в основному, як статеву енергію, а Юнг розглядав його як дифузну творчу життєву силу, яка виявляється самими різними шляхами - як, наприклад, в релігії або прагненні до влади. Тобто, в розумінні Юнга, енергія лібідо концентрується в різних потребах - біологічних чи духовних - у міру того, як вони виникають.
На відміну від Фрейда, надавав особливого значення ранніх років життя як вирішального етапу у формуванні моделей поведінки особистості, Юнг розглядав розвиток особистості як динамічний процес, як еволюцію протягом усього життя. Він майже нічого не говорив про соціалізації в дитинстві і не поділяв поглядів Фрейда щодо того, що визначальними для поведінки людини є тільки події минулого (особливо психосексуальні конфлікти). З точки зору Юнга, людина постійно набуває нові вміння, досягає нових цілей і проявляє себе все більш повно. Він надавав великого значення такої життєвої мети індивіда, як "набуття себе", що є результатом прагнення різних компонентів особистості до єдності.
Таким чином, можна сказати, що людина особистістю не народжується, а стає в процесі соціалізації і індивідуалізації.