Свобода, поряд з власністю, належить до одного з ключових понять, найбільш яскраво виражає відмінність ліберально-модерністського і консервативного світоглядів і способів сприйняття і переживання реальності, що є, іншими словами, ліберального і консервативного стилів мислення. Взагалі в лексиконі консерваторів саме слово "свобода" в його специфічному тлумаченні з'явилося як реакція на гасло волі, кинутий революціонерами. 'Людина народжена вільною, але всюди він в оковах', - писав Руссо, ставлячи завдання звільнення від феодального і релігійного гніту. Згодом політична потреба змусила консерваторів виробити власне розуміння свободи.
Різниця між ліберальною і консервативною концепціями свободи відтворює те ж саме розрізнення абстрактного і конкретного способів переживання і мислення, яке було вже розібрано на прикладі власності.
У революційному лібералізмі свобода розумілася в економічному, політичному, етичному і навіть гносеологічному сенсах. В економічному сенсі свобода означала зняття залежності індивідуума від влади державної і цехової організації, вільну конкуренцію індивідуальних інтересів, що розглядалося як природний порядок речей. У політичному сенсі вона розумілася як право особистості надходити з власної волі, яку обмежує лише факт існування інших людей. При цьому вимога індивідуальної свободи заходило так далеко, що, як неодноразово зазначалося, Французька революція заперечувала за робочими право на організацію співтовариств для захисту власних інтересів. Практичним, так би мовити, інструментальним критерієм свободи була можливість використовувати ті права і свободи, які були записані спочатку у французькій революційній 'Декларації прав людини і громадянина', а потім, вже в ХХ столітті - у "Загальної декларації прав людини".
Свобода відчувалася конче потрібної зважаючи гнітючих і пригнічують будь-яку можливість розвитку привілеїв вищих станів, деспотичного контролю держави над пересуванням підданих, обмежень торгівлі, придушення міських свобод, духовного гніту церкви і т.д. Відомо, що ці інститути до часу Французької революції втратили підстави свого існування і не сприймалися інакше як пережитки. На цьому тлі і виник ідеал нічим не обмеженої чистої індивідуальної свободи, яка, як вважалося, відповідає природним вимогам розуму і природному порядку речей.
Правда, як відзначав Г. Зіммель, існувало фактичне нерівність людей. Досягнення свободи негайно породило б нове гноблення: дурних - розумними, слабких - сильними і т.д. Таке відчуття було навіть у радикальних революціонерів. Напевно, писав він, "інстинкт розсудливості спонукав до Libertй і Egalitй додати Fraternitй. Бо без добровільного морального самообмеження, передбачуваного цим поняттям, Libertй швидко привела б до того, що є повною протилежністю Egalitй. Але для суспільної свідомості того часу внутрішнє протиріччя свободи і рівності залишалося непоміченим '[173, с. 216].