Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодії трьох сфер реальності, трьох «світів», що не сво дімих один до одного. По-перше, це світ природи і речей, су щества незалежно від волі і свідомості людини, т. Е. Об'єктивний і підлеглий фізичним законам. По-друге, це світ суспільного буття речей і предметів, що є продуктом людської діяльності, перш за все праці. Третій світ - людська суб'єктивність, духовні сутності ідеї, які відносно незалежні від зовнішнього світу і мають максимальним ступенем свободи.
Перше джерело розвитку суспільства знаходиться в світі природи, що є підставою його існування, точніше, «про взаємодію суспільства і природи. Звертає на себе вни мание той факт, що найбільші цивілізації виникали в рус лах великих річок, а найбільш успішний розвиток капіталістичної формації відбувалося в країнах з помірним кліматом. Сучасний етап взаємодії природи і суспільства характеризується поняттям екологічної кризи, основною причиною якого була установка на «підкорення природи», ігнорування меж її стійкості по відношенню до ант ропогенним впливам. Необхідно змінити свідомість і пов едення мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства міг діяти і далі.
Друге джерело розвитку суспільства пов'язаний з технологічними детермінантами, з роллю техніки і процесом поділу праці в суспільному устрої. Т. Адорно вважав, що питання про пріоритет економіки або техніки напоми нает питання про те, що було раніше: курка чи яйце. Те ж відноситься до характеру і типу праці людини, який багато в чому визначає систему суспільних відносин. Це стало особливо очевидно в сучасну епоху, коли позначилися контури постіндустріального, інформаційно-технологічного суспільства. У цьому випадку основне протиріччя возника ет між гуманними цілями людського існування і "бездушним" світом інформаційної техніки, що несе потенційну загрозу людству.
Очевидно, що в реальному громадському саморозвитку нуж але враховувати всі три джерела. Пріоритет кожного з них визначається в залежності від конкретного етапу розвитку дан ного суспільства. Взаємодія цих джерел внутрішньо суперечливе, і, як давно було помічено, процес разреше ня цих протиріч підпорядкований певної ритміки.
Видатний французький історик Ф. Бродель говорив, що ис торичні події - це пил, а головне - цикли і тренди, т. Е. Довгі цикли тривалістю 100 років і більше. Філософський сенс ритміки історії пов'язаний з розумінням процесу розвитку в цілому. Воно протікає або лінійно (від зі творення світу Богом до Страшного Суду), або циклічно з віз обертанням як би до минулого, але на іншому рівні (спіраль історії).
Концепція П. Сорокіна заснована на уявленні про три типи фундаментальних культур в історії людства: ре лігіозние, проміжної і матеріалістичної. У культурі першого виду (типу) рух історії і її ритм визначаються взаємодією трьох воль: Божої, бісівської і людської. У культурі третього типу, матеріалістичної, історія розвивається на основі чуттєво сприймається реальності, зміни якої виступають в якості провідного чинника історії. Перехід від культури одного типу до культури дру гого здійснюється через культуру проміжного типу, що має послідовні стадії: криза - крах - очищення - переоцінка цінностей - відродження.
В кінці XX в. Ф. Фукуяма висунув уявлення про «кінець історії» як наслідок відходу з історичної арени потужних ідеологій і заснованих на них держав. Інші досліджень ки вважають, що світова історія зараз знаходиться в точці біфуркації, де співвідношення порядку і хаосу змінюється і на ступає ситуація непередбачуваності. Сучасна историчес кая і філософська думка тільки намацує основні зако номерний ритміки історичного розвитку, пов'язані з тя бляхою глобальних проблем людства.
БЕЗКОШТОВНИЙ домен! Кращий хостинг від AGAVA >>> Тут