Класифікація економічних благ може здійснюватися за різними критеріями в залежності від цілей микроанализа.
В даному випадку інтерес представляє проблема суспільних благ, виробництво яких ринок не забезпечує в силу відсутності їх грошової оцінки, але необхідність і важливість яких для всіх членів суспільства очевидна.
В якості критеріїв розглянемо: 1) конкуренція в споживанні
2) ісключаемость з споживання.
отримання вигод від споживання даного блага одним індивідом унеможливлює отримання таких же вигод від того ж самого блага іншим індивідом
означає неподільність благ в їх споживанні. Тому індивідуальне споживання таких благ не зменшує їх кількості та якості, доступного для споживання іншими
наявність прав власності
наявність можливості для цього суб'єкта перешкодити всім іншим одночасно з ним споживати дане благо
неможливість заборони будь-яких брати участь в споживанні даного блага, навіть якщо цей хтось відмовляється за це платити
Поєднання властивостей конкурентності та ісключаемостью відноситься до чистих приватним благ. Саме ці властивості роблять їх максимально пристосованими до обігу на ринку. Кожна одиниця чистого приватного блага може бути продана за окрему плату. Більшість економічних благ є чистими приватними.
Поєднання властивостей неконкурентність і неісключаемості характеризує чисті суспільні блага. які споживаються колективно.
Щоб визначити суспільне благо, необхідно оцінити кількість споживачів, які отримають перевагу при його використанні, і можливість перешкодити їм. Проблема безкоштовного користування виникає в тому випадку, якщо число користувачів велике, а виняток хоча б одного з них неможливо.
Деякі блага в залежності від обставин можуть бути ках громадськими, так і приватними. Приклад: салют в большом городе - благо суспільне. Але якщо салют організований в приватному розважальному парку, це приватне благо, тому що його відвідувачі заплатили за вхідні квитки.
В якості громадського блага часто називають маяк. Однак відомо, що в XIX ст. на узбережжі Англії діяло кілька приватних маяків. Власник місцевого маяка стягував плату за послугу з найближчого порту (а не з капітанів кораблів). У разі відмови власника порту платити власник маяка давав команду погасити вогонь. В результаті скорочувалася кількість заходили в порт суден і відповідно його доходи. Сьогодні робота більшості маяків забезпечується урядом.
ВИСНОВОК. якщо маяк приносить користь капітанам багатьох кораблів, це суспільне благо. Якщо користає насамперед власник порту, це приватне благо.
Крім чисто громадських і чисто приватних благ існують проміжні (змішані) блага, що не володіють повною мірою властивостями приватних або суспільних благ.
Особливий інтерес представляє перевантажувати суспільне благо. використання якого створює негативний зовнішній ефект.
У ряді випадків споживання даного блага зберігає риси чистого суспільного товару до деякого порогового рівня, за яким настає його нестача для всіх, тобто перевантаження. Граничні витрати на кожного наступного споживача даного обсягу блага стають вище 0, а гранична вигода (корисність) починає знижуватися.
Типовим прикладом перевантажуються благ є мости, тунелі, шосейні дороги: в години "пік" поява додаткового споживача призводить до утворення "пробок", зниження швидкості, підвищення небезпеки руху; громадські приміщення (бібліотечні, лекційні і т.п.). Дійсно, до певного рівня корисність цих благ у всіх споживачів однакова і додаткові користувачі не погіршують положення інших.
У деяких випадках перевантаженість є проблемою тільки в певний час дня. Для ефективного розв'язання якої необхідне стягувати плату за проїзд тільки в години "пік", що стимулює водіїв змінювати розклад руху.
У центрі міста розташовані пункти щодо справляння плати за проїзд по вулицях. Щоб проїхати в місто, кожен водій повинен заплатити суму в залежності від часу дня і рівня забруднення. Зміна рівня оплати дозволяє досягти оптимальної завантаженості магістралей.
В результаті застосування цієї системи Сінгапур економить ресурси, використовувані на розвиток інфраструктури. Справляння плати за проїзд дозволяє знизити деякі міські податки.
Загальні (спільно споживані) блага (змішані блага II) відрізняються високою конкурентностью і низькою ісключаемостью: ліси, водойми, річки, громадські парки для відпочинку, національні заповідники і т.п. При вільному доступі до цих благ нерідко виникає надмірне навантаження на природне середовище, що доводить її до руйнування (дію негативного зовнішнього ефекту).
Уряд може вирішити проблему обмеження доступності загальних благ за допомогою прямого регулювання або введення спеціального податку.
Іноді в якості альтернативи - переклад загального блага в розряд приватного товару.
Це правило відомо тисячі років. Давньогрецький філософ Аристотель так писав про проблему загальних ресурсів: "Найменше турботи проявляється про загальний для багатьох, бо всіх людей більше хвилює те, чим вони володіють одноосібно, а не спільно з іншими".
Так, Світовий океан раніше мав статус чистого суспільного товару. В даний час його ресурси обмежені і їх індивідуальне споживання завдає шкоди інтересам інших споживачів. Це означає, що у ресурсній частині Світовий океан перетворився в чисте приватне благо, а з точки зору мореплавства залишається чистим суспільним товаром.
Виключаються суспільні блага (змішані блага I) мають високу ісключаемость при низькій конкурентності. На відміну від чистих громадських благ тут реально можливий контроль власника над процесом споживання таких товарів, не дивлячись на колективний його характер. Це означає, що виключаються громадські товари можуть проводитися (і виробляються) в приватному секторі без участі держави (шоу-бізнес).
Різновидом виключається суспільного блага є так зване клубне благо. коли принцип ісключаемостью застосовується не до окремої людини,
а до групи людей. Доступ до споживання цих благ обмежений статутними вимогами та розміром членських внесків. Типовими прикладами є клуби за інтересами (кінний, тенісний клуб), самоврядні громадські організації. Це означає, що на такі блага легко призначити ціну.
Виключаються громадські товари можуть пропонуватися на ринку в приватному порядку фірмами і можуть проводитися державою.
Особливу групу в виключаються суспільних благах складають
квазігромадські блага. пожежна охорона, поліція, музеї, бібліотеки, а також продукція природних монополій. газо -, водо -. тепло -. електропостачання, транспорт, кабельне телебачення.
Разом з тим "чисті суспільні товари" та "блага, що надаються урядом" не є синонімами. Дійсно, виробництво чистих суспільних благ здійснюється державою (національна оборона, охорона навколишнього середовища). Ці блага не мають грошової оцінки і не можуть бути продані. Вигоди від їх споживання дістаються всім громадянам. Одночасно держава забезпечує населення і іншими благами: допомоги по безробіттю, пенсії, об'єкти інфраструктури тощо Багато з них споживаються індивідуально.
5. Попит на чисті суспільні блага і проблема "безбілетника"
Попит на чисті суспільні блага істотно відрізняється від попиту на приватні товари:
1) кожен споживач не може довільно змінювати кількість використовуваного
чистого громадського блага (як у випадку з приватним товаром), а змушений
споживати дану кількість цілком. Це означає, що обсяги індивідуального
споживання суспільного товару рівні між собою і дорівнюють обсягу його
2) всі споживачі отримують певну вигоду від споживання суспільного
додаткової одиниці суспільного товару складаються з суми всіх
граничних вигод для всіх його споживачів:
3) загальна крива попиту на громадський товар визначається шляхом вертикального
підсумовування індивідуальних цін. які кожен споживач готовий платити за
даний обсяг цього блага.
Чисте суспільне благо не може бути розділене на одиниці споживання і
продано вроздріб. Ціна в даному випадку не є змінною.
Для приватного товару загальна крива попиту виходить шляхом горизонтального
підсумовування обсягів попиту всіх споживачів при кожній ціні.
благо
Таким чином, існує деякий однозначно визначається ефективний обсяг випуску суспільного блага. Але для визначення цього обсягу потрібно точно знати громадські переваги щодо суспільного блага.
Досягнення ефективного обсягу випуску чистого громадського блага передбачає, що споживачі не приховують відомостей про своїх граничних полезностях. Однак в реальній практиці наявність такої інформації - велика рідкість. Більш того, у споживачів чистих суспільних товарів з'являються серйозні стимули до спотворення інформації про своїх дійсних перевагах або її приховування. Особливо це характерно для ситуацій, коли споживачів суспільних благ дуже багато.
Оскільки споживачі отримують вигоди від суто суспільного блага незалежно від того, платять вони за нього чи ні, то виникає бажання отримати його безкоштовно. Така ситуація отримала назву проблеми безбілетника ( "зайця").
Фактично це свідчить про наявність позитивних зовнішніх ефектів, погано піддаються інтерналізації. Якщо з цієї точки зору розглядати можливість забезпечення виробництва невиключає благ, то виявиться, що по суті ніхто з потенційних споживачів, зацікавлених в споживанні таких благ, не схильний їх оплачувати.
Проблема безбілетника частіше виникає у великих, ніж в малих групах споживачів, тому що там важче отримати необхідну інформацію про становище платників.
В результаті існування проблеми безбілетника виробництво чисто громадського блага буває нижче ефективного обсягу випуску. Тому виробництво таких благ бере на себе держава за рахунок обов'язкового, не залежного від індивідуальної граничної вигоди, оподаткування фізичних і юридичних осіб.