Суб'єктивність означає різноманітний склад свідомості і підсвідомості; контрольовану свідомістю активність людей.
• їх здатності до самовизначення і самоорганізації, самоврядуванню і нормотворчості;
• їх реальних повноважень в реалізації суспільно значущих потреб, інтересів і цілей;
Таке розуміння суб'єктності дає певні орієнтири для теорії освіти, для психології, права, соціології, політології, управління: які якості особистості слід виховувати, як розподілені повноваження між людьми і т.д.
Генетично вихідним в структурі суб'єктності є самовизначення як загальна форма реалізації продуктивно-творчих сил - мислення, уяви, волі, віри і ін. Воно стає реальним тоді, коли перетворюється на самовизначення волі - здатності людини визначати себе до дії відповідно до цінностей і знань.
Людина може не обмежуватися відтворенням способів діяльності, а вважатиме за краще їх розвивати. Тоді він стає творцем. Творчість - це нормальний, чи не деформований зовнішніми обставинами (поділ праці і ін.) Процес моделювання людиною схем своїх зовнішніх проявів в актах самодіяльності. І талант - це норма в розвитку особистості, що не знівеченої поділом праці в «обривок» людини.
Самовизначення розвивається при певних умовах в конкретне підставу суб'єктності - в здатність до нормотворчості, законодавству. Законодавчої тут розуміється не юридично, а філософськи - як уміння суб'єкта породжувати нове правило, норму, принцип дії і стверджувати це нове як позитивну цінність в культурі. Для репродуктивної (виконавської) діяльності досить вміння підводити окремий випадок під загальне правило, тобто діяти за зразком; на таку діяльність орієнтована вся підготовка бакалаврів.
Самоуполномочіваніе - це «душа» і найважливіший момент новаторства. Воно обов'язково виникає тоді, коли суб'єкт переймається загальним інтересом, розглядає свій інтелект як рівноцінну частинку суспільного інтелекту, довіряє свій совісті і свого розуму як безпосередньо-суспільним і тим самим усвідомлює себе інтуїтивно рівноправним початком ( «начальником») всього нового і цікавого. Тому він бере в свої руки без будь-якого психологічного дискомфорту функцію нормотворчості, не питаючи дозволу згори, у «начальства».
Суб'єктні якості, таким чином, формувалися в ході історії колективно, в спільній діяльності і спілкуванні, затверджувалися спочатку в зовнішньому громадському досвіді і лише потім перетворювалися в особисте надбання індивідів шляхом їх засвоєння саме в актах спільної справи. Такі якості суть громадськість, індивідуально закріплена і овнутренная особистістю. закріплення здійснюється завжди в процесі особистого діяння в процесі спільної справи. Тому не слід плутати суб'єктність з кривляння в дрібницях і курйози.
У другому випадку (корпоративізм, регіоналізм і т.п.) юридичний суб'єкт (корпорація, регіон і т.п.) прагне свою особливу суб'єктність поставити за рангом вище загальної суб'єктності, представленої державою. Виникає «многоцентріе», боротьба «удільних князівств», паралізує цілісність суспільства.
Крайнощі персоноцентризму, корпоративізму, социоцентризма складаються в раціональному відділенні загального, особливого і одиничного (В - О - Е) і в затвердженні або загального (социоцентризм), або особливого (корпоративізм) або одиничного (персоноцентрізм радикальних лібералів) як самоцілі. як самодостатнього першооснови. Тим часом В - О - Е є органічні моменти єдиної цілісності, і розумне мислення полягає в знаходженні заходи в співвідношенні цих моментів. К.Маркс зауважив, розум завжди був в історії, хоча і не завжди в розумній формі. Об'єктивне і суб'єктивне буття розуму полягає в гармонії В - О - Е.
Під загальним щоразу ховається щось субстанциальное. як висловився б Гегель, тобто то спільна справа. в рамках якого тільки і виникають проблеми і протиріччя. Така справа пов'язує зусилля кожного в єдність, в загальне твір. І тільки в спільній справі. а не в дрібницях і курйози ( «комарів суб'єктивності», за Гегелем), можна ствердити себе в свідомості інших гідним чином, тобто внести важливий вклад, а значить і знайти повагу. Адже в складі життя кожного з нас є суто індивідуальне і сверхлічое - суспільно важливу справу, велике і прекрасне. І ось особисте життя цінна в тій мірі, в якій в ній втілено сверхличное. За таким критерієм шанують героїв, мислителів, подвижників.
Від чого ж залежать різні форми розв'язання протиріччя? Від найдавнішого підстави, на якому виростав антропогенез і на якому тримається сучасний гуртожиток людей - отнравственності; тобто від ступеня визнання інших людей і народів як суб'єктів рівноцінного гідності 43. Справа не в дефіциті нафти та інших вуглеводнів, а в дефіциті совісті. Така правда.
Діяльність спрямована на зміну зовнішнього предмета і може бути невільною, вимушеної зовнішніми мотивами. В самодіяльності домінує спрямованість суб'єкта на перетворення самих схем, способів діяльності. тобто протиріччя між діяльністю, опредмеченной в просторі, і діяльністю, що протікає в часі.
В самодіяльності суб'єкт спрямований на оновлення та розвиток творчих сил шляхом виходження за кордону вже досягнутого. які і усвідомлюються ним як підлягають подолання, а не як «священна грань». Таке виходження здійснюється шляхом розв'язання суперечності між репродуктивним і продуктивним. Це творче протиріччя є «локомотив» творчості, воно імпульсірует суб'єкта до оновлення схем дії, спілкування і мислення, формує індивідуальність, нерівну собі самій, здатну до нових варіантів самореалізації. На відміну від діяльності за заздалегідь встановленим зовнішнім масштабу самодіяльність альтернативна відсталості і відчуження; вона - адекватна форма самореалізації особистості в творчому процесі вирішення назрілих протиріч. У діалектики і самодіяльності загальний девіз - «вихід за межі вихідного пункту» в творенні общеінтересного новизни.
В самодіяльності відбувається практичне закріплення здатності особистості до самовизначення. Ця здатність - необхідна передумова творчого освоєння світу людиною, як науково-теоретичного, так і ціннісного (мораль, мистецтво, релігія).
Мислення є творче моделювання внутрішніх відносин, які сприйняттю не дані. Мислити - значить зв'язувати явища їх внутрішнім зв'язком. Зв'язок між явищами сприйняття не дана, вона встановлюється «тільки самим суб'єктом» в «актах його самодіяльності» 46. Суб'єкт сам породжує можливу модель внутрішніх зв'язків, сам її визначає, виходячи з фактів.
У моралі важливо самовизначення і самоповеленіе, мораль заснована на «автономії людського духу» 47; інакше відповідальність втратила б будь-яке підстава.
Вільне самовизначення становить глибинну сутність естетичного освоєння дійсності. Якщо предмет сприймається як сформувався вільно, відповідно до своєї мере, то він видається прекрасним.
Думка К. Маркса про те, що людина виробляє за мірками будь-якого виду, а значить, «і за законами краси» 48. цитується вельми часто, при цьому не розкривається зв'язок між заходом і красою. Сполучною тут є свобода, вільне самовизначення. Адже формуватися згідно своїй мірі - значить визначатися не ззовні, а зсередини, т. Е. Самовизначатися. Але не все те прекрасно, що сформовано відповідно до своєї міру.
Предмет сприймається прекрасним тільки тоді, коли він пробуджує в нас стан свободи, вільної гри наших духовних сил, провокує на таке суб'єктивне стан. Прекрасне є чуттєве зображення нашої свободи, її сублімація і метафора. Почуття краси, відзначав Е.В. Ільєнко, супроводжує «свободу уяви», коли, уяву народжує ідеальну форму предмета, відповідно до його чистої міру 49. Відбувається збіг вільного самовизначення предмета і суб'єкта.
Насолода прекрасним піднімає тому, що воно складається в переживанні свободи нашої душі; при цьому свобода виражена в образному вигляді, як щось зовнішнє. будь то музична композиція, вірш або балет. У формі краси «переживається збіг форми речі з формою розвиненого сприйняття, своєрідне почуття задоволення від такого збігу» 50. Формою ж «розвиненого сприйняття» і є вільне самовизначення суб'єкта, який і в реальності схоплює подібний феномен. Вільне самовизначення розвивається в актах самодіяльності, звільняється від емпіричного змісту, перетворюється в стійку схему сприйняття і стає індикатором краси, прекрасного - естетичним смаком.
Безкорисливе вільне самовизначення є загальна основа моральності і мистецтва, добра і краси. Так як самовизначення найбільш доступно дано кожному в моральності ( «автономії людського духу»), то, можливо, естетичне найбільш інтенсивно розкрито в борні людського духу, в моральності. Моральна краси - вища форма краси. Піднесене теж найбільш вражаюче виражено величчю характерів і справ героїв. Безмір природи, будь то зоряне небо або океан, вражають уяву лише на короткий час, тоді як великі діяння героїв хвилюють серця і уми протягом століть. Не випадково, І. Кант, що сполучаються, зоряне небо над нами і моральний закон всередині нас.
І, навпаки, предмет сприймається потворним, якщо він сприймається не як певний за своєю природою і міру, а як прийняв чужу собі форму, нав'язану ззовні, всупереч своїй мірі. Така деформація предмета ззовні передається суб'єкту сприйняття і сковує вільну гру наших духовних сил. Без розвиненої духовної свободи і вільного самовизначення неможливі ні моральність, ні високе мистецтво, ні творчість прекрасних форм, ні молитовний політ душі.
Діалектика змагання в межсуб'ектних відносинах. Притаманне самодіяльності виходження за межі вже досягнутого інтенсивно виражається у відносинах між суб'єктами - всоревнованіі.
Абсолютною і іманентною формою, що спонукає людей людським чином до інтенсивної самореалізації, напрузі всіх здібностей, є змагання з приводу розвитку творчих потенцій осіб і колективів. «Уже самий суспільний контакт викликає змагання і своєрідне збудження життєвої енергії, що збільшує індивідуальну продуктивність» 51.
Змагання - незнищенний момент спілкування тому, що люди - істоти суспільні. І мірою для оцінки однієї людини виступає інший. У змаганні люди практично, на ділі порівнюють себе за своїми здібностями і вмінням. Предметом і критерієм оцінки тут виступають людські якості. Це - іманентна, внутрішня для людини міра, на відміну від зовнішньої, наприклад, вартісної, коли відносини між людьми виступають як відносини між речами-товарами, і змагання носить відчужену (і часто ворожу) форму конкуренції.
Змагання суперечливо. Воно найкращим чином оголює ту діалектику, яку Гегель зобразив настільки велично в своїх творіннях. У ньому (змаганні) кожен ідеально вважає себяравним з іншим за можливостями. Інакше немає сенсу вступати в нього на увазі заздалегідь відомої «перемоги» або поразки. Адже пафос боротьби виникає лише в змаганні з рівним, собі гідним. Але в той же час і в тому ж відношенні кожен практично вважає себе нерівним з іншим, що виражається в прагненні випередити себе рівного. Саме протиріччя «в одному і тому ж відношенні» є джерело саморозвитку, на відміну від «протиріччя» «в різних відносинах», на чому наполягав І.С. Нарський. Таке псевдопротіворечіе нагадує, за дотепним зауваженням В. Ільєнкова, бійку, в якій б'ються махають кулаками в «різні» сторони.
Випереджаючи собі рівного, суб'єкт тим самим випереджає самого себе. вступає в змагання з собою; він актуалізує в собі приховані ресурси і реалізує приховані можливості. Так протиріччя між учасниками змагання перетворюється в протиріччя суб'єкта з самим з собою, імпульсіруя до саморозвитку.
Змагання досить гуманно по формі, щоб не травмувати гідність особистості, але воно досить гостро за напруженням. щоб спонукати кожного до інтенсивної самореалізації здібностей і вмінь. Престижним в ньому є найважливіші якості - уява, новаторство, професійну майстерність, поезія боріння.
Змагання пронизує всі види спілкування - професійні і внепрофесіональние, економічні та політичні. Випускники вузу не ставлять, звичайно, цілі вступати в будь-яку змагання. Але до нього їх спонукають споживачі послуг. З такої ж причини вузи в Росії прагнуть бути «конкурентоспроможними». Відносини між суб'єктами господарювання, політичними партіями пронизане змаганням.
Ймовірно, тому, що людей цікавлять тільки самі люди, і вища почуття, доступне людині, є переживання свого власного визнання за терни перемоги. Доречно таке порівняння. Товар народжується у виробництві лише як продукт, лише як можливий товар. Він набуває статусу дійсного товару, коли його купують, тобто визнають за ним здатність задовольняти ті чи інші потреби. Так і з людиною. Ми робимо самих себе, розвиваємо свої вміння. Але як дійсні особистості (лики громадськості) ми виступаємо тоді, коли наші вміння визнані іншими. У всіх сферах діяльності існують різні критерії визнання, будь то спорт, освіту в школі чи вузі, поезія, наука, музика, політика і т.п.
Ось що, ймовірно, мав на увазі К. Маркс, коли писав: «припустимо, що ми виробляли б як люди». Заради утворення такої спільності Маркс і присвятив всі свої сили, і в такий спільності йому представлявся силует прийдешньої постбуржуазном ступені історії, яку ми і називаємо культурою (дикість - варварство - цивілізація - культура) в широкому, формационном сенсі слова - як антропогенний суспільство культурної самодіяльності.
Така спільність відповідає євангельським заповітам. Її по-своєму намагалися творити початкові християни. У віддаленому майбутньому образи Ісуса Христа і Карла Маркса зблизяться у вдячній пам'яті нащадків.
Суб'єктні якості осіб і колективу, помножені на корпоративну солідарність і служіння Батьківщині - найважливіший потенціал розвитку Росії.