В останні десятиліття з розвитком індивідуально-орієнтованого і гуманістичного підходів зріс інтерес до вивчення якості життя, суб'єктивного благополуччя особистості.
Саме загальне визначення благополуччя запропонував Е. Дайнер. На його думку, суб'єктивне благополуччя відображає оцінку людиною свого життя і включає в себе щастя, позитивні емоції, задоволеність життям і відносна відсутність негативних емоцій і настроїв. Їм були виділені різні рівні оцінки життя: рівень загальної задоволеності життям, рівень задоволеності окремими сферами життєдіяльності (шлюбом, навчанням, роботою) і рівень емоційної задоволеності (якість і частота долають людиною емоційних станів). Е. дайнеру була задана двокомпонентна структура благополуччя, визначені когнітивна та емоційна складові. Причому відзначається, що, незважаючи на їх взаємозв'язок, вони не мають прямої залежності в суб'єктивних переживаннях і є незалежними компонентами благополуччя.
Проблема благополуччя, розглянута в контексті проблематики добробуту, якості життя, досить докладно представлена в зарубіжних дослідженнях. Особлива увага приділяється суб'єктивним складовим цього феномена: індивідуальним переживання, відчуття благополуччя. Вітчизняні дослідження благополуччя більше орієнтовані на виділення і опис об'єктивних критеріїв якості життя. Благополуччя визначається як особливий індикатор стану суспільства, що дає уявлення про розвиток суспільства і про те, як члени цього товариства належать до реальності, в якій живуть [33].
Термін «суб'єктивне благополуччя», широко використовуваний в зарубіжній психологічній літературі, з'явився у вітчизняній психології нещодавно. У нашій країні проблема суб'єктивного благополуччя практично не вивчена, хоча має глибокі історичні корені. Хоча оцінка людиною свого життя, його емоційне ставлення до неї були темою багатьох філософських, соціологічних і психологічних досліджень. Визначимося, в найзагальніших рисах, що є суб'єктивне благополуччя. Суб'єктивне благополуччя - поняття, що виражає власне ставлення людини до своєї особистості, життя і процесів, що мають важливе значення для особистості з точки зору засвоєних нормативних уявлень про зовнішнє і внутрішнє середовище і характеризується відчуттям задоволеності. Родинними поняттями, часто вживаними в науковій літературі, є поняття «оптимізм», «задоволеність життям», «щастя». Всі вони в тій чи іншій мірі дійсно проектують змістовні характеристики досліджуваного явища. Однак в більшості досліджень (оскільки вони представлені переважно в рамках соціології), основна увага приділяється феномену як такого, а його проявів, «індикаторами» в масовому зрізі, що видається вкрай недостатнім. Необхідно вивчення психологічної картини явища.
У питанні про суб'єктивний благополуччя особистості існує, принаймні, дві позиції: що йде «від особистості» - проблема самосвідомості, рефлексивного «Я» і «до особистості» - проблема зовнішнього (по відношенню до неї) змісту як умови посилення індексу благополуччя. І та і інша позиції вимагають більш узагальненого уявлення, яке може бути досягнуто в їх інтеграції та концептуального забезпечення проблеми суб'єктивного благополуччя за допомогою вивчення детермінантного комплексу, що включає детермінанти різного роду, рівня і узагальненості [36].
1) визначається за зовнішніми критеріями «нормативності» (відповідність системі цінностей, прийнятої в культурі);
2) визначається за допомогою поняття задоволеності життям і яку пов'язують зі стандартами респондентів щодо внутрішніх нормативів «хорошого життя»;
3) визначається за допомогою звичайного розуміння щастя як переваги позитивних емоцій над негативними [29].
Однак не можна і неможливо відривати один від одного різні іпостасі «Я» і в вивченні суб'єктивного благополуччя, оскільки в їх нерозривній єдності забезпечується стійкість і цілісність, а також саме це єдність стає фактором суб'єктивного благополуччя [25].
У поняття суб'єктивного благополуччя необхідно включати і конкретні форми поведінки, які дозволяють поліпшувати якість життя (у всіх її іпостасях), дозволяють досягати високого ступеня самореалізації.
Тим часом, в дослідженнях психологів, соціологів, філософів розглядаються різні аспекти суб'єктивного благополуччя. Однак, загальне становище таке, що в центрі уваги дослідників опиняються потреби і цінності, усвідомлення їх, своєї поведінки і результату діяльності щодо їх задоволення, що викликає певний стан (радість, щастя, позитивні емоції).
У дослідженнях суб'єктивного благополуччя особистості приділяється більше уваги відповідності актуальних (актуалізуються) потреб суб'єктивним можливостям людини щодо їх задоволення. Інакше кажучи, сфера потреби отримує найтісніший зв'язок зі сферою самосвідомості. Відповідно, можна припустити, що при високих потребах, але низькому рівні оцінюваної самостійно можливості задоволення потреби настає суб'єктивне неблагополуччя, зворотне співвідношення, ймовірно, веде до благополуччя. Таким чином, встановлюється зв'язок між актуалізацією потреб і усвідомленням їх реалізації.
Оскільки в цій зв'язці первинної виступає потреба і від її актуалізації залежить сила мотивації, визначимося в ієрархії потребностной сфери. Вітчизняний вчений, нейрофізіолог П.В. Симонов, створив триадную структуру основних потреб людини, що представляють порядок його актуального буття:
1) вітальні (біологічні) потреби;
3) ідеальні потреби пізнання навколишнього світу і свого місця в ньому, пізнання смислу і призначення свого існування на землі як шляхом присвоєння вже наявних культурних цінностей, так і шляхом відкриття абсолютно нового, невідомого попереднім поколінням [36].
Однак, незадоволеність потреби не означає автоматичного зниження індексу суб'єктивного благополуччя. Подібна ситуація в ряді випадків створює передумову для посилення активності особистості, спрямованої не обов'язково на задоволення цієї потреби і, навіть «обхідного шляху, через задоволення потреби іншого роду. Рефлексія ситуації і власних можливостей (і домагань), а також задіяння механізмів самоставлення, самосвідомості і призводять до зміни індексу суб'єктивного благополуччя.
Безсумнівно, суб'єктивне благополуччя значно розходиться у осіб з різними вимогами і самооцінкою, а також їх співвідношенням. Очевидно, чим вище рівень домагань і менше можливостей їх реалізації, тим нижче індекс суб'єктивного благополуччя, і навпаки, чим більше можливостей їх реалізації, тим вище благополуччя. Звідси важливим стає розуміння того, що феномен суб'єктивного благополуччя в першу чергу пов'язаний не стільки з потребами і їх реалізацією, а суб'єктивним ставленням особистості до можливості їх задоволення, подій життя і самому собі, його прагненнями, представленими в самосвідомості [7].
У розробці проблеми самосвідомості дослідники звертають увагу на інформаційне забезпечення благополуччя. Так, І.С. Кон підкреслює, що в рефлексивно «Я» найбільш ретельно реєструються ті думки про себе, які сприяють підтримці стійкості образу «Я».
Функціональне будова суб'єктивного благополуччя також неоднозначно. Серед його функцій можна виділити, принаймні, чотири об'єднуються функції:
1) регулятивна функція або функція адаптації. Вона полягає в регуляції внутрішнього самоставлення, самопочуття, а також взаємини з зовнішнім світом, підсилюють адаптаційні можливості людини в сприйнятті себе і свого життя;
2) функція управління когнітивними процесами, які забезпечують адаптацію та інтеграцію особистості в соціумі, що реалізується в їх консолідації і організації в співвідношенні актуальних і наявних в «арсеналі» знань і чуттєвого досвіду;
3) функція розвитку, що забезпечує творчий рух, як в сторону саморозвитку, так і в бік забезпечення зовнішніх умов для задоволення вищих потреб і приведення всієї системи в рівновагу.
Велике значення має залежність суб'єктивного благополуччя від ступеня інтелектуального розвитку людини, його інформованості. В даному випадку, необхідні спеціальні дослідження цієї залежності з типологизацией, оскільки від певного типового їх співвідношення залежить поведінка суб'єкта. Наприклад, рефлексія і інтелектуалізація створюють в ряді випадків умови для усвідомлення неблагополучности, а з іншого боку, відкривають безліч можливостей, що може стати фактором благополуччя.
Очевидно, суб'єктивне благополуччя пов'язано з психофізіологічними властивостями, відображеними, зокрема, у вегетативному індексі, значення якого свідчать про симпатичному або парасимпатическом зсуві (стан активності або пасивності). Це одна з детермінант емоційного компонента суб'єктивного благополуччя.
Суб'єктивне благополуччя, як випливає з вищесказаного, залежить від результатів соціалізації і від того, що є для суб'єкта найбільш важливим, цінним, як і ступінь прагнення до чого-небудь. Відповідно різним типам ціннісних орієнтацій і мотиваційної структури можна виділити і певні типи суб'єктивного благополуччя, свого роду його модусно комплекси.
Модус матеріального поповнення тісно пов'язаний з матеріальною підструктури особистості; передбачає особисту значимість матеріального збагачення і, перш за все, ступінь її повноти.
Модус особистісного (смислового) самовизначення. Включає систему реалізації особистісних смислів, життєвого сценарію визначається в залежності від умов соціалізації.
Модус особистісного (характерологического) благополуччя. Відноситься до суб'єктивній оцінці власного характеру, властивостей особистості з точки зору їх прийнятності для широкого кола явищ особистості (від відносин з іншими до самоставлення, від праці до «байдикування»).
Модус професійного самовизначення і зростання. Включає адекватність професійного самовизначення, задоволеність обраною професією, працею, відносинами з колегами і ін.
Модус фізичного (соматичного) і психологічного здоров'я. Містить систему поглядів на цінність здоров'я і визначає діяльність, спрямовану на оптимізацію здорового способу життя, поправлення здоров'я.
Різні модуси суб'єктивного благополуччя оптимізуються залежно від актуальної життєвої ситуації. Однак суб'єктивне неблагополуччя в чому-небудь (щодо того чи іншого модусу) не залишається не помітні; воно присутнє або у вигляді зниженого настрою, або у вигляді активності та інше. Крім того, неможливість посилення індексу благополуччя в одній сфері, часто заміщається активністю і досягненнями в іншій. Людина, разом з тим, прагне до «глобального» благополуччю, яке для нього приймає абсолютно очевидні обриси в процесі становлення особистості [37].