Деякі сучасні історики нерідко виключають це держава, в якому стародавні бачили своєрідний еталон полісного ладу [3], з числа «справжніх грецьких полісів».
Основна особливість поліса, що відрізняє його від всіх інших типів і форм організації панівного класу, полягає в тому, що держава, яка тут, як і в інших випадках, діє, перш за все, як знаряддя класового панування, проте зберігає успадковану від попередньої історичної епохи (епохи первіснообщинного ладу) форму сусідської громади. При цьому громада не вичавлюємо і не поглинається державою, як це зазвичай буває в інших ранньокласових суспільствах, наприклад в країнах Передньої Азії. Навпаки, сама держава уподібнюється тут громаді, або, інакше кажучи, конституюється як громада, що дозволяє вважати поліс особливою, якщо можна так висловитися, сублімованої формою громади.
4. Спарта як тип поліса
Приклад Спарти в цьому відношенні, можливо, найбільш показовий, оскільки саме тут виступають з найбільшою виразністю основні ознаки, успадковані полісом від його історичної попередниці, і, разом з тим, особливо помітні існуючі між ними принципові відмінності. Пояснення настільки парадоксального феномена слід шукати в самій історії Спарти.
Завоювання Мессенії, що стало доконаним фактом лише до кінця VII ст. після так званої II Мессенской війни, дозволило призупинити насувався аграрну кризу, зате у багато разів посилило ту внутрішню напруженість, яка чи не з самого моменту виникнення спартанського держави стала визначальним фактором його розвитку.
Основним підсумком, завойовницької політики Спарти на території Лаконії і Мессенії було виникнення специфічної форми рабства, відомої під ім'ям илотии. Від рабства класичного типу ілотів відрізняє, перш за все, те, що раб тут не відчужується повністю від засобів виробництва і практично веде самостійне господарство, використовуючи належний йому (на правах володіння або ж повної власності - це залишається неясним) робоча худоба, сільськогосподарський інвентар і всякі інші види майна. Після здачі встановленої податі або оброку в його розпорядженні залишається певна частина, врожаю, яку він, по всій видимості, може використовувати на свій розсуд, а при бажанні навіть продати. Судячи з наявних даних, спартанці зовсім не втручалися в господарські справи ілотів, задовольняючись тим, що отримували від них відповідно до розпорядження закону. Таким чином, в Спарті склалася особлива форма рабовласницького господарства, при якій безпосереднє втручання рабовласника у виробничий процес стало чимось зовсім необов'язковим або навіть взагалі виключалося. З організатора виробництва рабовласник перетворюється тут в пасивного одержувача ренти, господарська ж ініціатива зосереджується цілком у руках безпосереднього виробника, т. Е. Раба.
Теоретично панівною формою власності в Спарті була общинно державна власність на землю і рабів. За свідченням Полібія (VI, 45,3), вся земля, відведена під наділи громадян називалася «державної», або «громадської землею». Точно так само і ілоти іменуються в історичних джерелах «державними рабами», або «рабами громади» [4]. Історично ця не зовсім звичайна для грецької держави ситуація знаходить своє пояснення в самому факті спартанського завоювання Лаконії і Мессенії. Оскільки: завоювання було здійснено силами всієї громади спартиатов, кожен, з них міг рівною мірою претендувати на те, щоб стати власником захопленої землі і прикріплених до неї рабів. З іншого боку, спартанське держава була зацікавлена в тому, щоб підтримувати певну рівновагу між чисельністю вільного і поневоленого населення. Мабуть, цю мету і переслідувало створення системи землекористування, заснованої на неподільних і невідчужуваних «древніх наділах, кожен з яких повинен був містити одного або, може бути, декількох воїнів-спартанців разом з їх сім'ями і вважався власністю держави. Невідомо, наскільки широко і вільно спартанське держава користувалося своїм правом верховного власника. Невідомо також, чи були в його розпорядженні скільки-небудь значні резервні земельні фонди.
Швидше за все, реальна роль «державного сектора» в спартанської економіці була не так вже й велика. Економічний суверенітет держави тут, як і в більшості грецьких полісів, висловлювався не стільки в безпосередньому володінні якимось майном, яке могло б служити основою державного господарства у власному розумінні цього слова, скільки в контролі і різного роду обмежувальні заходи по відношенню до власницьких прав окремих громадян. До числа таких заходів, які практикувалися спартанським урядом, слід віднести перш за все заборона купівлі продажу землі, в тому числі і в таких замаскованих її видах, як дарування і заповіт. Далі, заборона продавати ілотів за межі держави, так само як і відпускати їх на волю, і, нарешті, закон, що забороняє користуватися іншою монетою, крім знаменитих залізних оболів.
Цілком ймовірно, з самого початку жодна з перерахованих заходів не могла служити достатньою гарантією запобігання росту приватних станів і неминуче слідував за цим масового руйнування громадян. Розуміючи це, спартанський законодавець (або законодавці) постарався зробити все можливе для того, щоб багатство перестало бути багатством. Властива будь-якого примітивного полісу нівелюються тенденція, звичайним проявом якої в інших державах були закони проти розкоші, в Спарті вилилася в цілу систему офіційних заборон і приписів, що регламентують життя кожного спартиата з моменту народження і до самої смерті. У цій дивній системі було передбачено все аж до крою одягу, яку дозволялося носити громадянам, і форми вусів.
Інші новини по темі: