Чому я не член Спілки журналістів Росії
Шановний мною людина і журналіст Віктор Григорович Соколов у відповідь на моє запитання, навіщо випускати паперову, а не електронну газету для журналістської спільноти, виразно нічого не відповів, але запропонував: «А чи не зробити б тобі (звичайно, зробити!) Якесь есе для першого номера на тему «Чому я не член СЖР?» - натурально, з повною свободою думки ». І ось вільна думка моя розігралася в позначеному метром обсязі не більше 4 800 знаків ...
Чому я не в зграї? Чесно кажучи, можна написати просто - тому, що немає її, зграї - щоб єдина, з ватажком, з неписаними правилами. Нема і не буде. Але так відповісти - це якось несолідно ... Просили «3 600 - 4 800 знаків», а тут трохи більше п'ятисот ... Спробую ще раз.
Для чого журналісту сьогодні може бути потрібно професійне об'єднання (не плутати з питанням, для чого журналісту було потрібно бути членом СЖ за радянських часів)? Спробую зрозуміти, що могли б мені сьогодні дати «корочки» СЖР.
Спілкування з колегами? З ким я хочу спілкуватися, я спілкуюся і без посередництва Союзу, а регулярне колективне спілкування ... Вибачте, але я і пити-то как-то перестав - набридло, а інших приводів для загального збору я щось не пригадую.
Може, Союз журналістів заступиться за мене, якщо що? Якщо влада, наприклад, не сподобається моя позиція з якого-небудь питання? Ага, точно так же, як ми свого часу почули тверду і безкомпромісну позицію з питання пом'ятих ребер Рахманькова, посадки Сметаніна, безславного кінця «Губернського спостерігача» з Михайлом Мокрецовим. Або івановські члени СЖ виступили із засудженням непрофесійної поведінки колег з газети «Иваново Прес»? Я, пам'ятається, ходив за допомогою в об'єднання бізнесменів «Центр», коли виникло «нерозуміння» між мною і одним з членів цього гуртка місцевих буржуинов. І результат? Нуль. Так кому потрібні чиїсь дрібні проблеми? Не смішіть, там всюди люди серйозні і думають не менше, ніж про вічне, їм не до дрібниць. Упевнений, в СЖ буде так само, якщо не гірше.
А, ось ще один аргумент не вступати в професійне об'єднання згадав. Суботня стрічка новин одного івановського сайту:
30.08, 15:03. Немовля випав з 7 поверху. Мати викинулася слідом за ним.
30.08, 17:03. Жінка, яка викинула з 7 поверху свою дитину і стрибнула услід, три дні тому була виписана з психдиспансеру.
30.08, 18:04. Всі подробиці падіння з 7-го поверху матері і дитини.
P. S. У мене тільки питання до організаторів союзного відродження: а ви в курсі, що наші милі федеральні законодавці готують закон про введення саморегулювання в ЗМІ? Ви проект читали? Так ось, скажу вам по великому секрету: там, в СРО, і комісія з етики передбачена, і багато іншого, що зараз не працює в СЖР, а в новому органі стане обов'язковим для всіх, хто на цій галявині пасеться. Так що удачі, колеги - відроджуйте, якщо руки більше нічим зайняти.
Кому і навіщо потрібен Союз.
Оскільки Олексій озвучив багато з тих претензій до Союзу, над якими і я колись думав, то аргументи «за» швидше будуть відповіддю на його «проти».
Мало хто з журналістів хоче бути в зграї, а тим більше підкорятися ватажкові. Сьогоднішній Союз журналістів (не плутати з радянським часом) - не для зграї і не для амбіцій ватажків. Професійні спільноти тим і відрізняються, наприклад, від партій, що одиниці цих спільнот всередині них абсолютно вільні - Статут Союзу тому доказ.
Для чого журналісту Союз? Союз виконує кілька функцій:
- матеріальна допомога колегам, які потрапили у важкі обставини; (Союз не перший рік надає фінансову підтримку ветеранам журналістики і тим, хто опинився у важкій ситуації. Хоча, звичайно, всім членам Союзу, на жаль, гроші не роздаємо. Але чим більше членів Союзу, тим більше можливостей допомогти тим, хто в біді).
- як корпоративний представницький інститут; (Будь-яке буває: від вирішення питання про місце на кладовищі для померлих колег до підготовки документів на всеросійські конкурси або в громадські структури. Той же Олексій Машкевич, не будучи членом Союзу, був висунутий від СЖР до складу громадської спостережної комісії області, оскільки без такого паперу в ОНК не беруть - і таких прикладів багато.)
- функція профспілки: лобіювання загальних професійних інтересів (наприклад, пільгове оподаткування галузі), а також захист від нахабства сильних світу цього і роботодавців. (Про це трохи нижче.)
- організації семінарів, зустрічей, конкурсів - все те, що так чи інакше призводить до "професійного росту".
Про захист журналістів - «пом'ятих ребрах Рахманькова», посадці Сметаніна і безславний кінець «. спостерігача »- скажу наступне.
Союз однозначно зобов'язаний втручатися в ситуації, коли влада тисне на ЗМІ. Але з одного боку, і сам «потерпілий» не повинен мовчати або тікати в кущі, (інакше виходить захист того, хто цього захисту не хоче), а з іншого - і всередині цеху на цей рахунок має бути корпоративна солідарність.
Захист тільки тоді ефективна, коли корпорація - забуваючи про внутрішні протиріччя і інтересах - збирається в кулак і проявляє твердість. А ось коли - за логікою Олексія - все розійдуться по різних куточках, вважаючи Союз міфом, то і захисту ніякий не буде, тому що поламаю всіх поодинці - як ті прутики, вийняті з віника.
Первинно саме об'єднання і тільки потім - демонстрація сили. Ми або разом і тоді можемо бути силою, або ми - самі по собі і тоді Союз дійсно лише декорація.
Профспілкові акції в усьому світі тільки тоді ефективні, коли, наприклад, на роботу НІХТО не виходить і владі (власникам бізнесу) доводиться домовлятися з профспілкою. І я вважаю у нас цілком можливі серйозні акції, тому що вірю: штрейкбрехерів у нас мало.
Процедура саморегулювання теж вимагає вироблення спільної лінії. Не можна встановити правила, які подобаються комусь, але не схвалені переважною більшістю спільноти. Але ж для цього потрібно, щоб як мінімум з Союзом співпрацювали провідні журналісти області та керівники ЗМІ, а як максимум - були членами Союзу.
Засуджувати кого-небудь - справа нехитра. Необхідно не допустити подібного надалі - щоб у тих, хто в професії, було точне розуміння того, де знаходиться межа, переступивши яку, ти перестаєш бути «своїм».
І це як раз довід не проти Союзу, а за - визначити стандарти професії можна тільки спільно.
Нарешті, мені дуже шкода, що філософія споживання народжує тільки питання «для чого МЕНІ Союз?» А не «що Я МОЖУ ЗРОБИТИ для корпорації, до якої себе відношу? ». В кінцевому підсумку при всіх можливих бонуси (як матеріальних, так і корпоративних) до громадської професійної організації навряд чи можна застосувати споживацьке ставлення.
Союз не є ідеальним і на багатьох напрямках - дірки. Але змінити ситуацію можна тільки разом, а не посміявся з-за рогу. Байдужість і байдужість вбиває.
P. S. Громадська палата і Союз, до речі, не підтримали той законопроект про введення саморегулювання в ЗМІ, про який пише Олексій. Бо жодні комісії з етики не можна насадити згори. І я сподіваюся, що завдяки жорсткій позиції громадських організацій, цей черговий наїзд на ЗМІ буде відбитий.
UPD. Зацікавлені можуть прочитати відгуки