Сьогодні випив журналіста в Домжур вже майже не зустрінеш - вони водяться в сусідніх шинках на Нікітському бульварі. У Будинок журналіста не приходять зустріти знайомих, вступ в СЖР не рахується необхідним для журналіста, а сам союз працівники ЗМІ перестали сприймати як свою цехову організацією, що стоїть на сторожі їх інтересів.
Трохи пізніше на сайті Спілки журналістів з'явилася заява Богданова про те, що закон все-таки "вразливий", що потрібно було проконсультуватися з професійним співтовариством і що "треба контролювати його правозастосування". Однак загальну атмосферу недовіри до СЖР в професійному середовищі ці запізнілі заяви не розвіяли. "СЖР - це радянська організація, яку реанімували на пострадянському просторі, яка виконує ту ж функцію, що і Союз журналістів СРСР, - паразитування на тілі держави, - розповідає« Власти »колишній секретар СЖР Ігор Яковенко Ніякого відношення до інтересів медіаспівтовариства ця організація вже не має".
Сьогодні випив журналіста в Домжур вже майже не зустрінеш - вони водяться в сусідніх шинках на Нікітському бульварі. У Будинок журналіста не приходять зустріти знайомих, вступ в СЖР не рахується необхідним для журналіста, а сам союз працівники ЗМІ перестали сприймати як свою цехову організацією, що стоїть на сторожі їх інтересів.
Трохи пізніше на сайті Спілки журналістів з'явилася заява Богданова про те, що закон все-таки "вразливий", що потрібно було проконсультуватися з професійним співтовариством і що "треба контролювати його правозастосування". Однак загальну атмосферу недовіри до СЖР в професійному середовищі ці запізнілі заяви не розвіяли. "СЖР - це радянська організація, яку реанімували на пострадянському просторі, яка виконує ту ж функцію, що і Союз журналістів СРСР, - паразитування на тілі держави, - розповідає« Власти »колишній секретар СЖР Ігор Яковенко Ніякого відношення до інтересів медіаспівтовариства ця організація вже не має".
Чи не єдина причина, по якій опитані "Владою" московські журналісти колись вступили в СЖР, - отримання міжнародної прес-карти, що дає право на знижки при відвідуванні музеїв в Європі і США, а в деяких країнах ЄС - і при купівлі залізничних квитків. Правда, прес-карту в СЖР можуть отримати не тільки співробітники ЗМІ. "Історія безконтрольної видачі прес-карт почалася ще в кінці дев'яностих, першими всі переваги міжнародної" корочки журналіста "зуміли скористатися нацболи, - згадує в розмові з" Владою "колишній активіст нині забороненої Націонал-більшовицької партії.- У цій картці, на відміну від редакційного посвідчення, не вказано видання, і на початку нульових з її допомогою можна було потрапити на багато офіційні заходи, де хотіли зробити акції прямої дії. Хочеш - представся хоч кореспондентом "Бі-Бі-Сі" і проходь ". Потім, за словами джерела "Влада", був введений жорсткий контроль, але практика роздачі прес-карт людям, які по факту в ЗМІ не працюють, не припинилася.
"Який сенс мати з ним справу в принципі?"
"Влада" запитала представників провідних російських ЗМІ, чи вони у Спілці журналістів.
Коли я працював військовим кореспондентом в "Комерсанті", мені потрібна була міжнародна журналістська карта, яку видавав Союз журналістів, так що довелося вступити. Можливо, я до сих пір числюсь в його рядах. Сьогодні для того, щоб бути журналістом, не потрібно перебувати ні в яких союзах, потрібно просто займатися своєю справою.
Я ніколи не перебував у Спілці журналістів, хоча займаюся журналістикою 20 років. Всі заяви союзу про розслідування щодо зазіхань на життя журналістів були голослівними, жодне розслідування не проведено, ні один доказ щодо осіб, причетних до нападу на журналістів, не пред'явлено. Реальної допомоги від Спілки журналістів ні я особисто, ні "Коммерсант" жодного разу не отримали. Структуру потрібно щось змінювати, або давати їй нову функцію, нові повноваження і нових керівників. Вступити до Спілки журналістів я міг би тільки в тому випадку, якщо б побачив, що це реальний орган, який захищає журналістів на всіх етапах їх діяльності, починаючи від виконання ними своїх професійних обов'язків і закінчуючи комерційною діяльністю редакцій.
Реакція Всеволода Богданова на прийняття закону про наклеп мене засмутила. Всеволод був моїм заступником, це я запропонував призначити його головою. Мені було прикро чути від нього, що наша преса "забрехалась". Коли Медведєв став президентом, перша людина, з яким він зустрівся, був Богданов. Але відчуття реальної роботи, реального захисту журналістів не додалося.
Ні. Досить прес-карти. Я знаю багато людей, які заробляють журналістикою собі на життя, і не знаю нікого, кому треба було б поєднувати це з членством в Спілці журналістів. Його час минув разом з тим часом, коли для того, щоб бути художником, треба було складатися в Спілці художників, а для того, щоб бути письменником, в Спілці письменників. Ну а якщо цей союз ще й нікого не захищає, який сенс мати з ним справу в принципі.
Володимир Познер, журналіст, телеведучий:
Колись я в ньому перебував, але це було вимушеним кроком: за радянських часів якщо ти не був в Спілці журналістів, художників, архітекторів чи когось ще, то не міг називатися професіоналом. Крім того, членство в Спілці журналістів давало можливість поліпшити свої житлові умови: ти отримував на 15 метрів більше, ніж інші. Плюс до цього - путівки в санаторії, будинки відпочинку, відрядження. Потім я просто перестав платити внески і, мабуть, автоматично вийшов з союзу. Журналістів цей союз ніколи не захищав, тому що захищати їх можна тільки від влади, а це у нас неможливо. Богданов може говорити все, що завгодно, але я б йому свій захист не довірив.
Ні, і ніколи не була. Мені взагалі незрозуміло, чим займається ця організація і який в ній сенс. У мене Союз журналістів асоціюється не з професією журналіста, а з професією бюрократа і з затхлим радянським запахом. Те, що Спілка журналістів підтримав закон про наклеп, звичайно, викликає тільки негативні емоції.
Ні. За весь час, що я працюю журналістом, я ніколи не перебувала ні в які союзи. Якби існувало якесь професійне об'єднання, на платформі якого можна було б, наприклад, професійно обговорювати якісь тренди галузі та домовлятися, проводити якусь єдину політику, обговорювати інтеграцію інтернет- і друкованих ЗМІ, то це б мало сенс, але союз за фактом так не працює. Можна пожартувати, що функцію Спілки журналістів здійснив вдалий напад на себе Facebook.
Ні, і ніколи не прагнула туди потрапити, тому що не бачу в цьому ніякого сенсу. У нас самодостатня редакція, ми ніколи не потребували сторонньої допомоги і не брали участь ні в якій громадській діяльності. На Заході існують профспілки журналістів, які досить впливові. Вони приймають галузеві стандарти і допомагають журналістам відстоювати свої права у суперечках з роботодавцями. Не знаю, наскільки хороший чи поганий існуючий Союз журналістів, але в західному варіанті він точно був би корисний.