1.4.Кареев Микола Іванович (1850-1931)
2. Многофакторная концепція М.М. Ковалевського
3.Русскій історик 19 ст. Н.І. Карєєв назвав Н.Г. Чернишевського «Найбільшим соціологом в Росії до виникнення в ній соціології». Поясніть. що означає таке судження?
Необхідно відзначити, що російська соціологічна думка представляла собою поєднання загального і національно особливого. Вже на першому етапі її становлення з'явилося безліч напрямків, часто мають принципові відмінності
1.1. Лавров Петро Лаврович як головний представник суб'єктивної школи
Суб'єктивний метод безпосередньо пов'язаний з теоретичним обгрунтуванням прогресу. Сутність прогресу "все-таки лежить у суб'єктивному погляді мислителя на те, що краще або гірше для людини чи людства". Виходячи з цього, Лавров конструював свою формулу прогресу: розвиток особистості в фізичному, розумовому і моральному відношенні, втіленні в громадських формах істини і справедливості - ось коротка формула, обіймаються, як мені здається, все, що можна вважати прогресом.
Лавров вважав, що психіка членів громадського організму, їхню свідомість, теорії, що вкорінюються в їх мисленні, - все це змушує їх діяти, і це становить головну рису суспільства в його відмінності від організму.
Історія як процес життя людства сталася через прагнень позбутися від того, що людина усвідомлював як страждання і з прагнення придбати те, що людина усвідомлював як насолоду. І далі Лавров каже: "Які процеси мають переважний вплив на генезу подій? Людські потреби і потягу". З розуміння безпосереднього впливу потреб і потягів людини на генезу подій слідував, по-перше, суб'єктивізм Лаврова, тобто розуміння перебігу подій не як об'єктивно-необхідного, але як належного, що визначається формулируемого заздалегідь ціннісними пріоритетами. По-друге, Лавров вводив в своє розуміння історії проблему "моральності", що розуміється їм як науково обгрунтовану систему цінностей, ієрархії насолод: "Настав інший час, час світської цивілізації, коли люди теорії і люди практичного справи усунули, наскільки могли, з усіх сфер думки і життя елемент релігії і визнали, що ... єдина моральність ..., є та, яка спирається лише на природні потреби, на логічну критику і на раціональні переконання людини ". Таким чином, роль науки полягає не тільки в пізнанні об'єктивних законів, а й у створенні науково обгрунтованого морального ідеалу, відповідно до якого повинна змінитися дійсність.
Протиріччя між особистістю і суспільством породжуються або відсутністю у особистості почуття власної гідності і ідеї справедливості, тобто ідеї рівноправності всіх людей на всебічний розвиток, або несправедливим, аморальним пристроєм суспільства. У першому випадку товариство зобов'язане розвивати особистість, у другому - особистість морально зобов'язана перебудувати суспільство на принципах "суспільної солідарності і справедливості".
У загальному контексті міркувань Лаврова про національності проглядається домінуюча думка: національності - це "доісторичне початок", тобто скоріше продукт природи, ніж історії. Національність не є, по суті, орган прогресу, не є сама по собі представником прогресивної ідеї, хоча і може стати такою. Відповідно до універсальним критерієм прогресу Лавров визнавав два права: по-перше, "прогресивна національність має право на придушення сепаратистських прагнень менш прогресивних і пов'язаних з нею історично державним договором". (При цьому Лавров вважав, що друге право - це абстрактне право, яке ніколи не застосовувалося на практиці, так як прогресивної національності годі й говорити боротися з сепаратизмом всього населення, а лише з одним класом жителів. Ставлення до загальнолюдського прогресу стало для Лаврова критерієм патріотизму.
1.2. Михайлівський Микола Костянтинович (1842 - 1904)
Михайлівському нарівні з П. Л. Лавровим належить розробка ідеї про вільний вибір «ідеалу», яка філософськи обгрунтовувала можливість змінити суспільний розвиток в обраному передовою інтелігенцією напрямку. Найбільш повне вираження ця ідея отримала в так званому суб'єктивному методі соціології, який в якості вищого мірила суспільного прогресу і вихідним пунктом історичного дослідження вважав окрему особистість ( «Що таке поступ?», «Аналогічні метод в суспільній науці», «Теорія Дарвіна і суспільна наука »,« Що таке щастя? »,« Боротьба за індивідуальність »).
Розробляв теорію «героїв і натовпу», що пояснювала механізм колективної дії схильністю людини до наслідування ( «Герої і натовп», «Наукові листи (до питання про героїв і натовпі)», «Патологічна магія», «Ще про натовпі»). У 1880-і критикував теорію «малих справ» і толстовство. На початку 1890-х виступав проти російських марксистів (див. Тж. «Легальний марксизм»), звинувачуючи їх в захисті капіталізму і відмові від спадщини шістдесятників і сімдесятників.
На початку XX століття в колах демократичної, особливо народницької, інтелігенції фігура Михайлівського була оточена культом, його ставили в один ряд з найбільшими фігурами визвольного руху, такими, як А. И. Герцен або Н. Г. Чернишевський. Однак після 1917 року слава Михайлівського померкла: він був опонентом марксизму і прихильником критикувати марксистами теорії героїв і натовпу, в еміграції до його спадщини також зверталися рідко.
1.3. Южаков Сергій Миколайович (1849-1911)
Культура створює єдність "активними елементами" суспільства - особистостями, які є частково самі продуктами цієї ж культури. На думку Южакова, існує три види діяльності особистості: самостійна, але не узгоджена з інтересами суспільства, примусова діяльність, насильно узгоджена з суспільством, і самостійна, вільна діяльність, щоб їх було узгоджено з інтересами особистості і суспільства. Ідеал справедливого суспільства передбачає максимальне розширення останньої сфери.
Повне ігнорування наукою до Конта співвідношення між суспільством та іншими явищами, повне ізолювання суспільства як предмета викликало натуральну реакцію, захоплення в протилежну сторону, почалося ототожнення історичного процесу з іншими процесами природи, саме з процесами життя. Іноді ототожнюють його з тією формою життєвого процесу, в якому він проявляється в індивідуальному розвитку, іноді ж з формою розвитку колективного. У першому випадку є уподібнення суспільства організму і пояснення законами фізіології суспільних явищ; у другому випадку не відрізняється історичний прогрес від органічного, і умови, ефекти, процеси останнього зізнаються, без будь-якої критики вірними і необхідними і щодо першого.
Оцінка відносної важливості явищ на підставі морального світогляду (ідеалу дослідника) і побудова наукової теорії за допомогою того ж критерію - ось, по Южакова, відмінна риса, суттєвий ознака суб'єктивного методу. [4]
1.4.Кареев Микола Іванович (1850-1931)
Психологія сама по собі вивчає весь внутрішній світ людської особистості, яка складає первинний елемент суспільства, світ її уявлень, почуттів і прагнень. Цей внутрішній світ особистості створюється не тільки під дією на неї з боку навколишньої природи через почуття зору, слуху, дотику, смаку, нюху, а й під впливом іншого середовища, в якій живе кожна окрема людина, середовища громадської, або того, що ми називаємо культурою. Саме існування загальних цілому народові ідей, настроїв, прагнень чи особливостей національного характеру було б немислимо, якби світом кожна індивідуальна психіка була замкнутим в собі світом, поза всяким спілкування з іншими такими ж замкнутими в собі світами. На ділі цього немає.
Економічний матеріалізм Карєєв теж пояснює з точки зору психології. Виробничі відносини самі по собі можливі лише на грунті психічного взаємодії, говорить він. Правда, в даному випадку головну роль грають не ідеї, а інтереси, потреби, потреби, але раз в процесі добування матеріальних благ люди вступають між собою в ті чи інші практичні відносини, самі ці відносини створюються не інакше, як шляхом взаємодії вольових актів, призводять людей до тих чи інших вчинків і обумовлюють загальне спрямування їх поведінки.
2. Многофакторная концепція М.М. Ковалевського
Як і більшість позитивістів, він вважав, що соціологія в класифікації наук йде за біологією і психологією. У соціологічній теорії Ковалевського знаходить місце складне переплетіння біологічних, психічних і економічних чинників. За допомогою свого принципу плюралізму Ковалевський намагався подолати однобічність існуючих вже напрямків в соціології. Для того, щоб отримати істинний погляд на суспільство, необхідно було синтезувати все позитивне різних соціологічних шкіл.
Він заперечував наявність єдиного визначального фактора. За Ковалевському, говорити про головне факторі, захоплюють за собою всі інші, - те ж саме, що говорити про тих краплях річкової води, які своїм рухом зумовлюють її перебіг. Насправді, вважав він, ми маємо справу з безліччю факторів, кожен з яких так чи інакше пов'язаний з масою інших, ними обумовлюється до їх обумовлює. Він акцентував увагу насамперед на тісній взаємодії всіх сторін суспільного життя.
Щоб уникнути однобічності існуючих соціологічних теорій і отримати справжній погляд на суспільство, на думку Ковалевського, потрібно синтезувати все те позитивне в підході до суспільства, що є у різних соціологічних шкіл. Це завдання він і намагався вирішити за допомогою принципу плюралізму. Подібний інтегратівізм зіграв значну роль в розвитку як російської, так і світової соціології.
3.Русскій історик 19 ст. Н.І. Карєєв назвав Н.Г. Чернишевського «Найбільшим соціологом в Росії до виникнення в ній соціології». Поясніть. що означає таке судження?
У філософсько-педагогічні погляди Чернишевського можна простежити прямий взаємозв'язок між політичним режимом, матеріальним достатком та освітою. Він висловив думку, що бідні і влада-незаможні люди ніколи не зможуть піднятися з темного неуцтва, їм не доступні блага освіти. Чернишевський відстоював рішучу, революційну переробку суспільства, для чого необхідно готувати сильних, розумних, волелюбних людей.
Педагогічний ідеал для Чернишевського - це всебічно розвинена особистість, готова до саморозвитку і самопожертви заради суспільного блага.
Недоліками сучасної йому системи освіти Чернишевський вважав низький рівень і потенціал російської науки, Схоластичність методи викладання, муштру замість виховання, нерівність жіночого і чоловічого освіти.
Одним з головних властивостей людської натури Чернишевський вважав активність, природа якої корениться в усвідомленні недостатності і прагненні цю недостатність ліквідувати.
Процеси, які відбувалися в першу чергу в економічній сфері і зажадали в зв'язку з цим знань про суспільство як цілісну взаємозалежної системі, стали основною причиною виникнення соціології в Росії. Соціологія цього періоду висловлювала в різній формі вимоги буржуазного зміни, реформування в Росії порядків. Тому її поява в Росії після реформи 1861 року є не випадковим, а цілком закономірним, так як в цей час почався інтенсивний перехід від феодального суспільства до капіталістичного, з його процесами індустріалізації та урбанізації, зміною структури суспільства, і застарілі ідеї та ідеали дореформеного суспільства .
Тимчасові рамки існування російської немарксистській соціології невеликі: 60 - роки X1X століття, перша чверть XX. Специфічно те, що до початку XX століття соціологією в Росії займалися в основному революціонери, літератори, критики, педагоги, громадські діячі та майже ніколи - професура університетів. Зазначене своєрідність можна вважати символічним, адже воно показує, що у народу Росії існувало пристрасне бажання проникнути в сутність людини і суспільства. [10, с. 3-13]
У радянський період вітчизняної історії вона як наука, що дає реальне, а не ілюзорне уявлення про суспільство і живе в ньому людину, виявилася незатребуваною. Викладання її було припинено.
Сьогодні соціологія є невід'ємною частиною освіти російського студентства.
