Об'єднання східнослов'янських, а також і сусідніх неслов'янських племен в рамках єдиного державного утворення в основному завершилося до кінця Х ст. Що ж являла собою Київська Русь?
Верхівку соціуму становила знати - привілейована його частина. Чільне місце в її середовищі займали князі. Старшим серед князів був великий київський князь. З кінця IX - початку X ст. це положення монопольно належало нащадкам Рюрика. Літопис називає ще світлих князів і всяке князівське. які, ймовірно, ділили владу з київським правителем на принципах васалітету або договору. До перших, очевидно, належали інші Рюриковичі, тоді як з «княжому всяким» асоціюються місцеві племінні князі, що перейшли «під руку» Києва і зберегли тим самим свою владу, такі як древлянский князь Мал.
Дружина була постійною військовою загоном князя. Для далеких походів або військових кампаній наймалися професійні воїни - варяги. Більшість найманців-варягів на Русі були вихідцями зі скандинавських країн і півночі Європи, через що сам термін «варяги» став часто використовуватися сучасниками як етнонім, тобто назва народу. У походах брало участь також ополчення.
Рабів ж на Русі називали переважно холопами. Холопство було широко поширене в давньоруському суспільстві. Домашні раби, прислуга називалися челяддю. землі феодалів обробляли жнивну або орні холопи. в походах князя і бояр супроводжували бойові холопи. Джерелами рабів в першу чергу були захоплення військовополонених. Проте існували й шляхи звернення до рабство одноплемінників - в покарання за злочини, самопродажа, умови договору про найм.
Політичну систему Київської Русі кінця IX - початку XII в. можна охарактеризувати як раннеклассовом монархію. Вища державна влада, як уже зазначалося, належала великому київському князю. У себе він зосереджував всі найважливіші важелі управління: був верховним правителем, вершив суд, очолював військові кампанії, перерозподіляв ресурси держави, відав скарбницею. Очевидно, князь вінчав собою і релігійну структуру. Однак його найважливішою функцією була військова. Саме роль військового вождя дозволяла князю бути захисником підвладних земель від ворогів, наводити внутрішній порядок, розпоряджатися доходами і управляти суспільним життям. Звідси виникає і особлива система взаємовідносин князя і його дружини, про яку говорилося вище.
Князь і його дружина були відносно нові, тільки що формуються інститути управління раннеклассового держави. Тим часом, в період його становлення залишалися традиційно сильні владні інститути родового суспільства. Стосовно до Стародавньої Русі йдеться, перш за все, про таку форму самоврядування як віче. Треба відзначити, що вічові традиції спочатку існували у всіх російських землях, але з IX по XII ст. права і вплив віча могли змінюватися. Довше за всіх ця форма самоврядування зберігалася в Північно-Західній Русі, що дозволяє історикам говорити про Новгороді і Пскові як про феодальних республіках.
Віче мало широкими повноваженнями. Найбільш важливою його прерогативою було вирішення питання про покликання або вигнанні князя. Саме віче укладало з князем договір ( «ряд»), за яким той отримував не тільки права, а й брав на себе конкретні зобов'язання.
Крім віча зберігалися і інші елементи первісної системи управління. Неодноразового згадки в літописах удостоюються старці Градського. Це представники племінної знаті, основною функцією яких було управління повсякденними справами суспільства, тоді як князі та бояри більше стосувалися військово-політичної сфери. Правда, до XI ст. цей інститут влади поступово згасає.
На місцевому рівні існували виборні посади. Такий, наприклад, була посада тисяцького - ватажка міського ополчення. А в Новгороді, до того ж, виборної була навіть посаду архієпископа - голови місцевої церкви.
Помітний вплив на відносну незалежність місцевих органів самоврядування від князя надавало ополчення. складалося з особисто вільних общинників або городян. Воно поділялося на сотні і десятки, очолювані відповідно сотскими і десятниками. Така структура, очевидно, відображала колишню родоплеменную організацію. Саме ополчення становило чисельну основу князівської армії в поході, ядром якої залишалася дружина.
Таким чином, слід зазначити, що в Стародавній Русі пережитки родоплемінної демократії і родової організації були досить сильні і зберігалися відносно довго нарівні з тим що формуються апаратом раннеклассового держави.
Крім данини скарбниця поповнювалася за рахунок справляння судових мит і штрафів на користь князя (віри. Продажу). Населення також несло і інші повинності, наприклад, візництво або будівництво міст і фортець. Втім, експлуатація підвладного населення зовсім не була безмежною. Наприклад, відомі випадки, коли великий князь, організовуючи похід на Візантію, купував кораблі у торговців з числа його підданих за гроші.
З централізованої скарбниці данину і інші доходи перерозподілялися між дружинниками шляхом подарунків, що подарували, дружинних бенкетів тощо Наділення землями князем своїх наближених - неодмінна ознака розвитку феодалізму - відноситься на Русі до часу не раніше XI ст. що значно пізніше, ніж в Західній Європі.
Давньоруська держава мала адміністративний поділ на волості і уділи. Тим часом, сучасні дослідники скептично оцінюють міцність єдності Київської Русі. Найдавніший період російської історії (IX-XI ст.) Був часом відносного панування центральної князівської влади, що спиралася на потужні дружини - саме відносного, а не повного. Київські правителі довго не могли міцно закріпити за собою основні центри східнослов'янських племен, фактично кожен новий великий князь IX-XI ст. заново підкорював їх. Більш чіткі політичні кордони Давньоруська держава знаходить на початку XI ст. стараннями Володимира Святославича, який для зміцнення південних і інших рубежів залучав ресурси всіх підлеглих йому східнослов'янських земель і закликав воїнів з північних слов'янських і, ймовірно, неслов'янських племен.
Характер і особливості Давньоруської держави. В цілому, розвиток Давньої Русі укладається в рамки еволюції феодальної формації, характерною для більшості країн Західної і Центральної Європи. Однак в східноєвропейських землях проявляється і деяка специфіка.
Перш за все, відзначається уповільнене порівняно із Західною Европойразвітіе феодальних відносин на Русі. Пояснення цього факту потрібно шукати в області природно-географічних факторів. Справа в тому, що для феодала мало цінність не просто земельне володіння, а населена земля. Треба ж було комусь цю землю обробляти. У Західній Європі (особливо, в її південно-західних і південних регіонах) при відносно високій щільності населення і різко виражених природних кордонах з цим не було проблем. Територія ж Київської держави була, по-перше, малонаселеній, по-друге, відкритої для міграцій і переміщень її мешканців. Таким чином, селяни завжди могли піти з-під влади феодала, переселившись в інший край. Тому давньоруська дружинна знать не поспішала «осідати на землю», а вважала за краще зберігати корпоративне панування над залежними племенами. Додатковий продукт, що відчужується нею у вигляді данини та інших платежів у підвладного населення, перерозподіляється в дружини-князівської середовищі централізовано, самим великим князем. Так що найбільшим «сеньйором» Київської Русі довгий час (аж до кінця XI ст.) Залишалося правляча стан в цілому, а добробут окремих його представників в чому залежало від особистого розташування верховного правителя.
У Древній Русі встановилася своєрідна система престолонаслідування - «лествичного» (від слав. Сходи). Суть її полягає в тому, що всі «столи» давньоруських земель шикуються в певному ієрархічному порядку, вершиною якого був Київ. Сходинки цієї «сходи» займаються представниками роду Рюриковичів згідно їх старшинству за народженням. Це означає, що київський стіл, як і столи інших доль, аж до кінця XI ст. передавався немає від батька до сина, а старшому в роду, частіше братові. В результаті один і той же князь міг виявитися правителем послідовно декількох частин. Така система престолонаслідування є досить складною, особливо, коли рід розростається і служить причиною плутанини і межкняжеских конфліктів. Свого апогею князівські усобиці досягають в XI ст. коли для їх вирішення стали збирати з'їзди (снеми) князів.
Таким чином, навіть в період свого розквіту Київська Русь була суворо централізованою державою, а єдність в ній підтримувався політичними і родинними зв'язками правителів її частин, зацікавлених у процвітанні торгових магістралей Східної Європи.
Власне феодальні відносини стали розвиватися в Стародавній Русі не раніше початку XI ст. а, може, і пізніше, тоді, коли кордони Київської держави позначилися чіткіше і населення її збільшилася внаслідок політичної стабілізації, успішної оборони від ворогів, економічного підйому. Однак і напередодні монголо-татарської навали феодальні володіння не покривали суцільно територію російських земель, а представляли собою «острівці в морі» вільних общинних земель. Та й вотчинное господарство російської знаті відрізнялося від економічного укладу європейських феодов.
Справа в тому, що, як уже згадувалося вище, на Русі був вельми поширений інститут холопства, тобто рабства. Через відносно слабкою населеності східній частині Європейського континенту сільськогосподарські угіддя землевласників обробляли переважно орні холопи, а не феодально залежні селяни. Таким чином, рабовласницький устрій ще довго супроводжував на Русі розвитку власне феодалізму.
Крім того, не варто скидати з рахунків і велике поширення в східнослов'янському середовищі інститутів управління, характерних для первісного суспільства. В арабських, візантійських і деяких інших джерелах дружини-князівська раннеклассовом знати Київської Русі іноді розглядається як домінуюча сила над східнослов'янськими племенами, платили їй данину, але зберігали ще довго свою традиційну племінну общинне структуру.
Зрозуміло, в Київській державі феодальний, рабовласницький і первісний уклади не мали рівного значення. Перший розвивався найбільш динамічно і визначав весь вектор розвитку давньоруських земель, тоді як другий існував в застиглих архаїчних формах, а третій поступово, але неухильно сходив нанівець. Проте, співіснування всіх трьох укладів одночасно дозволяє деяким вченим говорити про суспільну системі Давньої Русі як про багатоукладної при домінуванні ранньофеодальних тенденцій її розвитку.
Так чи інакше, підбиваючи підсумки огляду політичного і суспільно-економічного розвитку Давньоруської держави, можна констатувати, що Київська Русь була східною околицею європейського світу і розвивалася в одному напрямку з європейськими країнами, проявляючи певну специфічність, обумовлену переважно природно-географічними і геополітичними чинниками. Еволюційний шлях її розвитку був перерваний монголо-татарським погромом руських земель і сталим після цього майже на два з половиною століття ординським ярмом.