Соціологічні заміри громадської думки в Росії фіксують наростаючу тривогу громадян з приводу погіршення економічної ситуації в країні.
У числі інших негативних чинників учасники опитування назвали економічну кризу (49%) і зростання безробіття (35%). Переважна більшість (82%) зійшлися на думці, що країні доведеться пережити важкий економічну кризу. При цьому 21% учасників опитування вважають, що економічна «турбулентність» триватиме багато років. Ще 22% росіян не змогли оцінити тривалість кризи і його глибину. 23% вважають, що він триватиме не менше двох років, 18% - що проблеми «розсмокчуться» за півтора року. Соціозамер виявив і нечисленних щасливчиків (12%), яких криза поки обійшов стороною.
Проте, 75% опитаних очікують початку інфляційного «галопу» (різкого зростання цін), відчувають істотне зниження рівня життя і погіршення економічного становища країни.
У свою чергу, 40% домогосподарств відчули, що за останній рік значно погіршився характер повсякденного вжитку (харчування, придбання предметів першої необхідності, ліків, поїздки на транспорті і т. П.). У той же час майже стільки ж респондентів (44%) не вважають, що ситуація в цьому плані змінилася істотно.
Гендиректор Інституту національної енергетики Сергій Правосудов вважає, що падіння цін на нафту, дійсно, виступає одним з ключових факторів економічної кризи в Росії.
Так що, на мій погляд, респонденти, які взяли участь в опитуванні, цілком адекватно оцінюють реалії.
«СП»: - Чи можна розраховувати на ціновий відскік на нафтовому ринку?
- Багато чого буде залежати від двох чинників: чи продовжиться зниження видобутку в США і компенсуючий її зростання на Близькому Сході. В першу чергу, в Іраку. Я не сумніваюся в тому, що дорогі американські сланцеві проекти будуть і далі закриватися. Питання лише в темпах «сланцевої контрреволюції».
«СП»: - При цьому країни Близького Сходу регулярно оновлюють національні рекорди за обсягами видобутку вуглеводнів, незважаючи на те, що в регіоні ведуться активні бойові дії.
- Це так, навіть в Іраку стали видобувати більше, хоча це один з двох епіцентрів нестабільності (поряд з Сирією). Головний закопёрщік демпінговою «гонки на вибування» на світовому ринку, звичайно, Саудівська Аравія. Після зняття санкцій до неї може підключитися Іран. Якщо це станеться, то спад видобутку в США буде компенсовано, і ціни на наш основний експортний товар залишаться на нинішньому рівні.
Другий варіант, якщо на Близькому Сході почнеться велика війна, і бої перекинуться на основні нафтогазоносні провінції. Тоді зниження видобутку відбудеться автоматично. Тобто, незалежно від цінової стратегії саудитів, ОАЕ або Катару.
Напевно, жодна людина в світі сьогодні не зможе з 100% гарантією передбачити, що станеться на Близькому Сході навіть в короткостроковій перспективі. Чи зачепить війна з міжнародним терористичним «інтернаціоналом» нафтові промисли в Іраку, чи зможе Саудівська Аравія «розібратися» зі своїми противниками в Ємені? Або, навпаки, нестабільність перекинеться на її територію. Чи відбудеться в Сирії пряме військове зіткнення Саудівської Аравії з Іраном? Цей список «невідомих» в ціновому «рівнянні» можна продовжувати.
«СП»: - Чи пов'язаний «цінопад» на ринку вуглеводнів з глобальною рецесією?
Але це не головна причина. Просто Саудівська Аравія активно демпінгує, намагаючись витіснити з ринку всіх своїх конкурентів. В першу чергу, американські сланцеві проекти. Та й Росію намагаються потіснити на європейському ринку, користуючись новим витком конфронтації між нашою країною і Заходом. В цьому плані саудівці поводяться досить агресивно. Їх цікавлять не ціни, а тільки ринок і збільшення своєї присутності на ньому.
«СП»: - Як стверджує Ігор Сечин, собівартість видобутку нафти у компанії «Роснефть» одна з найнижчих в світі (близько $ 2,7 за барель). Це трохи більше, ніж в Саудівській Аравії (близько $ 2 за «бочку»).
- По кожному родовищу картина окрема. Керівник Міненерго Олександр Новак приводив інші цифри: від $ 5 до 15 $ за барель. Так що, у саудитів в цьому плані є конкурентна перевага, нехай і невелике. Найгірше зараз йдуть справи у сланцевих нафтовидобувальників і тих, хто розробляє родовища в Північному морі (Норвегія, Великобританія). При нинішніх цінах майже всі шельфові проекти нерентабельні.
- Справа в тому, що рівень бюджетних витрат істотно виріс. Відповідно, при падінні нафтових цін коштів на ті витратні зобов'язання, які сформувалися за вказаний період, уже не вистачає. Проблема в тому, що так і не запрацювали інші джерела економічного розвитку, пов'язані з інноваційними процесами та модернізацією економіки. Йдеться про зростання ВВП, який створюється в несировинних галузях.
«СП»: - Наскільки ефективні ті антикризові заходи, які пропонує влада?
- Ті стимулюючі заходи, які розробив уряд, мають дуже обмежений характер. Їх масштаб такий, що він не здатний змінити сформовану структуру економіки. З їх допомогою можна тільки трохи підтримати окремі галузі, щоб не дати їм остаточно «розсипатися».
Я не згоден з тезою, що високі оборонні витрати посилюють кризові явища. Навпаки, вони створюють окремі точки зростання в економіці, виступаючи «драйвером» цілого ряду суміжних галузей. Але цього явно недостатньо для того, щоб перекрити економічний негатив, пов'язаний з провалом в обробній промисловості. Головна проблема нашої «обробки» - це застаріле обладнання, технології та, як наслідок, неконкурентоспроможна продукція. Фактично, нашій країні потрібно реіндустріалізація. Без цього ніякого економічного зростання не передбачається.
«СП»: - Чи є у влади кошти на структурну «перебудову»?
- Питання про гроші вторинний, хоча і дуже важливий. Гроші в економіці є, причому багато. Проблема в тому, куди держава направляє існуючі фінансові потоки. До сих пір гроші йшли куди завгодно, але тільки не на модернізацію обробної промисловості. Наша влада буквально смітили «нафтодоларами» на організацію Олімпіади, саміту АТЕС у Владивостоці, на Сколково, тобто, на іміджеві проекти. Я б сказав, що це витрати з «розчепіреними пальцями». Перепрошую за жаргон, це все «понти». Вони не створюють національне технологічне ядро, яке забезпечило б зростання конкурентоспроможності промисловості.
Сировинний сектор створює більшу частину грошей, але він же їх, переважно, і споживає. Хоча сировинна рента - це національне надбання, а не власність видобувних компаній.
«СП»: - Ви пропонуєте підвищити рівень оподаткування експортерів вуглеводнів?
- Ні в якому разі, можна навіть зменшити. Розподіл природної ренти має відбуватися таким чином, щоб добувним компаніям діставалося рівно стільки, щоб підтримувати їх конкурентоспроможність. Все інше надходить в бюджет держави.
«СП»: - Головне питання, як ефективно використовувати ці кошти.
«СП»: - До цього слід додати ще 4,1 трлн. рублів, які держкомпанії авансували підрядникам на виконання на тих чи інших робіт.
- Абсолютно вірно. По суті справи, наша держава не здатна розпорядитися коштами, які є у нього в руках. Я вже не кажу про такі заходи, як введення прогресивної шкали прибуткового податку. Хоча прогресія не повинна бути занадто високою. Оскільки різке збільшення оподаткування може викликати масове ухилення від сплати податків.
«СП»: - 27% респондентів «Левада-Центру» вважають, що криза російської економіки спровокували західні санкції.
- Не варто лукавити - санкції, дійсно, роблять негативний вплив. Особливо, відсікання російських суб'єктів господарювання від зовнішніх «довгих грошей». Другий важливий момент - це перепони на шляху отримання сучасних західних технологій. Але, повторюся, будь-які зовнішні чинники справляють сильний вплив тільки тоді, коли є внутрішні передумови для цього. Ніхто не «порвав» нашу економіку ззовні, оскільки і всередині «шкідників» вистачає.
«СП»: - Скільки часу буде потрібно для подолання кризового стану?
Радник президента Сергій Глазьєв пропонує «заморозити» курс рубля шляхом відновлення практики валютних інтервенцій ЦБ на біржі. Не думаю, що це вихід з положення. Зовнішні шоки настільки сильні, що подолати їх таким чином не вийде. Це призведе тільки до розтрати резервів. Максимум, що може зробити Центробанк, це пом'якшити курсові коливання, викликані зовнішніми факторами.
«СП»: - А що стосується ідеї знизити процентну ставку, наскільки це доцільно?
- Це має сенс тільки в тому випадку, якщо держава створить ефективні інститути, що дозволяють направляти «дешеві» гроші на цілі розвитку. Інакше ми не отримаємо нічого, крім зростання інфляції.
«СП»: - Одночасно доведеться посилити валютне регулювання, чи не так?
- Однозначно, так. Ми знаємо, як бюджетні кошти прокручувалися на рахунках держкомпаній, виводилися в офшорні «дочки». Невеликий крок влади вже зробили, прийнявши закон, згідно з яким відсотки, що набігли за депозитами, повертаються в казну. Відносно держкомпаній слід діяти гранично жорстко, ліквідувавши всі лазівки на шляху витоку капіталів.
Росія котиться в боргову яму при стриманий оптимізм уряду
Населення РФ компенсує кредитами зниження доходів
Наші гаманці - Кремлю: Ви впевнені, що Росія перемогла кризу?
Економісти ворожать, коли ж населення перестане беднеть