Пройшовся пошуком по інтернету з цього питання.
Нижче наводжу найбільш характерні витяги з дискусій з різних сайтів:
Вибрав проект, стіни газобетон 375 мм + фасадний утеплювач + облицювальна цегла (цегла буде дорогий - terka), товариші сказали, що не відповідає політиці ціна - якість стіновий матеріал. Кажуть що тепла кераміка краще. Що вибрати?:%
Правильно товариші кажуть. А від себе додам, що краще матеріалу, ніж обпалена глина для стін ще не придумали. Судячи по ціновій політиці наших виробників, витрати приблизно рівні газо або піно бетону. Варіант з теплою керамікою дасть трохи більше товсту стіну, з дещо меншим утепленням. Колосальний плюс такої стіни --- довговічність.
Багато було перекопано мною інформації з чого будувати (керамзитобетон, цегла, газобетон, тепла кераміка) все облицюванням цеглою. У підсумку зупинилися на теплій кераміці або газобетоні. Якщо розглядати теплу кераміку, то її треба утеплювати 380 + 50-70утепл +120 цегла лицюва. Разом 550-570 мм. товщина стіни. Якщо є гроші беріть німецьку кераміку, товщина стіни буде менше. А газобетон якщо брати то без утеплення, тому що дуже часто доводилося чути багато нарікань на газобетон саме з утеплювачем. І при розмові з будівельниками вони кажуть, що геморойні кладка з кераміки ніж з газобетону, тому дорожче буде вартість будівництва.
Тепла кераміка тендітна, в порівнянні з традиційним цеглою. Але, мабуть, міцніше газобетону.
Панельна багатоповерхівка або цегляний будинок? Де народу більше жити подобається?
З теплою керамікою без утеплювача реально підійти впритул до нормативної теплозахисту, з газобетоном навіть перевершити легко, тільки побільше тонкощів з паропропусканія. Утеплювати вище нормативу сенсу особливого немає поки ми не підходимо до параметрів пасивного будинку (а це дуже і дуже багато).
Газобетонні блоки, різні виробники різний і якість замечено.Кто з Російських виробників
робить хороші блоки? Геометрія, марка?
Помилково вважати, що теплі стіни - запорука теплого будинку. Тепловтрати через стіни, це тільки 15-30%, решта: через вікна (теплоопір склопакетів 0,5-0,7), вентиляція, перекриття. Але це ще не все, навіть якщо стіни утеплити від R = 2 до 4, то тепловтрати не в 2 рази зменшуватися
Стіну зовсім без недоліків не збудувати, завжди щось буде.
Газобетон з утеплювачем - тепліше, але менш довговічний (через утеплювача), газобетон з цегляною облицюванням середнє по утепленню рішення і вимагає вирішувати проблему відведення пара, газобетон зі штукатуркою тожк середнє рішення і естьпроблема довговічності обробки, пористі блоки з цеглою довговічні але дають утеплення трохи нижче нижньої межі по СНиП.
Кажуть тепла кераміка на практиці менше вбирає вологи, ніж газо- і пінобетон. а звідси і теплопровідність нижче.
А у нас Новосибірський "Сібіт" морозостійкість 200 циклів на випробуваннях показав, протокол теж у них на сайті висить. Тока не кожен зверне увагу, що випробування проводилися ваговим способом. ще менше зрозуміє в чому прикол
У мене така ж делема встала. З чого ж будувати. Хоча навесні я вже був переконаний, що буду будувати з газобетону Aeroc D400, міцність 2,5, теплопровідність в кладці 0,11-0,13, морозостійкість F50. (Дані виробника). Але будівельники мене переконують будувати з Норск цегли, виробленого в Ярославлі (розмір 250х120х140 мм, марка 150,125, вага одиниці 3,9 кг, порожнистість 32-39%, водопоглинання 19%, морозостійкість 50 циклів, теплопровідність цегли в кладці 0,18 Вт / м0С, питома ефективна активність природних радіонуклідів 125,0 Бк / кг), т.к. газобетон набирає вологу і в приміщенні не комфортно стає. Кажуть, що дешевше і буде тепло при пирозі в 1,5 цегли (38 см.) Плюс облицювальна цегла 12 см (теплопровідність 0,25). Вся товщина стіни виходить десь 51 см. Порахував, що коефіцієнт теплопровідності 2,95, по Сніпу потрібно 3,16)
Мої побажання:
1) Стіни щоб були без утеплювача додаткового (щоб не порушити паропроникність) і не відомо скільки часу зберігає свої властивості той чи інший утеплювач.
2) Щоб товщина стіни була не більше 51 см. Оскільки при збільшенні товщини стіни зменшиться внутрішня площа будинку.
3) Довговічність
Однозначно кераміка краще ніж газобетон, це просто екологічніше. Але утеплювати такий будинок все одно доведеться, я так розумію, що в наших широтах з одного тільки керамічного блоку, будинки не будують. А по грошах приблизно однаково вийде.
А я прийшов до висновку, що є тільки піноблок і цегла. Все інше дорожче і гірше. Аргументрую:
Газосилікат: боїться води (через а ін Сруктура пір ніж у піноблоку), класти складніше (всі ці штроби, затирання поверхні ..), кладка неміцна тому тонкі шви, дорогий. Тепая кераміка невиправдано дорога (Масква) і недуже тепла, незручність в кріпленні, сильно дорога. А цегла є цегла: міцно, надовго, солідно, продається найкраще згодом.
Та й переважна кількість будинків так будується і новим матеріалам поки не вдається витіснити їх.
Запитайте ріелторів - який будинок простіше продати! І все зрозумієте. Газобетон - для фанатів. Ще 20 років не пройшло, подивимося що буде. А цегла століттями стоїть.
======== Примітка - збирав з різних форумів - аргументації за газобетон явно не вистачає! Прошу свої аргументи вставляти нижче. Щось схоже відвертається народ від СІБІТ, чи що. Переконати!
Мені особисто кераміка сподобалася більше ніж ГБ, це моя суб'єктивна і інтуїтивна оцінка. За цифровим характеристикам матеріали близькі, тому об'єктивна оцінка - одінчёрт.
Для тих, хто сумнівається пропоную розписати етапи за якими буде відбуватися закупівля матеріалів, їх використання на будівництві, а так само доставка і зберігання, тобто логістику, потім для кожного матеріалу логістику приміряти на себе, і відповісте собі на одвічне питання - з чого будинок будувати ;-))
На поточний момент я б всерівно почав будуватися з ГБ - хоча хотілося б з кераміки - для мене основним критерієм є доступність матеріалу під час будівельного сезону.
господар Заклади
Не в мережі
1 week 1 day
Зазвичай екскурсії влаштовували перед СП. що б зняти всі питання. Чи буде передноворічний СП в цьому році - дізнавайтеся тут
але стіну з неї потрібно будувати в півтора рази товще. Або я помиляюсь?
Ощибки не в цьому. Стопіццот баян: ВИТРАТИ (або об'єм) МАТЕРІАЛУ НА СТІНИ ВЕДЕТЬСЯ ПО ПЛОЩІ СТІНИ. І витрати відповідно залежать в першу чергу від товщини оной. І ціна за куб. вторинна. Тому:
"Кераміка дешевше газобетону в перерахунку на 1 куб продукції."
майже ні про що. Нехай дешевше. Важливо скільки піде на 1 м2 стіни.
тому як товщина стіни не в пряму впливає на тепловтрати всього будинку. вікна, двері, система опалення, система вентиляції. немає однозначної відповіді.
Абсолютно вірно (в першій частині). І чому ж немає однозначної відповіді? Він є і цілком прораховується.
Їду, дивлюся будують багатоповерхівку. З цегли. Потім утеплюють. Околобалконние місця))))))))))))))))))))))) На хрена питається? Там вікно, ще вікно і двері. Якщо дивитися на фасад; площа скління близька до половини все площі (ну більше третини). Там хоч можна ерку стіни збільшувати в рази; тільки загальна R збільшиться на одиниці відсотків. У них калькулятора немає чи що? І ціна то виростає не кволо. А толку нуль. добре ще вентфасад, а якщо всередину пеноплату напхають або теплостеном простінки заб'ють? Чи не ідіотизм чи? Зрозуміло, коли бічна стіна без вікон утеплюється; тут пряма залежність тепловтрат від Еркі.
Інший приклад. Знову будують з цегли. Як би намагаються утеплитися; пінопласт всередину стіни пхають. Потім лицьову цеглу)))))))))))) Гнати версту до верхнього поверху? Це вже диверсією буде; вони тоді затискають її через поверх плитами перекриття. Вона природно вилазить на вулицю у всій красі, створюючи не просто міст холоду, а просто супермостіще)))))))))))))))) Заміна диверсії на простий маразм. Де логіка? гроші викинуті на вітер в буквальному сенсі.
Тому прості радянські будинки відстояли по 50. 70 років і ще простоять, як втім і старовинні цегельники. І нехай тепловтрати були вище; це неминуче при склінні. Зате надега і довговічність. А це ті ж гроші. Ось це дійсно "розумні будинки"; все чітко і грамотно прораховано на року, а не як тепер; аби впарити під будь-яким заумствованіем. А оптимізація никам дому не завадить; і в вікнах, і в опаленні, і у вентиляції.
Якщо СІБІТ клеїти на клей, то так.
Якщо кераміку клеїти на клей, то так.
Але в обох випадках фігачат на розчин, через геометрії не в останню чергу, і я думаю при цьому стіни виходять однаково "теплі"
ХОЧА! Суб'єктивно в приміщеннях з теплою кераміки суші і отже тепліше. Сібіт само як губка набирає воду і в разі помилок гідроізоляції (не тільки від цоколя, але і фасаду!) І в непротопленном приміщенні там виходить холодніше.
Іглаково
Не в мережі
13 hours 3 min
ХОЧА! Суб'єктивно в приміщеннях з теплою кераміки суші і отже тепліше. Сібіт само як губка набирає воду і в разі помилок гідроізоляції (не тільки від цоколя, але і фасаду!) І в непротопленном приміщенні там виходить холодніше.
Повна маячня. ХОЧА! Для колекції "туманів і страшилок" буде якраз. А на цій колекції такі сходи.
Різати пінопласт дуже зручно за допомогою електропаяльника. Жало паяльника треба розплющити, щоб вийшла плоска лопаточка. Зріз виходить рівний