Крім почуттів, що стимулюють творчу діяльність, є почуття, які гальмують творчі зусилля. Найнебезпечніший ворог творчості # 63; страх. Особливо він проявляється у людей з жорсткою установкою на успіх. Боязнь невдачі сковує уяву і ініціативу.
Інший ворог творчості # 63; надмірна самокритичність. Точні виміри в цій області поки неможливі, але повинна бути деяка «збалансованість» між обдарованістю і самокритичністю, щоб занадто прискіплива самооцінка не привела до творчого паралічу.
Третій ворог творчості # 63; лінь. Втім, тут можливо і таке міркування. Люди прагнуть удосконалювати виробництво з метою підвищити його продуктивність і знизити собівартість. Ними рухає бажання при мінімальній витраті зусиль мати максимальну вигоду, простіше кажучи, менше працювати # 63; більше отримувати. Виходить, лінь служить стимулом всіх нововведень, що полегшують працю, і тому є «істинної матір'ю винаходів», за висловом Норберта Вінера.
Незважаючи на всю привабливість подібних міркувань, доводиться все ж визнати, що лінь зовсім не сприяє творчій діяльності. Подібно до того як природне для людини насолоду їжею може привести до обжерливості і обжерливості, так само точно насолоду відпочинком і спокоєм може придбати самодостатнє значення. «Бенкет ліні» стає високо цінується задоволенням. Видно, не один талант був загублений лінню.
· Некритичне прийняття чужої думки (конформізм, угодовство)
· Зовнішня і внутрішня цензура
· Ригідність (в тому числі передача шаблонів, алгоритмів у вирішенні завдань)
· Бажання знайти відповідь негайно
Розуміти творчість - значить розуміти розум творця, але не описувати (і не пропонувати), як творити. Найстрашніше таке, нездатне винаходити, але знає, «як це робиться», істота. Вловити внутрішнє життя винахідника ідей і поем можна тільки одним чином - через уявний діалог внутрішніх «Я».
В процес творчості входять психологічні, емоційні, неповторно особисті, парадоксально випадкові моменти. Але потрібно, все-таки, погодитися з можливістю знайти, нехай через логіку внутрішнього діалогу в голові творця - зобразити, зрозуміти творчість як логічний процес. Але як з цим погодитися, адже в творчості немає ніякої логіки (точніше, творчість не може бути предметом науки логіки). Мислення як творчість - це художнє мислення, а воно радикально нелогічно!
Мислити - це завжди теоретизувати, і суть будь-якої творчості як мислення можна зрозуміти, тільки виходячи з процесів теоретизування. Вихідна установка мислення (ситуація, коли мислення необхідно, коли відчуттям і уявленням не обійдешся) - це необхідність відтворити у свідомості можливість предмета, то, що зараз ще не існує, у відчуттях не дано, але що може існувати в якихось ідеальних, винайдених ситуаціях.
Думка виникає, коли необхідно відтворити у свідомості (внутрішньо, для себе) можливість предмета, для того щоб «зрозуміти» предмет, як він є, чому він існує так, а не інакше. Ось це «для того щоб» і змушує нас використовувати дієслово «зрозуміти», який не може бути замінений ніяким іншим дієсловом, змусило визначити мислення через мислення (розуміння). Розуміння і становить відмінність думки від уявлення. Майбутні можливості предмета цілком можна уявити, але повернути їх на предмет, як він є, взяти їх як «рентген» готівкового предмета можливо, тільки розуміючи, осмислюючи, можливо тільки в понятті. Відділення «суті речей» (їх потенцій) від їхнього буття означає побудову в розумі «ідеалізована предмета» як «кошти» зрозуміти предмет реальний, існуючий поза нашою свідомістю і діяльності. Око втрачає фокус; бачити одночасно два предмети # 63; всередині нас і зовні # 63; неможливо, ми перестаємо бачити і починаємо розуміти. Таке одночасне буття одного # 63; пізнаваного, змінюваного # 63; предмета в двох формах (у формі об'єкта ідеалізації і в формі ідеалізована предмета) і є вихідне визначення мислення, яке корениться в самому «неподільний ядрі» практичної діяльності людини.
Первісна людина починала мислити, болісно співвідносячи «предмет ідеалізована» (передбачуваний сокиру), ще зовсім туманний, невизначений, ще тотожний поданням, з предметом реальним, зовнішнім (уламком каменя), перевіряючи ці предмети один з одним. У розбіжності цих двох предметів, в зазорі між ними, в необхідності і неможливості їх збігу і поміщається зерно думки, виростає мислення. Така вихідна ідея теоретизування.
У мисленні я фіксую, закріп предмет роздуми як щось поза думки існуюче і нею прояснює, як щось з думкою (ідеалізована предметом) не співпадає. Тільки тоді можливо конституювати саме думка як щось, що не співпадає з реальним практичним дією, хоча і становить його # 63; практичної дії необхідне визначення. Але це і є вихідне припущення теорії. «Це тільки в теорії, а не в дійсності» # 63; таке звинувачення становить негативне визначення мислення. І одночасно корінний парадокс думки.
Відчувати, представляти, сприймати можливо щось, але мислити можливо тільки про щось. У відчуттях і уявленнях я зливаюся з предметом свого відчуття, я відчуваю лезо ножа як свій біль. В думки я відокремлювати від предмета мислення, які не співпадають з ним. Але вся справа в тому, що не збігається з думкою предмет є предмет роздуми, він існує для думки лише в тій мірі, в якій він співвідноситься з мисленням предметом. І одночасно він є щось «немислиме», поза думки (поза мною і незалежно від моєї свідомості) існуюче, заданий думки як загадка і ніколи нею до кінця не асимільованих. Саме в думки мені протистоїть буття речей в їх «метафізичної» цілісності, замкнутості «на себе», внеположность суб'єкту. Але одночасно. Казка про білого бичка може тривати до нескінченності.
Звичайно, логіка практики утворює раціональну основу розглянутого феномена, але зараз мова про інше, оскільки в мисленні, # 63; в чому і полягає його «місія» # 63; практика якраз і виступає як парадокс, постійно дозволяються, відтворений і поглиблюється ... Можна сказати навіть, що думка і є практика в її парадоксальності.
Теоретичне творчість є винаходом будь-яких ідей, будь-яких, самих гротескних ідеалізована предметів заради того, щоб зрозуміти предмет, як він є (або як якби він був), поза моєю практичної діяльності і незалежно від неї. Прагнення до надлічное, сверхлічной ось в чому полягає пафос мислення. Тільки у відстороненні (теоретичному в потенції своєї) від самого себе з'являється можливість ставитися до себе як до «alter ego», виникає зерно внутрішнього діалогу. Поезія радикально внедіалогічна, про це дуже точно писав Бахтін. Ось чому внутрішній діалог мислення як творчості можливий виключно для теоретичного розуму. Не випадково в якості предмета логічного дослідження творче мислення повинно бути взято як мислення теоретичне, як внутрішній діалог теоретика. Це повинен бути мова (мова) внутрішнього діалогу, в якому здійснюється безперервне взаимообращение текстів, їх поліфонія, контрапункт, а не просто співіснування.
Підходячи до своєї логіці з боку, філософ стоїть перед парадоксом. Філософу доводиться критикувати власну логіку (логіку в цілому) в ім'я якоїсь ще не існуючої, в стані становлення знаходиться логіки. Тут логіка творчості може бути зрозуміла тільки як творчість логіки ... Що залишається взагалі від тієї залізної логіки, і навіщо взагалі потрібна ця «Діалогіка», ця перевірка «логіки» «логікою»?
Чи не є це кружляння білки мислення в колесі «Діалогіка» просто-напросто втечею від життя, від практики, від старої мудрості Гете - «теорія один мій сірка, але вічно зелено дерево життя ...»?
Тільки в спілкуванні «Я» і «ТИ», у відносинах «між» народжується нове. Іншими словами, природа творчості диалогична і несуб'єктного. Особистість не є центром і джерелом творчої активності, оскільки вона виражає плюралістичне (раціональне і ірраціональне, раціональне і емоційне і т. П.) Існування. Особистість творчо активна тільки в діалогічному відношенні до «Іншому». Діалогічне відношення перетворюється в «МИ» як двоєдине існування «Я» і «ТИ», що спрямовує свої креативні інтенції на окреме «Я» і «ТИ». «Я» не є джерелом творчості, воно знаходить творчість в собі як креативну інтенцію «МИ». Продуктивна здатність діалогічного ситуації, що з'являється в суб'єкт-транссуб'ектном щодо «Я» - «ТИ» - «МИ» стає джерелом новизни для особистості. Інакше, творчість можна визначити як здійснення креативної інтенції «МИ» - реальності в особистісної реальності суб'єкта