Мова як об'єкт когнітивної лінгвістики
Деякі лінгвісти (наприклад, генеративістів) вважають, що мовна система утворює окремий модуль, внеположенним загальним когнітивним механізмам [G.Lakoff 1982, c.141]. Однак частіше мовна діяльність розглядається як один з модусів «каганець», що становить вершину айсберга, в основі якого лежать когнітивні здібності, які не є суто лінгвістичними, але дають передумови для останніх. До таких здібностей відносяться: побудова образів і логічний висновок на їх основі, отримання нових знань виходячи з наявних відомостей, складання і реалізація планів [M.Richelle 1987, c.27].
Це положення протилежно принципом прямого відповідності, згідно з яким елементи репрезентації прямо відповідають сутностей в світі і відображають істінностние умови (truth conditions), або умови задоволення (conditions of satisfaction). Наприклад, словосполучення «Бруклінський міст» має референцію до конкретного предмету в дійсності, якщо існує об'єкт цієї дійсності ( «референт»), що задовольняє вимогам даної дескрипції: такий предмет виглядає як міст, і його прийнято називати «Бруклинским» (можливо, і розташований він в Брукліні). Інакше кажучи, він задовольняє всім вимогам, що задається дескрипцией. За принципом ж когнітивного відповідності, «Бруклінський міст» поєднана не з конкретною предметом в реальному світі (поза «каганець» людини), а з деякою сутністю в когнітивному поданні цього світу, в «проекції» світу на каганець людини [R.S.Jackendoff 1983]. В силу принципу когнітивної відповідності, когнітивна структура закладена в значеннях мовних виразів.
Лапідарно когнітівістского точку зору на значення і референцію можна сформулювати у вигляді максими: «Уникай говорити про що-небудь в обхід каганець людини». Звідси - один крок до визнання надмірності терміна «референція»: якщо ти когнітівіст, то маєш право говорити тільки про денотації мовних виразів.
Однак, без поняття «референції», без опори на аксіоми «зовнішнього світу» як встановити несамопротіворечівость судження в мовній формі? Цю проблему ставить когнітивна лінгвістика перед філософією мови. Когнитивісти сподіваються отримати відповідь на це питання в рамках наступних теоретичних проектів:
1. Побудова теорії інтерпретації текстів (які, як відомо, іноді містять взаємовиключні судження), що пояснює логічний висновок на природній мові - «мовне роздум». Така теорія повинна давати характеристику процесам каганець і відносинам між пропозиціями і всередині них. Сама людська каганець, повторимо, моделюється як «когнітивне обчислення» [T.Myers, Brown, McGonigle 1986, c.1].
2. Розробка науки про «роботу думки» людини, що включає теорію обчислюваності сенсу тексту, тобто встановлення зв'язності його (логічної несамопротіворечівості [Ph.N.Johnson-Laird 1988, c.26]), при тому, що (слідом за феноменології) зв'язність суджень про світ вважається корелятом істинного існування світу [W.R.McKenna 1982, c.223].
Так, стартуючи з лінгвістичної майданчики, ми заходимо на територію суміжних дисциплін. Когнитивісти приречені на міждисциплінарність, це зумовлено самою їхньою історією. Тільки спільними зусиллями психології, лінгвістики, антропології, філософії, компьютерологіі (computer science) можна відповісти на питання про природу розуму, про осмислення досвіду, про організацію концептуальних систем [G.Lakoff 1982, c.XI].