Такі прийоми отримують настільки велику популярність, що в західній політології їх характеризують як засоби все-загальної демократизації суспільства. Наприклад, О. Тоффлер вва-ет, що в міру зростання числа персональних комп'ютерів і «когось пьютерной озброєності» населення будуть створені умови для прямого інформаційного контакту людей, скоротяться можли-ності для встановлення над ними централізованого контролю з боку держави і тим самим зменшиться загроза особистих свобод. Дана технологія відкриває дорогу плюралізму, забезпечує широкі можливості для вираження місцевих інтересів, для заміни представницької демократії «демокра-тией участі», не завдаючи шкоди жодному демократичному інституту.
Слід врахувати також і те, що «теледемократія участі» з по-міццю кабельного телебачення може означати і посилення то-талітарних тенденцій. Купуючи форму своєрідного плебіс-цита, вона, по суті справи, доходить свого стадію обговорення тих чи інших проблем, за якими приймаються рішення, залишає через бірателя наодинці з центральною ЕОМ, лише реєструє його думку. Політики набувають додатковий канал доступу до громадської думки. При такому положенні збільшує-ся можливість нав'язати публіці рішення, що грунтується не на ра масштабування, а на емоціях. Таким чином, активізація і розширення поля діяльності ЗМІ, широке використання опитувань загально-ного думки, політичних консультантів і фахівців, що займаються організацією та проведенням виборчих кампаній, «продажем * виборцям спеціально« Сконструюйте-ванних »іміджів кандидатів сприяють, з одного боку, промінь- шему висвітлення та доведення до широких верств населення про-блем, що стоять перед суспільством, позицій і альтернатив, що пропонуються різними партіями і кандидатами, а з іншого боку, ведуть до безпрецедентного у еліченію можливостей для маніпулювання настроями і орієнтаціями людей. В дан-ної зв'язку не можна залишити поза увагою ще один аспект, що впливає як на сам політичний процес, так і на його освітлення кошти-ми масової інформації.