Глава комітету Держдуми з розвитку громадянського суспільства, питань громадських і релігійних об'єднань Сергій Гаврилов упевнений, що поняття «світська держава» потрібно тлумачення.
Проблема ось у чому. Депутат Гаврилов, член компартії, - активний прихильник РПЦ. Гаврилов - координатор Міжфракційної депутатської групи із захисту християнських цінностей в Державній Думі [1]. Ось що він сам писав з приводу цієї групи:
«Сформована нами з благословення Святішого Патріарха Кирила Міжфракційна група із захисту християнських цінностей є надпартійним об'єднанням в парламенті РФ і веде активну роботу в галузі захисту моральних інтересів суспільства, збереження православних ідеалів і цінностей нашого народу, приділяючи особливу увагу такому поняттю, як морально-етичний характер прийнятих законів, займається питаннями захисту майнових прав Церкви в області вдосконалення чинного законодавства »[2].
Це лобісти РПЦ. Росія - багатонаціональна держава, а ці чиновники, в групі члени різних партій, відстоюють інтереси православної церкви, що як раз суперечить поняттю «світська держава». Але оскільки в Росії своя специфіка, депутату треба нове тлумачення, мовляв, нібито ніякого тлумачення немає.
Кваліфікація цього діяча повинна бути досить високою для того, щоб ознайомитися з визначенням світської держави, а якщо йому цього мало, то він може вивчити питання докладніше, адже він закінчив вуз в роки, коли не можна було легко купити диплом, тобто вміє шукати інформацію, працювати з джерелами.
Кілька питань: чи дійсно немає тлумачення або депутат вигадає? Чи потрібно тлумачення того, що і так є? Ну а підстава у депутата, звичайно, є. Так як демагогії з приводу світської держави в останні дні чимало.
Наприклад, Путін запропонував «піти від вульгарного примітивного розуміння світськості» [3]. Умовно кажучи, взагалі відмовитися від світської держави, а прийняти якусь «російську модель», яку називають помилково світською державою. Ця пропозиція Путіна насправді повисло в повітрі, але ось деяким депутатам не дає спокою, що РПЦ тільки за фактом привілейована релігійна організація. Потрібно це справа закріпити в законі, а «світська держава», якщо йому знайдуть нове тлумачення, може залишатися таким на папері.
З боку РПЦ по відношенню до світській державі або «скепсис», тобто твердження, що потрібно відмовитися від світської держави # 40; рідко # 41 ;, або заяви типу «світське - не означає атеїстичне» [4], що виправдовують все антиконституційні витівки чиновників і попів.
Наприклад, можна згадати про «образі почуттів віруючих». Один з батьків-засновників США Томас Джефферсон міркував на цю тему ще в XVIII столітті:
«Законні права держави поширюються лише на ті дії, які завдають шкоди іншим людям. Але мені не наноситься ніякої шкоди, якщо мій сусід запевняє, що існує двадцять богів або не існує жодного. Цим він не залазить в мою кишеню і не ламає мені ногу »[5].
А тепер все-таки до визначення світської держави. Так як мова йде саме про закон, то процитуємо спочатку 14 статтю конституції [6]:
Російська Федерація - світська держава. Жодна релігія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової.
Релігійні об'єднання відділені від держави та є рівними перед законом.
Для прикладу хоча б візьмемо енциклопедію юриста:
«Світська держава - держава, в якому не існує офіційної, державної релігії і жодне з віровчень не зізнається обов'язковим чи переважним. В ц.р. релігія, її канони і догмати, а також релігійні об'єднання, що діють в ц.р. не має права впливати на державний лад, діяльність державних органів та їх посадових осіб. на систему державної освіти та інші сфери діяльності держави. Світський характер держави забезпечується, як правило, відділенням церкви # 40; релігійних об'єднань # 41; від держави і відділенням школи від церкви. Така форма взаємовідносин держави і церкви встановлена в цілому ряді країн # 40; США, Франція, Польща та ін. # 41 ;. Протилежністю ц.р. є теократичну, в якому державна влада належить церковній ієрархії # 40; Ватикан # 41 ;.
У світі є також ряд клерикальних держав, в яких церква через інститути, встановлені законодавством, справляє визначальний вплив на державну політику, а шкільна освіта в обов'язковому порядку включає вивчення церковних догматів # 40; Іран # 41; »[7].
Візьмемо визначення з наукової статті по цій темі:
«Відділення церкви від держави означає: церква не втручається в справи держави, а займається лише питаннями, пов'язаними із задоволенням релігійних потреб громадян; держава та її органи не вправі контролювати ставлення своїх громадян до релігії і не ведуть облік громадян за цією ознакою; Держава не втручається у внутрішньо-церковну діяльність # 40; якщо при цьому не порушуються чинні закони # 41 ;, не робить церкви матеріальної або будь-якої іншої підтримки, але охороняє законну діяльність релігійних організацій. При цьому режим відділення церкви від держави не виключає контролю з боку держави за діяльністю релігійних організацій. Світська держава не ухиляється від правового регулювання статусу та діяльності релігійних організацій »[8].
Здається, що все зрозуміло, але чиновнику потрібно «правильне розуміння», щоб писали типу: «світська держава - значить співпрацю з панівною релігійної організацією, в яку входить більшість населення, підтримка цієї організації з боку держави». Тоді вже точно ніяких питань не буде.
Розглянемо ще деякі закони:
«Ніхто не зобов'язаний повідомляти про своє ставлення до релігії і не може зазнавати примусу при визначенні свого ставлення до релігії, до сповідання або відмови від сповідання релігії, до участі або неучасті в богослужіннях, інших релігійних обрядах і церемоніях, в діяльності релігійних об'єднань, в навчанні релігії. Забороняється залучення неповнолітніх в релігійні об'єднання, а також навчання малолітніх релігії всупереч їх волі і без згоди їх батьків або осіб, які їх замінюють »[9].
А це, напевно, закон, який порушують найчастіше # 40; якщо мова йде саме про релігію і світській державі # 41 ;:
«Діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування не супроводжується публічними релігійними обрядами та церемоніями. Посадові особи органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також військовослужбовці не мають права використовувати своє службове становище для формування того чи іншого ставлення до релігії »[10].
Згідно із законом «про освіту» держава:
Відділення релігійних об'єднань від держави означає, що держава не втручається у визначення громадянином свого ставлення до релігії та релігійної приналежності, в виховання дітей батьками або особами, що їх замінюють, у відповідності зі своїми переконаннями і з урахуванням права дитини на свободу совісті і свободу віросповідання. Держава не покладає на релігійні об'єднання виконання функцій органів державної влади, інших державних органів, державних установ та органів місцевого самоврядування; не втручається в діяльність релігійних об'єднань, якщо вона не суперечить законодавству; забезпечує світський характер освіти в державних і комунальних навчальних закладах. Діяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування не може супроводжуватися публічними релігійними обрядами та церемоніями. Посадові особи органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, а також військовослужбовці не мають права використовувати своє службове становище для формування того чи іншого ставлення до релігії »[12].
Отже, тлумачення поняття є. Причому саме тлумачення стосовно Росії, а не до всіх держав відразу. Мова йде не про абстрактне поняття. Дивно, що депутат Держдуми про це просто не знає.