Л.В. Шапошникова. Історичні і культурні особливості нового космічного мислення
Переродження мислення повинно затверджуватися як основа кращої Епохи. Мислення - запорука успіху, запорука нового будівництва, заставу потужного майбутнього. Втілення життя, саме, затверджується трансмутацією мислення. На кожному прояві можна простежити, як мислення еволюціонує або інволюціонірует. Крім спрямованого мислення, діє імпульс запалювання мислення. Тому закон устремління дає то відповідність, яке зближує Світи, насичуючи творчим вогнем. Усвідомити напрямку мислення вже допоможе зрушити свідомість. (Світ Вогненний. Ч. III, 262)
Науково зрозуміти - значить встановити явище в рамки наукової реальності Космосу. (В. І. Вернадський)
Кращі уми звертаються до факторів взаємодії Космічних Сил з долями земних народів. (М.К.Реріх)
Знання і пізнання є основні складові великого про-простору людської культури.
У XIX - XX століттях сформувались і отримали відносне завершення два головних напрямки в пізнанні: наукове і позанаукові. Під науковим мається на увазі перш за все емпірична матеріалістична наука і її експериментальний метод пізнання. Так зване позанаукове напрямок об'єднує найрізноманітніші шляхи пізнання, але мають загальні принципові особливості. Позанауковий спосіб пізнання формувався протягом ряду тисячоліть і розвивався через людину, через її внутрішній світ. Іншими словами, він існував в духовному просторі, межі якого набагато ширше, ніж ті, які мала емпірична наука, що діяла в тривимірному полі щільної матерії. Природа духовного простору визначила і особливості цього способу пізнання, основним методом якого було умогляд або умоглядне дію. Науковий же спосіб пізнання завжди обмежений експериментом. І хоча той і інший мали спільне джерело виникнення і як би доповнювали один одного, наука не брала до уваги позанауковий спосіб і часом зарозуміло відверталася від нього, забуваючи про те, що обидва були пташенятами, що вилетіли з одного і того ж гнізда. І якщо продовжити цю «пташине» порівняння, то слід сказати, що вищезгадана птах пізнання згодом розділилася надвоє і у кожної з них виявилося по одному крилу. Тому ту і іншу часом відносило з правильного шляху, і однокрила їх політ був драматичним і болісний.
В.Т.Черноволенко. Променисті думки. +1966
Що йде з глибини століть метанаучной система пізнання зберегла свої накопичення в основному на Сході, найбільш древній частині нашої планети, і зміцнилася потім і на Заході. Вона не мала відношення до експерименту, як такого, а користувалася свідченням або інформацією, яка йшла через духовний світ людини з інобуття, або, іншими словами, з простору матерії інших станів і вимірювань. Інформація ця мала одним важливим якістю - вона набагато випереджала відомості, одержувані в результаті експерименту, і в багатьох випадках мала профетический, або пророчий, характер. На основі цього створювалася філософія, в якій метод свідоцтва мав концептуальне значення і ніс в собі формотворне початок. Такі явища, як сни, бачення, інформаційні образи, що йдуть з Космосу, ставилися до свідченнями, бо, незважаючи на суб'єктивний канал взаємодії, цілком об'єктивні і навіть застосовні на практиці. Подібні знання заперечувалися не тільки наукою, але і церквою, не дивлячись на те, що останній були добре відомі бачення і пророцтва святих. До свідченням Вищого світу слід також віднести і мистецтво. Будучи самої таємничої з областей людської творчості, мистецтво більш, ніж інші, пов'язане з інобуття, звідки, власне, і йдуть до людини імпульси краси і образи гносеологічної інформації.
Якоб Беме (1575 - 1624)
Рівень свідків і їх робіт був різний, але серед них хотілося б відзначити праці німецького філософа Якоба Беме (1575 - 1624). Його книга «Аврора, або Ранкова зоря в сходженні» дала приклад сміливої діалектики (світ як рух і з'єднання протиріч), поліпшила розуміння реального Космосу і була згодом використана представниками німецької класичної філософії Гегелем і Фейєрбахом. Ф. Енгельс назвав Беме «передвісником прийдешніх філософів» 1.
Незважаючи на це, твори Беме за радянських часів були заборонені, а церква ще за життя філософа прокляла його «Ранкову зорю».
Свідоцтва Беме про будову Всесвіту набагато обігнали не лише тодішню, а й сучасну нам науку. З того, що він побачив духовним поглядом, випливало, що людина ідентичний Космосу, а людське серце - центр Миру. У той час ні наука, ні теологія подібного не стверджували. І можна здивуватися проникливості Ф. Енгельса, який, анітрохи не сумніваючись, включив умоглядні знання Беме в майбутню філософію, наступ якої, як видно, інтуїтивно передчував. Беме дав унікальні свідчення про найважливішому місці людини у Всесвіті. Як свідок Космосу Беме був набагато вище сучасників, які, можливо, і не підозрювали про існування подібних свідчень.
Роз'єднання систем пізнання на наукову і позанаукового, або метанаучной, було настільки ж неплодотворним, як і відділення духу від матерії, хоча б і умовне. До XX століття такі поділу якщо не повністю заблокували рух науки, то, у всякому разі, закрили дорогу до правильного осмислення відкриваються явищ.