Як свідчить концепція ідеї,
«Ініціатива Мінського діалогу спрямована на створення постійно діючої експертної платформи в форматі« другого треку дипломатії »... з метою вироблення актуальних рекомендацій для розвитку співпраці і запобігання розділових ліній в регіоні Східної Європи».
Що ж таке «другий трек дипломатії»?
Коріння цього поняття йдуть до інтелектуальних дискусій 1970-х рр. Як зазначає в статті «Другий трек дипломатії: коротка історія» в Foreign Policy Чарлз Хоманс, «другий трек дипломатії» став результатом спостереження про те, що приватні особи, зустрічаючись неофіційно, здатні знайти точки дотику, які не можуть знайти офіційні переговорники ». Хоманс також наводить слова колишнього дипломата Джозефа Монтвілль, який вперше використав цей термін в статті в тому ж Foreign Policy:
«Громадяни можуть робити якісь дії, замість того, щоб просто спостерігати осторонь за тим, як дорослі уряду поводяться, як ідіоти».
Разом з відомим вченим-психіатром Вільямом Девідсоном Монтвілл писав, що ідея «другого треку дипломатії» базується на уявленні про те, що «існуючий або потенційний конфлікт може бути вирішений або ослаблений за допомогою загальної людської здатності відповідати на добру волю і розсудливість».
Тобто, «другий трек дипломатії» - це неурядовий рівень міжнародних контактів. В якомусь сенсі його можна назвати і народною дипломатією, хоча в це поняття традиційно вкладається набагато ширший сенс: контакти на рівні культур і найрізноманітніших верств товариств.
У разі ж «другого треку» мова йде про експертні комунікаціях. При цьому беруть участь в них експерти по своїй компетентності та інформованості не надто відстають від «першого (урядового) треку». Не будучи залежними від поточної політичної кон'юнктури і перебуваючи за рамками «чорного ящика» політики, неурядовим експертам часто набагато легше знайти компромісні відповіді на гострі питання міжнародних відносин, ніж чинним політикам і дипломатам.
Як і більшість нових ідей, поняття «другого треку дипломатії» спочатку не викликавши особливого ентузіазму в переважно консервативному світі міжурядової дипломатії. Однак з часом додана вартість неурядової дипломатії проявила себе сама.
З того часу спроб і варіантів організації заходів в форматі «другого треку» було безліч. Більшість з них не дали особливого результату і тому не дуже відомі широкому загалу і навіть дослідникам.
Уже кілька спроб задіяти неурядову дипломатію було зроблено і щодо нинішнього українського кризи.
Це і переговори в Мінську в форматі «1,5 треку» контактної групи по Україні. І зустріч «групи Бойст» в Фінляндії. І, наприклад, ініціативи під егідою Російського ради з міжнародних справ.
Складність вирішуваних завдань не дозволяє сподіватися на швидкі і проривні результати цих спроб. Більш того, напевно, можна з упевненістю очікувати, що більшість з них не дасть ніяких ідентифікованих результатів. Однак в тих міжнародних реаліях, в яких опинився регіон Східної Європи, напевно, складно сперечатися з уже згаданими словами Джозефа Монтвілль:
«Громадяни можуть робити якісь дії, замість того, щоб просто спостерігати осторонь за тим, як дорослі уряду поводяться, як ідіоти».
Все більше гібридні виклики сучасності вимагають все більше нестандартних і небюрократичних відповідей. І «другий трек дипломатії» дає можливість задіяти додаткові резерви для пошуку таких відповідей.