Семінарське заняття № 2.
Поняття імунітету і його види. Носії імунітету. Судовий імунітет, форми його прояви в процесуальних відносинах. Концепції абсолютного і обмеженого судового імунітету. Правові джерела регулювання судового імунітету: міжнародний звичай, міжнародний договір, внутрішнє право держави.
Імунітет держави та способи його забезпечення. Відмова від імунітету. Форми відмови. Органи і особи, які мають право відмовитися від імунітету. Межі відмови. Розгляду, в яких державний імунітет не діє.
Між Російської Федерації та іноземним державою був укладений договір, згідно з яким при російському посольстві в столиці іноземної держави повинна бути побудований готель для розміщення гостей російського посла, а в Москві при зарубіжному посольстві - готель для гостей закордонного посла.
З метою реалізації плану будівництва посольство іноземної держави уклало договір підряду з російської будівельною фірмою. з якого виникла суперечка. Оскільки його не вдалося врегулювати, підрядник пред'явив до арбітражного суду позов до посольства про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи.
Чи володіє посольство судовим імунітетом?
Посольство іноземної держави звернулося до арбітражного суду з позовом до російського юридичній особі про відповідальність за неналежне виконання договору підряду. Відповідач заявив зустрічний позов посольству іноземної держави (замовнику) з вимогою, спрямованим до заліку початкового вимоги.
Чи володіє посольство судовим імунітетом у виробництві за зустрічним позовом?
Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації звернулося до Арбітражного суду міста Москви з позовом до посольства іноземної держави про стягнення шкоди, заподіяної автомобілю позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення співробітником посольства Правил дорожнього руху. Чи володіє посольство судовим імунітетом?
Мав чи Л. дипломатичним імунітетом в справі про стягнення аліментів?
Посольство іноземної держави звернулося в Арбітражний суд міста Москви з позовом до страхової компанії про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Позов був задоволений і з відповідача стягнуто 160 000 руб. 00 коп. боргу. При розгляді касаційної скарги відповідача було встановлено, що суд неправильно застосував ст. 7 Федерального закону "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", відповідно до якого, в разі, коли заподіяно збитків одному потерпілому граничний розмір страхового відшкодування становить не 160 000 руб. 00 коп, а 120 000 руб. 00 коп.
У зв'язку зі зміною судового рішення в частині суми стягнення, відповідач звернувся до Арбітражного суду м Москви із заявою про поворот виконання рішення суду, наполягаючи на поверненні 40 000,00 руб.
Посольство заперечує, вважаючи, що імунітет від виконавчих дій є самостійним видом юрісдікціоннного (судового) імунітету і означає заборону на застосування щодо іноземної держави.
Чи володіє посольство імунітетом?
При підготовці до семінару в якості спеціальних джерел рекомендується використовувати: