Про «Пошехонський старина»
Оповідання ведеться у формі розповіді ( «записок») пошехонський дворянина Никанора затрапезного про своє «житії», - власне лише про дитинство. У спеціальній примітці, починаючому твір, Салтиков просить читача не змішувати його особистість з особистістю Никанора затрапезного і заявляє: «Автобіографічна елемента в моєму теперішньому праці дуже мало; він являє собою просто-напросто звід життєвих спостережень, де чуже перемішано з своїм, а в той же час дано місце і вимислу ».
Салтиков, таким чином, не заперечує присутності «автобіографічних елементів» в своїй «хроніці», але обмежує їх роль і значення, наполягаючи на тому, що він писав не автобіографію або мемуари, а художній твір, хоча і на матеріалі особистих спогадів.
По-перше, біографічні матеріали Салтикова введені в твір в певній ідейно-художній системі, якої і підпорядковані. Система ця - типізація. Письменник відбирав зі своїх спогадів те, що вважав характерним для тих образів і картин, які малював. «Тепер познайомлю читача з <…> тієї обстановкою, яка робила з нашого будинку щось типове », - вказував Салтиков, починаючи свою розповідь.
По-друге, і це головне, не можна забувати, що в «Пошехонской старине» містяться одночасно «і коріння і плоди життя сатирика» (Н. К. Михайлівський) - дивовижна сила спогадів дитинства та глибина підсумків життєвого шляху, остання мудрість письменника. «Автобіографічна» тема в «Пошехонской старине» поліфонічна. Вона двухголосний. Один «голос» - спогади хлопчика Никанора затрапезного про своє дитинство. Інший «голос» - судження про розказане. Всі вони визначаються і формулюються з точки зору суспільних ідеалів, існування яких в зображуваних середовищі і часу виключається. Обидва «голосу» належать Салтикова. Але вони не синхронні. Два приклади проілюструють сказане.
«Для мене ці дні принесли повний життєвий переворот, - свідчить Салтиков від імені Никанора затрапезного. - Головне, що я почерпнув з читання Євангелія, полягало в тому, що воно породило в моєму серці зачатки загальнолюдської совісті і викликало з надр мого єства щось стійке, своє, завдяки якому панівний життєвий уклад вже не так легко поневолював мене ... Я навіть можу з упевненістю стверджувати, що момент цей мав безсумнівний вплив на весь пізніший склад мого світогляду ».
У своїх спогадах відомий публіцист Г. 3. Єлісєєв, близько стояв до Салтикова, розповідає, що, прочитавши в «Віснику Європи» процитоване визнання, він зацікавився, «наскільки це повідомлене Салтиковим зведення про ранні виникненні в ньому самосвідомості може вважатися безсумнівно справжнім матеріалом для його біографії ». При першому ж відвідуванні Салтикова Єлісєєв звернувся до нього за відповідними роз'ясненнями. «Салтиков відповідав мені, - пише Єлісєєв, - що все було саме так, як він описав у своїй статті".
Поряд зі спогадами про перші рухах в починалася духовного життя в «Пошехонской старине» наведено чимало мемуарних матеріалів, що відносяться до зовнішнього обстановці дитинства Салтикова. Звернення до документів сімейного архіву Салтикових, а також до тверским і ярославським краєзнавчим джерел дозволило встановити чимало фактів і епізодів кріпак «старовини», які знав, бачив або про які чув і на все життя зберіг у своїй пам'яті майбутній письменник.
Психологічну основу портрета «поміщиці-фурії», жорстокої щодо своїх кріпаків людей, - тітоньки Анфіси Порфирівни Салтиков взяв частково від особистості своєї рідної тітки, молодшої заміжньої сестри батька, Єлизавети Василівни Абрамової, яка відрізнялася, за судовими показаннями її дворових, «зломстітельним характером» .
В епізоді перетворення чоловіка тітоньки Анфіси Порфирівни в кріпосного людини використаний гучний в 1830-х роках по всій Тверській губернії факт зникнення Калязинського поміщика Мілюкова, засудженого навіть «правосуддям» Миколи I на заслання за жорстоке поводження з селянами; родичі оголосили Мілюкова померлим, а пізніше виявилося, що, ховаючись від покарання за судовим вироком, він жив у них під виглядом їх дворового кріпосного людини.
Сувора розправа над тітонькою Анфісою Порфирівною доведених нею до відчаю дворових дівчат - це точно передана доля, яка спіткала далеку родичку Салтикових, поміщицю Бурнашева. Її ключниця впустила до неї в спальню сінних дівчат, і вони подушками задушили свою бариню-істязательніцу.
Трагедія Мавруше-новоторкі, вільної дівчини, закріпивши за власним бажанням з любові до чоловіка - кріпосного людині, близька, хоча і не тотожна, трагедії дружини першого вчителя Салтикова - кріпака живописця Павла Соколова.
Розповідь про безщасної Матренка знаходить собі не одне, а ряд відповідностей в записах метричної книги церкви в селі Спас-Кут, реєструвати шлюби «провинилися» дворових дівчат. За наказом поміщиків, батьків і дідів Салтикова вони віддавалися заміж за бідняків-кріпаків у віддалені села вотчини.
Наведені приклади - лише кілька з багатьох встановлених, документально і зримо окреслюють коло тих суворих вражень, які вбирав в себе майбутній письменник в роки дитинства і отроцтва. Салтиков дійсно мав підставу сказати про себе згодом: «... Я занадто близько бачив кріпосне право, щоб мати можливість забути його. Картини того часу до того притаманні моїй уяві, що я не можу сховатися від них нікуди <…> в цьому царстві переляку, фізичного страждання <…> немає жодної подробиці, яка б минула мене, яка свого часу не заподіяла б мені болю ».
В одній зі своїх рецензій 1871 року Салтиков писав: «Ми пам'ятаємо картини з часів кріпосного права, написані а lа Dickens. Як там здавалося тепло, світло, затишно, гостинно і благодушно! а яка насправді була у цього благодушності жахлива підкладка! ».
У світлі цього висловлювання усвідомлюється основний принцип підходу Салтикова до зображення життя в панській садибі. У «Пошехонской старине», як і в інших своїх творах, Салтиков підходить до дворянсько-садибного побуту ні з його зовнішньої ідилічною боку. Він підходить до цього побуту з боку його «жахливою підкладки», добре відомої людям кріпацької неволі, працями і стражданнями яких забезпечувалося поміщицьке благополуччя, створювався економічний фундамент «витонченості» дворянсько-садибної життя в її елітному шарі.
Завданням Салтикова в «Пошехонской старине» було, за його власним визначенням, відновити «характеристичні риси» кріпосного побуту. Основними ж типовими ознаками цього побуту були примусова праця кріпаків і ставлення до них як до істот повністю безправним, цілком перебуває «в панській волі». Всі інші «риси» мали приватне, підпорядковане значення, проте вони аж ніяк не ігнорувалися письменником. «У цьому" житії ", - вказує Салтиков на початку" хроніки ", - знайдеться місце для всього різноманіття стихій і фактів, з яких складався порядок речей, званий" стариною "». Осередком, Палладіум цієї фортечної «порядку речей», де його можна було спостерігати в усіх формах і проявах, була поміщицька садиба. З характеристики її Салтиков і починає свою розповідь.
Образу Ганни Павлівни супроводжує і в той же час протистоїть образ її чоловіка Василя Порфировича затрапезного, родовитого дворянина, наслідного власника родової вотчини, але почасти усунутого, почасти самоусунувся від будь-яких турбот по її управлінню, повністю перейшли в руки його владної і ділової подружжя. У цьому образі, також взятому з найближчого сімейного оточення, списаному хоча і з меншою вірності натури, з батька письменника Євграфа Васильовича, втілена інша типова риса минає в історичне небуття кріпосного ладу - прогресуюче зубожіння ділових, господарських інтересів і жізнеустроітельной активності в масі помісного дворянства.
У трьох «портретних галереях» - «родичів», «домочадців» і «сусідів», - займають інші глави «хроніки», Салтиков створює серію портретів-біографій «панів» і «рабів» ( «слуг»), виставляючи їх на предметному і разом з тим глибоко узагальненому історико-побутовому тлі. Життя поміщицької родини і дворових відображена тут з небувалою широтою охоплення - від деталей господарської практики і повсякденного вжитку до трагічних доль людей.
У «галереї панів» представлені не тільки поміщики-нелюди. Анна Павлівна затрапезного майже вільна від закидів у поміщицьких варварства. У Малинівці, керованому одноосібної її волею, немає або майже немає ні згубної для селян щоденної панщини, ні кріпосницьких катівень, ні кривавих катувань і членоушкодження (не було поміщицької криміналу і в реальному салтиковський вотчині - Спас-Кут). Вирази панського гніву проти дворових людей обмежуються переважно практикою ляпасів і зуботичин, а в більш серйозних випадках «неслухняності» - віддачею провинилися для покарання земському начальству, здачею в солдати, відсиланням в віддалені села вотчини. Є в «галереї панів» навіть «портрет» майже «ідилічною», за визначенням самого письменника, «тітоньки-ласуни», є і «портрет» стоїть на позиціях заперечення кріпосницьких порядків дворянського інтелігента-ідеаліста Бурмакіна. Але життя і діяльність цих людей, особисто мало причетних або зовсім не причетних до жорстокості кріпосного права, безплідна і безрадісна. «Служіння сім'ї», а по суті власницькому фетишу сім'ї - «привиду», - зрозуміле Ганною Павлівною затрапезного як «служіння» справі створити попит, примноження наслідного і набутих фамільного надбання, таїть в собі загрозу відплати. Воно було ще раніше показано письменником в «Пани Головльови», в трагізмі кінцевих життєвих підсумків героїні роману, Аріни Петрівни - образа-близнюка затрапезного. Існування «тітоньки-ласуни» позбавлене будь-яких громадських інтересів, і все звелося, по суті, до турбот про їжу і домашній затишок. Чесний, добрий, ідеально мислячий Бурмакін нічого не може протиставити навколишнього світу хижацтва і практично гине в ньому.
«Пошехонской старовиною» закінчилася салтиковський літопис розпаду російського дворянства. Розпочата ще в «Губернских нарисах», першій книзі письменника, вона пройшла в тому чи іншому вигляді через усі його твори, аж до передсмертного. Ця глибоко критична літопис - художня та публіцистична - заповнила прогалину про російською дворянстві в нашій літературі, які залишили Тургенєв і Толстой і який не був (не міг бути) усунутий згодом і Буніним, незважаючи на його «Суходіл».
Ще більше враження, ніж «галерея панів», виробляє «галерея рабів» - серія «портретів» рембрандтівської глибини і сили. Люди кріпак маси, «люди ярма», показані суворо-реалістично, такими, якими вони були - не просвітленими і неочищеними «від тих сором, які нашарувалися на них століття ослиці неволі ...». Тут і пригнічені до втрати людського образу дворові слуги, чиє життя, не висвітлений променем свідомості, «представляла собою як би безперервне і притому нескладне сновидіння» (лакей Конон); і «раби на переконання», що сповідували особливу доктрину, згідно з якою кріпосна неволя є тимчасове випробування, надане лише обранцям, яких за це чекає «вічне блаженство» в майбутньому (Аннушка); і релігійні мрійники, які намагаються знайти розраду від ярма рабства в своєрідному християнсько-аскетичному містицизмі (Сатир-блукач); і жертви «шалених випадковостей», якими до країв було переповнене кріпосне право ( «безщасної Матренка»); і дворові балагури і веселуни, які намагалися внести в морок і безнадійність кріпосної повсякденності світло усмішки, які намагалися хоча на мить «пожартувати» від тяжів над ними ярма, але отримували і за таку форму протесту червону шапку солдатчини (Ванька-Каїн).
Над усім цим світом «панів» і «рабів» піднімається грізний «порядок речей» - цілий величезний лад життя, якому підпорядковано все. Чи не витримала поміщицького наруги і покінчила з собою «безщасної Матренка», засеченія смерть Улита, истязуемого Анфісою Порфирівною дворова дівчинка не поодинокі приклади якусь виняткову поміщицької жорстокості. Це звичний побут кріпосного часу, картини його «повсякденного жаху».
Але Салтиков не обмежується, як багато літописці кріпосної епохи, зображенням її зовнішнього побуту і розповідями про сумні долі людей кріпацької неволі. Він заглядає в саму душу їх, проникає у внутрішній вигляд народних типів, що склався під впливом довгої кріпацтва, під віковою владою особистого безправ'я, затурканості і страху. Письменник показує, як під впливом цих факторів в народній психології поряд зі стихією ненависті і протесту проти поневолювачів утворилися в характерах складки фаталізму віри в фатальну неминучість і нездоланність гнітючої сили. Салтиков з найбільшою болем, але і з гнівом ставився до несвідомості, фаталізму і пасивності мас. Викриває і картає він ці властивості народного характеру і в «Пошехонской старине».
Важливо, однак, відзначити і інше. Салтиковський характеристики дворових не тільки викривальні. Вони виконані глибокої співчутливої болю і пошуками в душевному світі цих людей «розчавлених і забруднених всім строєм старовини» (Гл. Успенського) сил невдоволення і спротиву. В цьому відношенні салтиковський характеристики значно розширили уявлення про типах кріпаків «рабів», створених попередньої літературою (Герасим в «Муму» Тургенєва, няня Наталія Савишна в «Дитинстві і отроцтві» Толстого, Яків у вірші Некрасова «Яків вірний, холоп зразковий», « слуги »Гончарова я ін.). Поряд з раніше відомими образами «смиренних», «принижених» слуг Салтиков вводить в художню історію кріпосного побуту і таких, в яких вже прокинулося свідомість свого рабства і які так чи інакше шукають виходу зі свого становища.