Найнебезпечнішим і найсерйознішим протиріччям, яким ознаменувалися роки, що послідували за закінченням першої світової війни, стала постійна безробіття, яка досягала високого рівня в кожній фазі циклу і розрослася до страхітливих розмірів, коли вибухнув великий криза. Тому боротьба з безробіттям стала політичною проблемою того часу, особливо в європейських країнах. На загальних виборах 1929 р Ллойд Джордж виступив з виборчою програмою, в якій передбачалося проведення грандіозних громадських робіт і на яку Кейнс відгукнувся брошурою «Чи може Ллойд Джордж зробити це?»; щоб подолати безробіття, була розроблена ціла серія концентрованих засобів економічної політики, В Німеччині, незабаром після цього, Гітлер своєю програмою надання роботи завоював підтримку широких верств зубожілих, розчарованих і дезорієнтованих нестерпним становищем, переконливо описаним в прекрасному романі Ганса Фаллади93.
"У такій ситуації Р. Ф. Кан висуває принцип мультиплікатора, який показує, що початкове повели- * чення інвестицій створює« первинну »зайнятість для робітників, зайнятих безпосередньо на даному виробництві; витрати цих робочих забезпечують« вторинну зайнятість »в галузях, що виробляють споживчі товари; співвідношення між загальним і первинним збільшенням зайнятості якраз і є «мультиплікатором зайнятості» 94.
Теза Кана, в самому елементарному викладі, простий «Якщо держава виробляє громадські роботи в пе ^ риод депресії, коли спостерігається сильна безробіття, то за« первинним »збільшенням зайнятості робітників, забезпеченим капіталовкладеннями держави, слід« вторинне »збільшення. Справді, особи, зайняті на цих роботах, які стимулює держава або-«якщо ставити питання в загальному вигляді, як це зробив згодом Кейнс, - будь-який капіталовкладення, витратять частину свого доходу на придбання споживчих товарів; збільшення попиту на ці товари активізує інші виробничі процеси, так як спонукає капіталістів збільшити виробництво таких товарів, розширити свої підприємства (за принципом Аксе * лераціі з'явиться попит на капітальні блага, т. е. на обладнання, сировину та напівфабрикати для нових капі * таловложеній) , а це означатиме зайнятість для дру * гих робітників.
Однак, щоб все це насправді мало місце * т. Е. Щоб виникла «вторинна» або похідна зайнятість, до того ж більш-менш інтенсивна, необ * ходимо, щоб фінансування громадських робіт осу- «ються так, щоб це вело до чистому збільшення загального попиту на споживчі товари. Отже, фінансування має здійснюватися за рахунок державного боргу, а не оподаткування.
Це важливе питання. Він вивчався фінансистами, в результаті чого була створена теорія «витрачання, що створює дефіцит» (deficit spending) 95. З іншого боку, необхідний більш-менш стійкий рівень цін.
Заощадження якоїсь частини сум, що витрачаються державою, завжди має місце: саме держава скорочує, наприклад, витрати на допомогу безробітним (частина таких витрат згодом покривається податками); ті ж, хто отримає від держави суми, витрачені на закупівлю сировини, устаткування і т. д. т. е. капіталісти, частина цих сум збережуть; самі робітники спробують створити собі мінімальний резерв в передбаченні нової безробіття. Припустимо, що в загальній еложносгі «заощадження» становить 25%, а початковий витрата був 100 млрд. Перші одержувачі цієї суми виступлять на ринку з новими витратами в розмірі 75 млрд. Які складуть додатковий попит, переважно на споживчі товари. Однак ці 75 млрд. Витрат викличуть вторинну зайнятість і приведуть до нового зростання споживання, яке, якщо припустити, що частка споживаного доходу зберігається в тому ж розмірі - 75%, складе 56 млрд. І т. Д. Інакше кажучи, буде мати місце приріст доходу, викликаний збільшенням інвестицій, але в більшому розмірі в порівнянні з останнім. Відношення між цими двома приростами називається мультиплікатором. Величина мультиплікатора тим більше, чим вище частка витрат на споживання в порівнянні із заощадженням, т. Е. Знаходиться в зворотному відношенні до «схильності до збережемо нию». К - мультиплікатор, 5 (saving) - гранична схильність до заощадження, С - гранична схильність до споживання.
Частка первинних витрат на споживання в нашому прикладі становить 75%.
Якщо первинний витрата держави дорівнює 100 млрд. То ми отримаємо:
Оскільки загальна витрата являє собою загальну суму інвестицій, то це означає, що початкове інвестування в розмірі 100 млрд. Призвело до подальших інвестицій ще 300 млрд; якщо мова йде про зайнятість, то мультиплікатор покаже збільшення за- подібне уявлення з'явилося лише в новітніх
V VI VII VIII IX X XI XII 100 100 100 100 100 100 100 100 75 75 75 75 75 75 75 75 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 56,25 42, 19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 42,19 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 31,54 23,65 23 , 65 23,65 23,65 23,65 23,65 23,65 17,74 17,74 17,74 17,74 17,74 17,74 поглядах на економіку сучасного капіталізму. Іншими словами, ці логічні інструменти нічого не говорять самі за себе; їх слід розглядати з урахуванням історичних умов, в яких вони з'явилися, і в рамках загальних економічних концепцій, ча-> стю яких вони є; як би там не було, вони з ходу відкидають передумови рікардовой теорії, про кото »брало ми згадували.
Звичайно, якщо розглядати це питання в найбільш узагальненому вигляді, то може здатися, що збіль * личение інвестиційних витрат, державних витрат або ж збільшення експорту підвищать рівень доходу відповідно до формули мультиплікатора: в прямій залежності від частки спожитої частини доходу і зворотній залежності - від збереженості частини.
Отже, загальна формула виглядає следую- ^ 1 Д5
таким чином: А =-д ^ -, де -дтг виражає відношення
між зростанням заощаджень і зростанням доходу (У = до- * хід), т. е. збереженості частиною нового доходу; якщо збережена частина доходу дорівнює 0,20, то мультиплікатор дорівнюватиме 5. Звичайно, збережена частина знаходиться в зворотному відношенні до спожитої, т. е.
Таким чином, можна отримати різні величини К, відповідно до наступної простої таблиці: дс До ЛГ ЛУ 10 0,9 од 5 0,8 0,2 2,5 0,6 0,4 1,25 0,2 0,8 і т . д. що призводить до абсурдного висновку, а саме: якби
був спожитий весь дохід, т. е. якби - ^ - = 1, то
X = оо (оскільки А5 == 0), іншими словами, мультиплікатор представляв би собою нескінченно велику величину; такі парадокси, до яких призводять формальні абстракції. Насправді ж, якщо б Зерь дохід був спожитий і не було б накопичення, то зростаючий попит викликав би підвищення цін.