Возз'єднання Криму з Росією стало першим з часів краху СРСР випадком відновлення втраченого раніше єдності росіян. Причому - возз'єднання разом з територією, що особливо важливо підкреслити, оскільки в саму можливість цього поза Кримом вірили далеко не всі. Навіть напередодні цієї події знаходилися «експерти», «політологи» і «лідери громадської думки», які, якщо і говорили про потенційний повернення Криму до складу Росії, то робили це не інакше як з іронією, вважаючи це просто неможливим. Але неможливе стало можливим на основі поєднання двох рівновеликих чинників - масової підтримки ідеї возз'єднання народом російського Криму і наявністю політичної волі вищого керівництва Росії при масовій підтримці російськими в Росії. Не випадково, саме в знаменитій «Кримської мови» Володимир Путін вперше з офіційною трибуни заявив про росіян як розділеному народі, що має право на возз'єднання. Нагадаємо ці слова:
«Мільйони росіян лягли спати в одній країні, а прокинулися за кордоном, відразу виявилися національними меншинами в колишніх союзних республіках, а російський народ став одним з найбільших, якщо не сказати, найбільшим розділеним народом в світі. Російська держава, що ж воно? Ну що, Росія? Опустила голову і змирилася, проковтнула цю образу. Наша країна перебувала тоді в такому важкому стані, що просто не могла реально захистити свої інтереси. Але люди не могли змиритися з кричущою історичною несправедливістю »[1].
Здавалося б, після цього виступу представники російського «експертного співтовариства», особливо в його патріотичної частини (втім, хто у нас сьогодні не "патріот»?) Повинні були тут же теоретично розвинути президентські ідеї і запропонувати механізми практичного їх застосування. Адже Президент сказав те, що протягом більше 20 років твердили численні і дуже різні російські інтелектуали - від Валентина Распутіна до Олександра Солженіцина, від Наталії Нарочницької до Олександра Проханова, від Віталія Третьякова до Валерія Мошева.
Але прориву, як не дивно, не відбулося. Більш того, дуже швидко стали шепотітися про те, що, мовляв сказано це було в «кримському контексті», і, звичайно - «не потрібно порушувати російську тему», або «ви ж розумієте, ЩО зараз відбувається на Донбасі», а потім « Новоросію злили, який там розділений народ. ».
І знову лише деякі знали і пам'ятали, що й задовго до «кримського контексту» Путін говорив про те ж, що його слова - не випадковість, не політична імпровізація, а внутрішня переконаність:
«Що таке розпад Радянського Союзу? 25 мільйонів громадян Радянського Союзу, етнічно російських, виявилися за рубежами нової Росії - про них же ніхто не подумав. 25 мільйонів - це велика європейська країна. В якому становищі вони опинилися - в положенні іноземців? А їх хтось про це запитав.
25 мільйонів опинилися за кордоном без засобів до існування, в умовах зростаючого націоналізму, в умовах, коли вони не могли приїхати в нову Росію, на свою історичну батьківщину, не могли спілкуватися зі своїми родичами, тому що у них навіть не було грошей на те, щоб купити квиток на поїзд чи літак. У них немає квартир в Росії. Їм ніде жити, ніде працювати. Це хіба не трагедія. Звичайно, трагедія, ще й яка! »[2].
«В результаті розпаду СРСР 25 мільйонів етнічних росіян опинилися за кордоном поза своєю волею і, як у нас в народі кажуть, в одну мить. Повторю тезу свій про те, що російський народ виявився найбільшим розділеним народом в світі, і це, безумовно, трагедія »[4].
Думаю, немає сенсу далі доводити, що путінський тезу про росіян як розділеному народі не є «випадковим». На мій погляд, це взагалі одне з головних заяв Володимира Володимировича з часів початку його правління на рубежі століть.
І, безумовно, ця теза повинна бути експертно опрацьований, розвинений і втілений в конкретні практичні дії, в тому числі і пов'язані зі зміною раніше сповідалися підходів по роботі з російськими, які опинилися за межами Росії.
Першим кроком в цьому напрямку, на мій погляд, має стати розкриття самого тези про росіян як розділеному народі. Інакше кажучи - що ми розуміємо під цим поняттям? У чому полягає такий розподіл і в яких формах воно проявляється?
Перш за все, необхідно зробити застереження, що я виходжу з традиційного розуміння російських як народу, який перебуває в своїй основі з трьох східно-слов'янських гілок - великоросів, малоросів і білорусів, а також представників інших народів, які взяли російську культуру і вважають себе росіянами.
Першим нищівним ударом по єдності російського народу необхідно визнати його штучний поділ в радянські роки на три окремих етносу: росіян (колишніх великоросів), українців (колишніх малоросів) і білорусів. Закріплення в суспільній свідомості і політичній практиці, даного поділу не є перешкодою для цілеспрямованої і послідовної роботи з відновлення традиційного загальноросійської єдності.
Розділений стан російського народу на сучасному етапі проявляється, на мій погляд, в наступних формах:
Окреслені форми поділу не вичерпують теми, але, на наш погляд, позначають основні проблемні місця в контексті перспектив відновлення втраченого російської єдності.
У свою чергу, говорити про перспективи возз'єднання ми можемо лише за умови того, що вишеобозначенние поділу не є фатальними, що російські як народ не втратили прагнення до єдності, що росіяни в Росії і в інших країнах проживання відчувають себе єдиним, штучно розділеним, народом і прагнуть до возз'єднання. І минулі 25 років після розпаду СРСР підтверджують, що, незважаючи на всі проблеми, росіяни не тільки не втратили прагнення до єдності, а, навпаки, переживають сьогодні підйом національної консолідації поверх штучно нав'язаних меж.
Про те, що дає підстави для такого оптимістичних оцінок - в наступній статті.
Пантелєєв Сергій Юрійович. Директор Інституту Російського зарубіжжя