Суддя Белореченского районного суду Краснодарського краю Кирієнко А.С.,
представника позивачки - Ступникова В.В.
представника відповідача - Мешлок А.Н.
при секретарі - Разуменко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Щукіної Г.П. до ТОВ «Еко-Лайф» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася в Білоріченський районний суд з позовом до ТОВ «Еко-Лайф» про розірвання договору купівлі-продажу пилососа «KIRBY модель G10ESentra» вартістю 128 000 рублей, про стягнення з відповідача сплаченої суми, а також про стягнення з відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 8 000 рублів.
В судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги і просить суд розірвати договір купівлі-продажу пилососа «KIRBY модель G10ESentra», укладений (дата) між ТОВ «Еко-Лайф» і Щукіної Г.П. стягнути з відповідача початковий внесок за пилосос в розмірі 20 000 рублів, кошти за пилосос в розмірі 108 000 рублів, компенсацію моральної шкоди в розмірі 8 000 рублів, судові витрати, що складаються з оплати за довіреність представника і оплати за експертизу в розмірі 1 726 рублів 66 копійок, а також стягнути з ТОВ «Еко-Лайф» в дохід держави штраф у розмірі 50% від розміру задоволених судом позовних вимог.
В обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивачки пояснив, що (дата) після демонстрації пилососа, виробленої в будинку позивачки співробітником ТОВ «Еко-Лайф», вона уклала з даною фірмою договір на покупку пилососа «KIRBY модель G10E Sentra» вартістю 128 000 рублей на умовах розстрочки платежу і внесла перший внесок в розмірі 20 000 рублів в оплату вартості за придбаний пилосос. Сума, що залишилася повинна вноситься рівними платежами по 9000 рублів протягом 12 місяців. В той же день, співробітник ТОВ «Еко-Лайф» переконав підписати її заяву про надання позики в ТОВ «Керуюча компанія« Гранд-Капітал »на цілі покупки пилососа на суму 88 275 рублів зі сплатою відсотків за позикою в розмірі 16 725 рублів, виходячи з ставки 18,946% від суми позики. Згідно п.1.1.3 вказаної заяви, ТОВ «Керуюча компанія« Гранд-Капітал »перерахувала суму позики на рахунок ТОВ« Еко-Лайф ». Крім того, демонстрація пилососа проходила тривалий час / близько двох годин / у вечірній час доби. Під час демонстрації продавець стверджував про те, що термін гарантії на пилосос становить 30 років, що пилосос справляється з пиловими кліщами і є миючим, що шум видаваний пилососом при роботі не перевищує допустимих норм. Багато що із зазначеного продавцем, позивачка перевірити не могла. Наприклад, що даний пилосос справляється з пиловими кліщами і є миючим. При продажу товару відповідачем було порушено право позивачки на отримання своєчасної необхідної та достовірної інформації про товар, що забезпечує можливість правильного вибору і умов його придбання, при укладенні договору, відповідно до п. 2 ст. 10 ФЗ «Про захист прав споживачів» - не були надані вичерпні відомості про основні споживчі властивості товару, про його відповідність заявленим якостям, не було надано інформація про дату випуску товару, що не дозволяє визначити термін його служби і періоду безпеки використання, немає інформації про виробленому шумі і відповідність товару санітарним нормам / товар є дуже гучним у використанні /, пилосос є надзвичайно важким і громіздким. Внаслідок чого, після укладення договору купівлі-продажу, позивачка виявила такі недоліки в роботі пилососа: пилосос не є миючим, як про це заявлено в договорі купівлі-продажу, при роботі пилосос видає сильний шум, так як перевищує допустимі норми, передбачені МСанПіН 001- 96 «Санітарні норми допустимих рівнів фізичних факторів при застосуванні товарів побутового споживання в побутових умовах» (не більше 80 дБА), а також перевищує максимально допустимий вага, встановлений для пилососів, що підтверджується наступним:
- величина рівня звуку, створювана пилососом «KIRBY модель G10E Sentra» становить понад 80 дБ. Це значення не відповідає значенню корректированного рівня звукової потужності таблиці I ГОСТ 10280-83 «Полісся електричні побутові»;
- маса пилососа «KIRBY модель G10E Sentra» становить понад 10,5 кілограма. Відповідно до даних таблиці 1 і п. 2.2 ГОСТ 10280-83 «Полісся електричні побутові« Загальні технічні умови »маса апарату повинна становити не більше 8,28 кілограма (для пилососів ПН-600 з металевим корпусом). Фактична маса апарату не відповідає цим даним, перевищує їх;
- пилосос «KIRBY модель G10E Sentra» не має ємностей або технологічних каналів для розміщення або переміщення рідин і не є миючим.
При вивченні додаються до апарату «KIRBY» супровідних документів, представлених відповідачем позивачка виявила наступне:
- до нього додається документах до апарату «KIRBY модель G10E Sentra» була відсутня підтверджена санітарно-епідеміологічним висновком інформація про рівень шуму товару і відповідність його СН 2.2.4 / 2.1.8.562-96 «Шум на робочих місцях, у приміщеннях житлових, громадських будівель і на території житлової забудови. Санітарні норми";
- наданий сертифікат відповідності РОСС US.AЯ24.А32874 на даний апарат містив численні посилання на різні ГОСТи, але в ньому була відсутня інформація про відповідність апарату «KIRBY модель G10E Sentra» за показником «максимальна вага» ГОСТу 10280-83 «Полісся електричні побутові» загальні технічні умови;
- в сертифікаті відповідності зазначено, що пилосос електричний, а в гарантійному талоні і договорі зазначено, що пилосос миючий, хоча на основній частині приладу даного пилососа відсутнє маркування ступеня захисту води (код IP), а дана вимога обов'язково для миючих пилососів. В інструкції на пилосос (стор. 2) зазначено «використовуйте його тільки для чищення сухих поверхонь, або ж з сухою піною системи вологого чищення килимів», отже, не є миючим;
- в представленому відповідачем гарантійному талоні на пилосос було зазначено, що термін гарантії становить 3 роки, хоча при демонстрації пилососа представник відповідача стверджував, що термін гарантії становить 30 років;
- представлений позивачці відповідачем сертифікат відповідності не завірений в порушення чинного законодавства власником даного сертифіката, а саме ТОВ «Морозов і К»;
Позивачка Щукіна Г.П. будучи належним чином повідомленої про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Щукіної Г.П. до ТОВ «Еко-Лайф» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону РФ «Про захист прав споживачів», продавець зобов'язаний передати споживачеві товар / виконати роботу, надати послугу /, якість якого відповідає умовам договору.
Відповідно до ст. 7 ФЗ «Про захист прав споживачів», споживач має право на те, щоб товар / робота, послуга / при звичайних умовах його використання, зберігання, транспортування та утилізації був безпечний для життя, здоров'я споживача. Вимоги, які повинні забезпечувати безпеку товару / роботи, послуги / для життя і здоров'я споживача, навколишнього середовища, а також запобігання заподіяння шкоди майну споживача, є обов'язковими і встановлюються законом або у встановленому ним порядку. Якщо на товари / роботи, послуги / законом або у встановленому ним порядку встановлено обов'язкові вимоги, що забезпечують їх безпеку для життя, здоров'я споживача, навколишнього середовища та запобігання заподіяння шкоди майну споживача, відповідність товарів / робіт, послуг / зазначеним вимогам підлягає обов'язковому підтвердженню в порядку , передбаченому законом і іншими правовими актами.
Відповідно до ст. 10 Закону РФ «Про захист прав споживачів», виробник / виконавець, продавець / зобов'язаний своєчасно надавати споживачеві необхідну достовірну інформацію про товари / роботи, послуги /, що забезпечує можливість їх правильного вибору. Інформація про товари / роботи, послуги / в обов'язковому порядку повинна містити відомості про основні споживчі властивості товарів / робіт, послуг /, правила і умови ефективного і безпечного використання товарів / робіт, послуг /, інформацію про правила продажу товару / виконання робіт, надання послуг /, вказівка на конкретну особу, яка буде виконувати роботу / надавати послугу /, і інформацію про нього, якщо це має значення, виходячи з характеру роботи / послуги /. Продавець / виконавець /, що не представив покупцеві повної і достовірної інформації про товар / роботу, послугу /, несе відповідальність, передбачену пунктами 1-4 статті 18 або пунктом 1 статті 29 цього Закону, за недоліки товару / роботи, послуги /, що виникли після його передачі споживачеві внаслідок відсутності у нього такої інформації.
Відповідно до ст. 12 ФЗ «Про захист прав споживачів», якщо споживачеві не надано можливість негайно отримати при укладанні договору інформацію про товар (роботу, послугу), він має право вимагати від продавця (виконавця) відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено , в розумний термін відмовитися від його виконання і вимагати повернення сплаченої за товар суми і відшкодування інших збитків. При відмові від виконання договору споживач зобов'язаний повернути товар (результат роботи, послуги, якщо це можливо за їх характером) продавцю (виконавцю).
Відповідно до ст. 13 Закону РФ «Про захист прав споживачів», за порушення прав споживачів виробник / виконавець, продавець, уповноважена організація / несе відповідальність, передбачену законом чи договором. Якщо інше не передбачено законом, збитки, завдані споживачеві, підлягають відшкодуванню у повній сумі понад неустойки / пені /, встановленої законом або договором. Вимоги споживача про сплату неустойки / пені /, передбаченої законом або договором, підлягає задоволенню виробником / виконавцем, продавцем / в добровільному порядку. При задоволенні судом вимог споживача, встановлених законом, суд стягує з виготовлювача / виконавця, продавця / за недотримання в добровільному порядку задоволення вимог споживача штраф у розмірі п'ятдесят відсотків від суми, присудженої судом на користь споживача.
Відповідно до ст. 15 Закону РФ «Про захист прав споживачів», моральна шкода, завдана споживачеві внаслідок порушення виробником / виконавцем, продавцем, уповноваженою організацією / прав споживача, передбачених законами і правовими актами Російської Федерації, що регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності його провини. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом і не залежить від розміру відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 18 Закону РФ «Про захист прав споживачів», споживач у разі виявлення в товарі недоліків, якщо вони не були застережені продавцем, за своїм вибором вправі відмовитися від виконання договору купівлі-продажу і зажадати повернення сплаченої за товар суми. При цьому споживач має право вимагати також повного відшкодування збитків, заподіяних йому внаслідок продажу товару неналежної якості.
Відповідно до ст. 19 Закону РФ «Про захист прав споживачів», споживач має право пред'явити передбачені статтею 18 цього Закону вимоги до продавця / виробника, уповноваженої організації / щодо недоліків товару, якщо вони виявлені протягом гарантійного терміну.
Відповідно до ст. 22 Закону РФ «Про захист прав споживачів», вимоги споживача про повернення сплаченої за товар грошової суми, а також вимога про відшкодування збитків, завданих споживачеві внаслідок продажу товару неналежної якості або надання неналежної інформації про товар, підлягають задоволенню продавцем / виробником, уповноваженою організацією / протягом десяти днів з дня пред'явлення відповідної вимоги.
Відповідно до вимог статей 88-98 ЦПК РФ, з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати, що складаються з оплати за складання довіреності представника в розмірі 400 рублів і за виробництво експертизи в розмірі 1 326 рублів 66 копійок, а всього 1 726 рублів 66 копійок.
Відповідно до ст. 98 ЦПК РФ. виходячи з задоволених судом позовних вимог, з відповідача слід стягнути в дохід держави державне мито в розмірі 3 163 рублів 79 копійок.
Крім того, відповідно до вимог, встановлених ст. 13 Закону РФ «Про захист прав споживачів», з відповідача слід стягнути за недотримання в добровільному порядку задоволення вимог споживача штраф у розмірі п'ятдесят відсотків від суми, присудженої судом на користь споживача, а саме: штраф у розмірі 46 063 рублів 33 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 194-198 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Щукіної Г.П. до ТОВ «Еко-Лайф» про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу пилососа «KIRBY модель G10ESentra», укладений (дата) між ТОВ «Еко-Лайф» і Щукіної Галиною Павлівною.
Стягнути з ТОВ «Еко-Лайф» на користь Щукіної Галини Павлівни початковий внесок у розмірі 20 000 / двадцять тисяч / рублів, кошти, отримані ТОВ «Еко-Лайф» від Щукіної Г.П. в розмірі 70 400 / сімдесяти тисяч чотирьохсот / рублів, компенсацію моральної шкоди в розмірі 3 000 / три тисячі / рублів, а також судові витрати в розмірі 1726 / одну тисячу сімсот двадцять шість / рублів 66 копійок, а всього 95 126 / дев'яносто п'ять тисяч сто двадцять шість / рублів 66 копійок.
Стягнути з ТОВ «Еко-Лайф» в дохід держави штраф у розмірі 46 063 / сорока шести тисяч шістдесяти трьох / рублів 33 копійок.
Стягнути з ТОВ «Еко-Лайф» держмито в доход держави в розмірі 3 163 / три тисячі ста шістдесяти трьох / рублів 79 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку в Краснодарський крайовий суд через Білоріченський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення судом в остаточній формі.
Суддя А.С. Кирієнко