або Гіпотеза про мотивацію викривачів
Майже тридцять років тому, коли я перший рік працював в школі вчителем математики, був у мене випадок. Я повинен був почати з четверокласниками тему дробових чисел, і дав їм завдання, що наводить на думку, що цілих чисел для життя недостатньо: «Відстань між двома містами 400 кілометрів. З них одночасно назустріч один одному виїхали два поїзди, у одного швидкість 50 км / ч, в іншого - 60 км / ч. Через якийсь час вони зустрінуться? »
Діти сидять, вирішують, сопуть. І раптом тягне руку дуже тихий хлопчик Міша. Піднімаю його, він встає - весь такий напружившись, блідий, і дзвінким голосом вимовляє:
- Потяги не можуть ходити з такими швидкостями!
- Чому? - питаю я.
- Тому що 50 плюс 60 буде 110, а 400 на 110 не ділиться!
Встав чоловік за правду. На все готовий був піти - на двійку, на запис в щоденник, на виклик батьків ... але за істину можна і постраждати!
Цей випадок часто мені пригадується, коли в інтернеті люди знову і знову починають боротися за чистоту православної віри: викривають екуменізм і теорію еволюції, анафематствує священиків, чиї погляди їм здаються недостатньо ортодоксальними, оголошують шкідництвом проти Церкви будь-які реальні чи уявні богословські помилки. Іноді таких людей зовсім вже заносить і вони, наприклад, в річницю вбивства протоієрея Олександра Меня висловлюють радість, що його вбили: не те б цей обновленец-ліберал розколов нам Церква ...
Проше всього пояснити мотивацію таких людей банальної злобою і жорстокістю. Тобто, нападаючи на «неправильних православних», вони насправді тішать свою гординю, дають «законний» вихід своєї природної агресивності, користуються можливістю безкарно когось образити, принизити. Просто вони навчилися чудово обманювати себе, називаючи злобу «праведним гнівом», звеличування - «ревнощами по Господу», а садистське задоволення від чужого болю - «боротьбою за істину».
Таке пояснення здається мені дуже поверхневим. Так, звичайно, різні зустрічаються екземпляри, бувають і злісні садюга, що зображують із себе святих праведників. Але я думаю, що більшість «викривачів» тепер інший. У чисто людському плані це, швидше за все, дуже хороші люди, зовсім не людожери якісь. Але є одна серйозна проблема.
У цих людей так влаштовано мислення, що їм завжди потрібна чітка, однозначна, логічна схема. Скрізь - в міжособистісних відносинах, у своїй професійній сфері, в науці ... і в релігії теж. Ця схема викликає у них естетичний захват, вони відчувають її красу. І готові встати за красу горою. Все, що в схему не вписується, заподіює їм душевний біль - і, як правило, викликає агресію.
А ще раніше - років в десять-одинадцять - схожа внутрішня духовна боротьба у мене була на тему соціалізму. Я дізнався, що не все гаразд у датському королівстві ... що у нас в СРСР були репресії, що не всі країни «соціалістичного табору» на одну особу - Югославія, наприклад. Як же це мене мучило! Як ламало сяючу схему загальної єдності! Гірше зубного болю!
Найбільш розумні з них, звичайно, розуміють, що схема і Істина - речі різні, що Бог нескінченно глибше будь-яких наших «догматичного богослов'я». Але, розуміючи це розумом, серцем все одно ототожнюють Істину і схему.
Схема, до речі, у кожного своя. У кого-то зовсім простенька (як, наприклад, у американських фундаменталістів), а у кого-то складна, інтелектуальна (наприклад, у які отримали непогане богословську освіту). Але все одно - схема. Схема, в яку не просто вірять - яку люблять. По відношенню до якої ревнують.
Це важливий момент! «Ревнощі по схемі» - почуття, властиве представникам різних позицій. Є викривачі-консерватори, є викривачі-авангардисти. Адже якщо і існує якась кореляція між поглядами людини і його психологічними особливостями, то дуже і дуже нечітка.
Все це я говорю зараз безвідносно до того, праві чи неправі «викривачі» об'єктивно. Абсолютно не виключаю, що в якихось випадках правота на їхньому боці. Цілком можливо, що наявна в їх головах схема ближче до Істини, ніж схема їх опонентів. Мова про інше: про внутрішньої мотивації до облічітельства. Люди виходять на стежку війни, тому що їм за схему прикро. Тому що порушений їх душевний світ (так звучить краще, ніж «психологічний комфорт»).
Людей зрозуміти можна. Але от питання: а віру вони настільки полум'яно захищають? І друге питання: а чи потрібна Богу і Церкві такий захист? Стандартний аргумент «викривачів»: святі отці боролися за чистоту віри, йшли на муки (або - що було, то було! - вдавалися до допомоги світської влади в богословської полеміці, тобто, простіше кажучи, переслідували опонентів). Святі отці - приклад для нас! Святитель Григорій Богослов писав викривальні слова - ну і я напишу викривальний пост в ЖЖ!
Я б на цей аргумент відповів так: брати у Христі, а ви вже встигли стати святими? Отці не задовольнялися сконструйованими схемами - вони тому й святі, що здатні були безпосередньо сприймати Бога і те, що через них Бог відкривав всім іншим. Їх ревнощі по вірі - це не наша ревнощі по схемі. Вони дійсно знали, чому те чи інше богословська думка згубно, вони бачили, як єресь спотворює духовний лад людини, як і чому віддаляє його від Христа. Для них це було не теоретичними міркуваннями. Батьки Церкви не красивими схемами мірялися, а свій духовний, молитовний досвід намагалися по максимуму висловити словами. І якщо боролися з єресями - то тому перш за все, що людей любили, конкретних людей, яких знали, яких окормляли, і спокушених людей їм було шкода. Звідси і вся їх гарячність (іноді в дуже буквальному сенсі цього слова).
Але якщо з століть минулих ми звернемо погляд до нинішніх інтернет-баталій між православними християнами, то ніякої святості не помітимо. Це завжди суперечки між пристрасними людьми, які захищають ту чи іншу схему від зазіхань.
Але як же бути, якщо дійсно відчуваєш, ніби хтось в інтернеті неправий? Тобто що православний твій побратим помиляється? Або, ще гірше, бентежить і спокушає інших? Впрягатися чи в полеміку?
Напевно, тут треба перш за все подумати: а корисно це моїй душі? Які пристрасті можуть вирватися назовні під слушним приводом «боротьби за віру»? Крім того, ще корисно задатися питанням: а мене чи уповноважив Господь захищати чистоту віри? Хіба немає Церкви? Хіба вона не здатна соборно винести своє судження по дійсно важливих питань? А ще непогано було б придивитися до своєї коханої схемою: чи все з нею гаразд? Чи достатньо у мене і знань, і духовного, і просто людського досвіду, щоб переконувати людей?
Четверокласниками Міші можна пробачити вважати, що поїзди не можуть ходити з такими швидкостями. Але дорослій людині іноді краще думати, перш ніж говорити.
Фото WarzauWynn, www.flickr.com.