Механізми ресурсного прокляття можна розділити на економічні та політичні. Перші включають в себе «голландську хворобу», високу волатильність доходів (простіше кажучи, їх значні коливання в часі), низькі інвестиції в інфраструктуру і людський капітал, анклавізацію економіки (коли експортний сировинний сектор стає свого роду анклавом, слабо пов'язаним з іншою частиною економіки) . Другі - це погіршення захисту прав власності, збройні конфлікти за доступ до природних ресурсів, створення держав-рантьє і в цілому погіршення якості економічної політики.
«Голландська хвороба» - ситуація, коли зростання цін і / або обсягів експорту сировини, що видобувається призводить до підвищення реального обмінного курсу національної валюти. Цей термін вперше з'явився в журналі The Economist в 1977 році для позначення спаду в обробній промисловості Нідерландів після відкриття великого Гронінгенского газового родовища в 1959 році.
Чим небезпечне це «захворювання»? Здавалося б, країна повинна виробляти те, що їй вдається випускати дешевше інших. Проблема, однак, полягає в довгострокових ефектах цього простого підходу. Обробні галузі створюють набагато більше позитивних ефектів для самих себе і інших галузей. Це відбувається за рахунок того, що зазвичай вони набагато більш наукомісткі, більше інвестують в людський капітал, тісніше пов'язані з іншими галузями економіки.
Інша проблема пов'язана з фінансовим сектором. Сировинний бум зазвичай викликає різкий приплив капіталу в країну, додатково зміцнюючи національну валюту, проте в періоди падіння сировинних цін відбувається не менш різкий відтік капіталу. Проблема не в «голландської хвороби» як такої, а в високої волатильності. Якщо економічна влада ресурсозалежний країн твердо усвідомлюють, наскільки волатильними є ціни експортованого ними сировини і, відповідно, реальні обмінні курси, темпи економічного зростання, то вони намагаються розвивати не тільки видобувні галузі.
Поки Росія настільки залежна від експорту нафти та інших сировинних товарів, отримувані доходи є нестійкими, що ми зараз і спостерігаємо. Однак пам'ятати про це і проводити відповідальну економічну політику заважають політичні механізми ресурсного прокляття.
Інший спосіб уникнути зміцнення реального обмінного курсу вітчизняної валюти - це активно стимулювати заощадження в країні. Є добре відоме макроекономічне тотожність, вірне для довгострокового періоду: національні заощадження (приватні плюс державні) за вирахуванням інвестицій всередині країни рівні чистого відтоку капіталу з країни. Таким чином, чистий відтік капіталу в період сировинного буму виростає, зменшивши реальний курс національної валюти.
Дані заощадження повинні спрямовуватися в людський капітал та інфраструктуру. Але знову-таки, політичні механізми ресурсного прокляття часто перешкоджають цьому. Російський приклад підтверджує цю тезу. Деградацією науково-технічної освіти наша держава турбується про лише зовсім недавно - і то з геополітичних міркувань, оскільки потрібні кадри для військово-промислового комплексу. Інноваційні сектора не володіють достатніми лобістськими можливостями і не мають достатньо інституційних механізмів, щоб створювати для себе рівні з сировинними секторами можливості в період ресурсного буму.
Нарешті, третій спосіб - захист відстаючих секторів протекціоністськими заходами (до цих заходів вдавався більшість ресурсозабезпечення країн, що розвиваються в 1950-1970-е). На жаль, історія протекціонізму показує, що на один вдалий випадок доводиться кілька невдалих. Промислова політика в Росії в останні два десятиліття була вкрай непослідовною, хоча були і вдалі приклади, наприклад локалізація виробництва імпортних автомобілів. В останні років вісім вона проводилася шляхом створення і розвитку великих державних корпорацій, діяльність яких дуже непрозора і не завжди ефективна.
На жаль, універсального рецепта з подолання наслідків «голландської хвороби» не існує, як це зазвичай і буває в економіці. Оптимальна комбінація заходів повинна визначатися з урахуванням економічних і політичних інститутів в конкретній країні. Крім того, слід розділяти заходи, умовно кажучи, на «профілактичні» і «лікувальні». Перші слід застосовувати в період економічного підйому або нульовий динаміки, другі - в період кризи. Оскільки зараз російська економіка знаходиться в стадії сильної кризи, профілактика вже запізнилася. Вибір же ефективних «лікувальних» засобів в економіці - це поки скоріше мистецтво, ніж наука.
Всі рецепти проведення диверсифікації можна розділити на дві групи: проведення «правильних» інституційних перетворень, що створюють стимули для підприємницької активності, і проведення промислової політики. Міжнародні дослідження останнього десятиліття показують, що ефективна промислова політика - це не директивна політика вибору галузевих пріоритетів, а правильно побудований процес взаємодії держави і бізнесу.