( "Цемент"), Н.Ляшко ( "Доменна піч"), А.Новиков-Прибой ( "Цусіма").
У 1931 р "Кузня" "розчинилася" в Російській асоціації пролетарських письменників.
Інші групи ВАПП
Гостроту ситуації тих років оголює лист в ЦК РКП (б), підписану 36 письменниками, серед яких були В. Катаєв, Б. Пильняк, С. Кличков, С. Єсенін, О. Мандельштам, И.Бабель, М. Волошин, В. Інбер, М.Пришвін, М. Зощенко, Н.Тихонов, О. Толстой, В. Каверін, Вс.Іванов, М. Шагінян та інші. У листі зазначалося: "Ми протестуємо проти огульних нападок на нас. Тон таких журналів, як" На посту ", і їх критика, що видаються при тому ними за думку РКП в цілому, підходять до нашої літературної роботі явно упереджено і невірно. Ми вважаємо за потрібне заявити , що таке ставлення до літератури не варте ні літератури, ні революції і деморалізує письменницькі та читацькі маси "(3, 156).
Потрібно відзначити, що в 20-і роки партійне керівництво ще досить ліберально відносилося до наявності в літературі різних організацій, напрямків і тенденцій. На уже згадуваному сові-щаніі в ЦК РКП (б) 9. травня 1924 року Н.И.Бухарин говорив: "Ми повинні будь-що-будь плекати паростки пролетарської літератури, але ми не повинні шельмувати селянського письменника, ми не повинні шельмувати письменника для радянської інтелігенції. Угруповання тут можуть бути всілякої, і чим більше їх буде, тим краще. Вони можуть відрізнятися в своїх відтінках. Партія повинна намічати загальну лінію, але нам потрібна все-таки відома свобода руху всередині цих організацій "(3; 174- 175).
Наслідком цієї наради стало те, що в 1925 році з'явилася резолюція ЦК РКП (б) "Про політику партії в галузі художньої літератури", і журнал "На посту" був закритий. У резолюції висувалася теза про "вільному змаганні різних угруповань і течій". Але свобода тут же обмежувалася: змагання мало відбуватися на основі пролетарської ідеології. Цим пояснюється трагічна доля селянських поетів.
РАПП успадкувала і навіть посилила вульгарно-соціологічні нігілістичні тенденції Пролеткульту. Вона заявила про себе не тільки як про пролетарської письменницької організації, а й як про представника партії в літературі та виступи проти своєї платформи розглядала як виступ проти партії (20; 270).
Претензії РАПП на лідерство були великі. Вони вважали себе творцями кращих творінь пролетарського літературної творчості, не хотіли бачити, що і поза РАПП розвивається література. Налітпостовци проводили гучні дискусії, висуваючи програми-гасла: "Союзник чи ворог", "За живу людину", "За одемьяніваніе поезії" та ін. Настільки ж схоластично обговорювалися питання творчого методу пролетарської літератури - "діалектичного матеріалізму" (тобто того, що отримало потім назву "соціалістичний реалізм").
Теоретики і критики РАППа оголошували М.Горького "індивідуалістичним співаком міських низів", Маяковського називали буржуазним індивідуалістом. "Подорожні" Л.Леонов, К. Федін, С. Єсенін, А. Толстой та ін. Третирувалися як буржуазні, а все селянські письменники - як дрібнобуржуазні. Раппівці вважали, що тільки робітники-письменники можуть висловити пролетарську ідеологію, але ніяк не міщанин Горький, дворянин Маяковський, селянин Єсенін. У 1929 р РАПП розв'язала критичну кампанію проти Е.Замятина, Б.Пильняка, М.Булгакова, А. Платонова, П.Катаева, А. Веселого та ін. Згубність політики РАПП показана в книзі С.Шешукова "Несамовиті ревнителі" (М . 1984).
Натерпілися від свавілля РАПП (як говорили тоді - "від рапповской кийки") письменники-попутники зустріли постанову ЦК захоплено, не уявляючи собі всіх наслідків подальшого "партійного керівництва" освіченим в 1934 р Союзом письменників.
Сучасна критика оцінює цю постанову ЦК однозначно негативно, трактуючи його як прагнення режиму адміністративно задушити будь-яке інакомислення, як акт насильницький. М.Голубков бачить відмінну рису нового періоду літератури у "все більш і більш наростаючому ідеологічному та політичному пресингу", що спрямовується зверху і вихідному безпосередньо від партійно-державного апарату (15).
доля ВОКП
Ідеологічний і політичний пресинг партійно-державного апарату позначився і на трагічну долю останньої за часом створення літературної групи ОБЕРІУ, яка на десятиліття була просто-напросто викреслена з історії літератури. До неї увійшли Д.Хармс, А. Введенський, М. Заболоцький, Н.Олейніков і ін. Назва ОБЕРІУ, що виникло наприкінці 1927 р розшифровується як Об'єднання Реального мистецтва, а на питання: "А чому" У "?", Слідував жартівливий відповідь: "А тому, що закінчується на" у ". Навіть в цьому жарті проявилося відштовхування оберіутов від офіційної мови.
На початку 1928 р була написана Декларація, що складається з чотирьох розділів: 1. Суспільне особа ОБЕРІУ, 2. Поезія оберіутов, 3. На шляхах до Нового кіно, 4. Театр ОБЕРІУ. Перші дві були написані М. Заболоцький (хоча незабаром він відійшов від групи). Як зауважив наш сучасник А. Бітов, ОБЕРІУ харчувалися традиційної для російської класики значимістю слова (5а).
Для поезії оберіутов характерні алогізм, гротеск, "зіткнення смислів", що розуміються не тільки як художні прийоми, але і як вираз конфліктності міроуклада, як шлях "розширення" реальності, непідвладною законам розуму; ламалися причинно-наслідкові зв'язки оповідання, створювалися "паралельні світи"; стиралися межі між живою і неживою природою; руйнувалися жанрові рамки. Знак і означається; текст і метатекст, мова і метамова також втрачали свої кордони. У драматургії ОБЕРІУ ( "Єлизавета Бам" Д.Хармса, "Ялинка у Іванових" О.Введенського) справедливо вбачають передбачення "театру абсурду".
Оригінальні та прозові твори примкнув до групи колишнього радянського акмеиста - К.Вагінова "цапина пісню", "Труди і дні Свістонова", "Бомбочада", а також близького до Вагіновим Л.Добичіна.
Доля всіх оберіутів трагічна: А.Ввведенскій і Д.Хармс, визнані лідери групи - в 1929 р було заарештовано і заслано до Курська; в 1941 р - повторний арешт і загибель в ГУЛАГу. Н.Олейнікова розстріляли в 1938 р Н.Заболоцкий (1903 - 1958) провів у ГУЛАГу кілька років. Добичина довели до самогубства. Але рано обірвалося життя і залишилися на волі: на початку 30-х р.р. від туберкульозу померли К.Вагінов і Ю. Владимиров. Б.Левін загинув на фронті.
У російській літературознавстві досі немає капітальних узагальнюючих робіт по ОБЕРІУ, хоча і з'явилися статті та наукові збірники (40а. 55а). Відзначимо книгу швейцарського дослідника Ж.-Ф.Жаккара, який встановив зв'язок поетів цієї групи з авангардом 10-х - початку 20-х р.р. (24; 19). Таким чином ОБЕРІУ виступає як сполучна ланка між авангардом і сучасним постмодернізмом (7; 30-35).
Таким чином, угруповання організаційно оформляли різні тенденції художнього розвитку: реалістичну орієнтацію "Перевал", своєрідний неоромантізмнеоромантізм "Кузні" і комсомольських поетів (С. Кормілов небезпідставно заперечує проти визначення "романтизм", так як в центрі романтизму - особистість, а пролетарські поети опоетизували колективне "ми", але романтизоване зображення колективу намітилася ще у Горького і, очевидно, можна говорити про якусь "мутації" романтизму). Пролетарський реалізм РАПП, при всіх полемічних випадів проти Горького, продовжував лінію горьковской "Матері"; не випадково в радянський період була популярна тема дослідження "Традиції Л.Толстого і М.Горького в" розгромив "О. Фадєєва". ЛЕФ, імажинізм в його крайньому вираженні, конструктивізм, ОБЕРІУ представляли літературний авангард. "Серапіонові брати" демонстрували плюралізм художніх тенденцій. Але, зрозуміло, ці провідні художні тенденції були значно ширше окремих угруповань, вони простежуються і в творчості багатьох письменників, які взагалі ні в які угруповання не входили.
Ми охарактеризували літературні групи, що виникли у великих культурних центрах - у Москві та Петрограді. Коротку характеристику літературних груп Сибіру і Далекого Сходу можна знайти в доповіді В.Зазубріна, який особливо виділяв омських імажиністів, далекосхідних футуристів і групу письменників при журналі "Сибірські вогні" (25; 168-176). Свої літературні об'єднання були в національних республіках, що входили раніше до складу СРСР. Особливо багато (більше 10) було їх на Україні, починаючи від "Плуга" (1922-1932) і закінчуючи "Політфронт" (1930-1931). (Перелік груп см. Літературний енциклопедичний словник М. 1987.- С. 455). Цікаві грузинські групи символістів ( "Блакитні роги") і футуристів ( "Лівизна"). У всіх республіках і великих містах Росії функціонували Асоціації пролетарських письменників.
Літературні об'єднання та журнали російського зарубіжжя
"Вихід" великої частини російських письменників за кордон також сприяв виникненню різного роду об'єднань, тим більше, що за цим параметром в 20-ті рр між двома гілками літератури йшло свого роду змагання. У Парижі в 1920р. виходив журнал "Прийдешня Росія" (1920), пов'язаний з іменами М.Алданова, А.Толстого. Довгої було життя "Сучасних записок" (1920-1940) - журналу есерівського напрямку, де друкувалося старше покоління емігрантів. Мережковський і Гіппіус в Парижі створили літературно-філософське товариство "Зелена лампа" (1926), його президентом став Г. Іванов. Заходу об'єднання сприяла поява нового журналу "Числа" (1930-1934). "Під вагою" Чисел "повільно і явно гасне" Лампа ", - нарікала З.Гиппиус. Навколо журналу" Новий корінь "(1927-1928) згуртувалися молоді письменники.
Російські літературні центри склалися і в інших великих містах Європи. У Берліні на початку 20-х р.р. були Будинок мистецтв, Клуб письменників, заснований висланими з Росії М.Бердяєвим, С. Франк, Ф.Степуном і М.Осоргін. Горький видавав в Берліні журнал "Бесіда" (1923-1925), де друкувалися О.Білий, В.Ходасевич, Н.Берберова і ін. Там же виходив і літературний альманах "Грані" (1922-1923). "Російський Берлін" - тема численних досліджень і досліджень зарубіжних славістів (56а; 247-254). У Празі, наприклад, видавалися журнали "Воля Росії" (1922-1932), "Своїми шляхами" (1924-1926). Цікава "географія" видання журналу "Російська думка" - в Софії (1921-1922), в Празі (1922-1924), в Парижі (1927). Загальна характеристика журналів дана Глібом Струве (52). У книзі "Російська література у вигнанні" він називає письменницькі об'єднання літературними гніздами, підкреслюючи їх вплив на розвиток літературних талантів.
Літературні об'єднання створювалися письменниками-далекосхідниками. У Шанхаї - "Понедельник" і "Шатер", а також групи письменників при журналах "Слово", "Новий шлях" і ін. Хоча шанхайські видавці працювали в основному на рівні белетристики. Найбільш значним був успіх харбінського журналу "Рубіж" (1925-1943).