Культура, суспільство, людина
Слово «культура» вживається в багатьох значеннях. «Культура» - наукове поняття, що має свою історію, пов'язану з історією пізнання світу людиною і людством. Жодне наукове поняття, мабуть, не викликає стільки суперечливих тлумачень, скільки поняття «культура». У книзі американських соціологів Кребера і Клакхон «Культура. Короткий огляд концепцій і дефініцій »наводиться близько трьохсот різних, суперечать один одному визначень культури. З тих пір, як вийшла ця книга в 60-х роках XX століття, кількість дефініцій культури стрімко збільшувалася. Це одне із свідчень складності, неоднозначності, неординарності цього поняття.
Але культура - це не тільки наукове поняття, що вимагає творчого осмислення, це є реальним практичним проблема суспільного розвитку, В тій чи іншій мірі проблема культури постає перед усіма країнами і народами, більш того, вона сама є пряме породження і наслідок історичного процесу. Саме практичне значення культури робить її предметом теоретичних роздумів різних філософських шкіл і течій.
Однак подібного розуміння культури протистоять численні визначення культури в сучасній російській і західній філософії та соціології, які розглядають її ідеалістично, тобто як тільки духовне, ідеальне властивість особистості, і метафізично, як ізольоване від матеріальних відносин, що не розвивається явище.
У суспільствознавстві Росії радянського періоду також представлені були різні точки зору на розуміння культури: культура розглядається іноді як результат діяльності людини, як технологія діяльності або як код діяльності. Всі ці визначення, маючи загальне в розумінні культури - проблему діяльності, - в той же час відрізняються між собою, але всі вони засновані на діалектико-матеріалістичному розумінні культури, і теоретичні суперечки між вченими цих напрямків йдуть в межах загальної теорії діяльності, діяльнісного підходу.
Світло на наукове визначення і розуміння культури до деякої міри проливає історія появи самого терміна «культура». Слово «культура» вперше з'явилося в Стародавньому Римі і походить від латинського «культура» (обробіток, обробка, догляд, поліпшення) і спочатку означало обробку землі, обробіток грунту, а також землеробський працю. Походження слова «культура» явно виявляє його зв'язок з людською працею, з активною людською діяльністю, її перетворює характером. У що дійшов до нас історичному пам'ятнику - праці римського письменника Марка Катона «De agria cuitara» ми вперше зустрічаємося з подібним вживанням слова «культура».
Згодом це слово набуло й інше, переносне тлумачення, яке йому надав в одному зі своїх творів ( «Тускуланские бесіди», 45 р до н.е.) Цицерон. Саме йому належить часто повторюваний афоризм «філософія - це культура душі». У цьому трактуванні філософія уподібнюється землеробського плуга: так само як і знаряддя землеробства обробляють, розорюють грунт, так і заняття філософією облагороджують людську душу. Цей високий сенс слова «культури» включає і в сучасне, гуманістичне його розуміння. З цими двома значеннями слово «культура» увійшло в усі європейські мови.
Виділення слова «культура» в поняття «культура» відбулося значно пізніше, вже в період нової історії. В епоху Просвітництва «культурі» як чогось придбаному в результаті освіти і виховання протиставлялася «природа» як щось дане, природне. У творчості Ж.Ж. Руссо дана опозиція (природа-культура) розглядається як загальна протилежність, як два протистоять один одному полюса. Причому «природне» стан в більшій мірі відповідає природі людини, бо розвиток культури, поява держави, приватної власності породжує нерівність між людьми, що призводить їх до втрати свободи, щастя і веде до регресу в етиці, у відносинах між людьми.
І. Кант, поділяючи в цілому ідеї Ж.Ж. Руссо, все ж вважав, що культура збагачує кожної людини, в окремо, але негативно впливає на все людство. Це відбувається, на думку Канта, тому, що основу культури становить моральне існування людини. Сфера культури - сфера моральності між суб'єктами. При цьому Кант вважав, що неможливо примирити цю сферу з емпіричною сферою існування людини. Культура в повному розумінні, по Канту, - це здатність індивіда піднятися над емпірією, це сходження від емпірії до морального існування ( «моральний закон в мені», - вважав Кант). Це сходження дає можливість людині вільно діяти в ім'я цілей, які він сам по собі ставить, погодившись з велінням морального обов'язку, внутрішнього морального закону, що направляє всю діяльність людини. Культура - це здатність суб'єкта до доцільної діяльності.
Інший видатний діяч німецького Просвітництва Гердер визнавав культуру як певному щаблі суспільного розвитку і вважав за можливе поступове вдосконалення інтелектуальних і моральних сил як окремої людини, так і суспільства в цілому, У Гердера культура є необхідним атрибутом усіх народів - варварських і привілейованих, античних і середньовічних, європейських і азіатських. Культура універсальна в межах людського суспільства. Некультурних народів немає. Є більш-менш культурні народи. Говорячи про культурно-історичний прогрес, Гердер підкреслював його суперечливий характер. Він вважав, що в єдиному процесі культурного розвитку кожен окремий етап - не тільки перехідна ланка до подальшого, але і має самостійне, самодостатнє значення. Кожен етап розвитку культури несе в собі момент індивідуальності, а кожен народ має свій власний масштаб досконалості. Таким чином, кожен етап розвитку культури і культура окремого народу прагнуть до вищої єдності, вищого етапу, до самостійності і синтезу культурних світів, що свідчить, за Гердера, про прогрес культури в цілому.
Діапазон значень «культури» воістину безмежний. Але найчастіше це культура чогось, культура «родового відмінка». Так, часто цей термін вживається в оціночному значенні і служить для позначення таких рис особистості, як освіченість, ввічливість, самовладання, в тому випадку, коли говорять «культурна людина». Можна почути також вираження «культура виробництва», «культура побуту», «культура обслуговування» і т.д. У цих виразах під культурою розуміється ефективне, раціональне функціонування громадських інститутів і т.д. і т.п. Ці та ряд інших значень терміна «культура» відображають стан буденної свідомості.
Як відомо, звичайний, емпіричний рівень свідомості долається, знімається на більш високому, теоретично. Це в повній мірі відноситься і до поняття «культура». Дійсно, наукове сучасне її розуміння пов'язане з конкретно-історичним процесом діяльності суб'єкта з об'єктом. Іншими словами, розуміння культури можливо лише при з'ясуванні взаємодії суб'єкта з об'єктом у всіх сферах буття і свідомості; поза суб'єкта та об'єкта (людини і людства), їх взаємодії в процесі предметно-матеріальної діяльності не можна розглядати виникнення, існування і розвиток культури; характер взаємодії суб'єкта та об'єкта накладає відбиток на з'ясування змісту поняття «культура».
Справа в тому, що в цьому характері взаємодії суб'єкта з об'єктом виникне сама людська діяльність і тільки в ній існує і розвивається культура. В результаті діяльності суб'єкт робить світ своїм власним об'єктом. Ставлення суб'єкта до об'єкта, впливу об'єкта на суб'єкт і навпаки, на основі чуттєво - практичної діяльності породжує різноманітний світ культури, що твориться не окремо взятими суб'єктом або об'єктом, а що виникає в процесі їх взаємовпливу, взаємодії.
Культура - це діяльність суб'єкта у всіх сферах буття і свідомості, діяльність, в якій розкриваються сутнісні сили людини, В процесі діяльності в об'єкті реалізується, згасаючи, діяльність суб'єкта, а що виник, створений об'єкт, в якому знайшла вираження втілена сила думки, свідомості, служить основою для розкриття суб'єктом своєї власної минулої діяльності. «Живий вогонь» діяльності суб'єкта матеріалізується і вона (діяльність) закарбовується в предметах культури.
Людина вступає у взаємодію з культурою з трьох сторін, в трьох аспектах: по-перше, людина засвоює культуру, будучи об'єктом культурної впливу; по-друге, людина діє в культурному середовищі як носій і виразник культурних цінностей; по-третє, людина створює культуру, будучи суб'єктом культурної творчості.
У кожному з цих відносин простежується виразно ступінь відповідності між культурою і людиною, деяка причетність їх один до одного, яка абсолютно необхідна для існування як людини, так і культури.
1. Культура існує в формі предметів, готових результатів людської діяльності, діяльності суб'єкта з об'єктом. В даних предметах відображена, матеріалізована діяльність суб'єкта. Цю форму існування культури можна назвати речовим результатом діяльність людини, її матеріальними підставами.
2. Культура існує також в особистісної формі, бо її створюють (або руйнують) не безлика істоти, а вона є процес і результат діяльності живих, реальних особистостей, вона існує в формі живих людських здібностей, пристрастей, воль, потреб, знань і т. д.
Об'єктивним критерієм, показником розвитку культури служить ступінь тієї універсальності людини, з якою він ставиться до природи, до інших людей і до самого себе. Чим більше універсальніше ці відносини, тим більш універсальний суб'єкт як суспільне, діяльна істота, тим на більш високому рівні розвитку і культури він стоїть.
Це означає, що культура перебуває в безпосередній залежності від суспільства як продукту взаємодії людей. Але культура - це якісний стан суспільства, це якісний індикатор буття суспільства. Безумовно, що як суспільство, так і культура розвивається в конкретно-історичних умовах.
Створення справжньої історії людства відливається в конкретно історичні форми діяльності суб'єкта з об'єктом, в ті чи інші форми способу виробництва. Конкретно історичні форми діяльності є тому основними сферами існування і розвитку культури. Іншими словами, спосіб, яким люди здобувають собі засоби до існування, є матеріальною основою, на якій виникає і розвивається різноманітний світ людської культури. І світ культури являє собою таке явище, в якому межа між абстрактними науковими ідеями і їх втіленням в матеріальних предметах досить відносно, бо в культурі демонструється відносна протилежність матеріального і ідеального.
Ці закономірності полягають у наступному:
1. Залежність розвитку культури від її матеріальних підстав, від історично сформованого способу виробництва;
2. Відносна самостійність розвитку всіх сфер, проявів культури; історична спадкоємність в її виникненні і розвитку, в плані її основних форм і типів;
3. Процес накопичення і відбору її досягнень, кумуляція;
4. Прогресивність її етапів, розвиток від нижчого до вищого;
5. Суперечливість її розвитку.
Ця суперечливість проявляється, по-перше, в ідейному змісті культури.
Ще одна закономірність розвитку культури - це нерівномірність її розвитку, різна ступінь «зрілості» її областей, сфер і видів, історичних типів. На цю закономірність її існування звернув увагу видатний англійський соціолог і історик Арнольд Тойнбі.
Відповідно до його концепції, яка була розгорнута найбільш повно в 12-томному «Дослідженні історії», «вся людська культура розпадається на 22» «цілком розвинених», «4 зупинилися в своєму розвитку» і «5 недорозвинених цивілізацій», між якими не існує будь-яка спадкоємний зв'язок. Кожна культура-цивілізація проходить кілька одних і тих же фаз: народження, зростання, розкладання, загибель. У розвитку цих культур, по Тойнбі, бере участь елітарне меншість, яке спонукає «ліниве» більшість слідувати за собою. Розкладання, а потім і загибель культури починається тоді, коли творці культури, еліта, в силу різних 'причин перестають вести за собою інертні маси.
Як народження, так і неминуча загибель «замкнутої» культури зв'язуються Тойнбі з релігійним духом, релігійної інтуїцією, що була основою існування культури. Іншими словами, історія культури перетворюється їм в основному в історію релігії. Історія, за словами Тойнбі, переходить в теологію, що, поза сумнівом, не цілком коректно.
Загальнолюдське - це у багатьох чинників вічне, константне, неперехідні, то, що ріднить всіх людей; загальнолюдське - це також і ідеал, до якого повинні прийти люди в майбутньому, коли забудуть те, що розділяє їх менше, ніж ріднить, коли забудуть чвари через клаптика землі, окрайця хліба, жменьки рису. Але зараз реально загальнолюдське виступає і проявляється через національне, класове, регіональне.
Культура кожної епохи має відносною цілісністю. Але всередині цілісної культури виявляються окремі області або зони, які відрізняються між собою рядом ознак. Це могло б загрожувати її єдності, розпад на стилі, тенденції і т.д. Але цього не відбувається, тому що її демографічні, вікові та інші фактори анітрохи не впливають на культурну єдність і цілісність. Однак всередині культурного синкретизму народжуються специфічні культурні феномени, які закріплюються в особливих рисах поведінки людей, в їх свідомості, мові, особливому життєвому укладі і т.д. Все це і викликає до життя явище, яке називається субкультурою.
Контркультура є така частина загальної культури, коли вона вводить нові культурні цінності, нав'язує їх суспільству. Контркультура - це культура нововведень. У неї є найсильніший потенціал оновлення всієї культури суспільства.
У структурі загальної культури особливе місце займає управлінська культура. Вона знаходиться в самій діяльності людини, в його відношенні до своєї роботи, до оточуючих людей, до самого себе. Тому одним з важливих елементів професійної діяльності є характер спілкування людей. Професійна культура в зв'язку з цим - це яскравий зразок і показник якості людського спілкування. При цьому спільна діяльність людей постає як діяльність інших, як їх співпраця з метою ефективно організувати свою працю і як спроба спілкуються об'єктивно оцінити один одного.
Управлінська культура в загальному і цілому є тією стороною культури, яка є складовою частиною реалізації творчих (а іноді і рутинних) сил в житті людини і суспільства. Культура суспільства зумовлює управлінську культуру; тут взаємодія здійснюється як єдність, приватного, особливого і загального.
В наші дні все активніше стали говорити про традиційне, загалом, що ріднить і розділяє культури різних регіонів і народів.
Серед багатьох подібних концепцій можна назвати вчення, які по різному, неоднозначно оцінюють внесок Росії, Сходу і Заходу в загальнолюдські культурні цінності. І на увазі актуальність цієї проблеми розглянемо її спеціально.
Список використаних джерел
3. Давидович В.Е. Сутність культури / Давидович В.Е. Жданов Ю.І. - Ростов н / Д. 1973.
4. Маркарьян Е.С. Теорія культури і сучасна наука / Маркар'ян Е.С. - М. 1983.