1. Вплив Вітчизняної війни 1812 року на розвиток історичної теми в російській літературі
Вітчизняна війна 1812 року викликала національно-1812 й рік патріотичне піднесення в народних масах і в колах прогресивної дворянській інтелігенції. Війна залишила глибокий і яскравий слід і в розвитку російської літератури. Патріотичні настрої і теми війни 1812 року отримали безпосереднє відображення в ряді байок Крилова, у яких висміюються Наполеон, який потрапив в безвихідь ( «Вовк на псарні»), і доля французів, що голодували в Москві ( «Ворона і Курка»). Байка «Обоз» схвалює розумну повільність Кутузова в боротьбі з Наполеоном. Бездарність адмірала Чичагова, який не зумів відрізати Наполеону шлях відступу через річку Березину, висміяна в байці «Щука і Кот».
Під враженням бородінського бою Жуковський створює відому оду «Співак у стані російських воїнів», в якій прославляє чудових російських полководців 1812 року. Учасник війни з Наполеоном, Батюшков в віршованому посланні «Дашкову» (1813) заявляє, що він не хоче оспівувати «любов і радість. безпечність, щастя і спокій »до перемоги над ворогом. Народний характер війни 1812 року зображений в прозових творах учасників війни, в «Щоденнику партизанських дій 1812 року» Дениса Давидова, в «Листах російського офіцера» Федора Глінки. У той же час реакційна публіцистика і поезія відгукувалися на війну в дусі квасного ультра-патріотизму і псевдонародности. Ось такими були маніфести, написані Шишковим, урочисті оди «на подолання ворога» Голенищева-Кутузова і т. П.
Значення Вітчизняної війни 1812 року для розвитку літератури не зводиться, однак, до появи ряду творів на теми війни.
«Дванадцятий рік, що потряс всю Росію, з кінця в кінець, пробудив її сплячі сили і відкрив в ній нові, досі невідомі джерела сил. порушив народну свідомість і народну гордість, і всім цим сприяв зародженню публічності як початку суспільної думки », - вказував Бєлінський. Після Великої Вітчизняної війни 1812 року «вся Росія увійшла в нову фазу», - зауважує Герцен. Входить в нову фазу і російська література.
2. Історична тема в творчості Пушкіна
У трагедії "Борис Годунов" поет ставив своїм завданням показати «долю народну, долю людську». «Борис Годунов» чудовий глибоким реалізмом, поетичним проникненням в характер російської історії, історичної вірністю і широким розмахом намальованих у ньому картин російського життя кінця XVI-початку XVII століття. Зображення в трагедії цієї епохи, вказує Бєлінський, «так глибоко пройнятий російським духом, так глибоко вірно історичної істині, як тільки міг це зробити лише геній Пушкіна-істинно національного російського поета».
У «Борисі Годунові» Пушкін, за його словами, прагнув «воскресити минуле століття у всій його істині». У трагедії показані всі верстви населення: народ, боярство, духовенство, розкрито політична боротьба всередині боярства. Поетові вдалося відтворити особливості російської культури допетрівською Русі, а також в ряді сцен культуру феодально-шляхетської Польщі.
З великою гостротою поставлена в трагедії проблема відносини народу і царської влади. Пушкін показав ворожнечу народу до боярству, його антипатію до царя, який став при владі в результаті злочину і був відкинутий за це народом. Трагедія проникнута запереченням деспотизму самодержавства. Недарма Пушкін сам писав з приводу політичного характеру своєї трагедії В'яземському: «Ніяк було сховати всіх моїх вух під ковпак юродивого - стирчать!», А адже саме юродивий викриває в трагедії царя Бориса.
Сцена обрання царя сповнена іронії. Один московський житель радить іншому натерти очі цибулею, щоб було схоже на плач. Цим комічним радою Пушкін підкреслював байдужість широких народних мас до обрання Бориса царем. Поет показує народ і як «стихію заколоту». один з героїв трагедії. Інший висловлюється «про думку народному» як про вирішальну політичну силу.
Пушкін показує величезне значення в великих історичних подіях народного думки, ролі народних мас. Він втілює в трагедії думка про безперервності і нескінченності історичної народу, незважаючи на всі бурі й перипетії політичної боротьби, в якій сам народ може і не брати безпосередньої участі. Там, в «верхах», відбувається боротьба і зміна земних владик, боярських груп тощо. «Внизу» життя народу тече як і раніше, але вона-то і становить основу життя і розвитку нації, держави; народу і належить останнє слово.
Просвітителі XVIII століття вважали, що достатньо монарху узгодити свою політику до вимог освіченого розуму і гуманності, як запанують щастя і достаток в народного життя. Пушкін показує неспроможність просвітницького суб'єктивізму в розумінні історії.
Глибокий інтерес Пушкіна викликав образ древнього російського літописця, виведеного в трагедії. «Характер Пимена не є мій винахід, - писав поет., - В ньому зібрав я риси, які полонили мене в старих літописах: зворушливе покірливість, простодушність, щось дитяче і разом мудре. Мені здавалося, що цей характер все разом новий і знаком для російського серця ». Бєлінський захоплювався чином Пимена. «Тут російський дух, тут Руссю пахне», - писав великий критик. У своїй трагедії Пушкін, за справедливим зауваженням Жуковського, виявив «багато глубокости і знання людського серця». Всупереч класицистичної традиції в «Борисі Годунові» трагічне змішано з комічним.
Своєрідність російської історичної дійсності знайшло особливе відображення в композиції пушкінського історичного роману, в характері використання .їм історичного матеріалу. Особливо реалістичний вигадка «Капітанської дочки». Вся історія пригоди Гриньова суворо і правдиво мотивована обставинами першої зустрічі Гриньова з Пугачов під час бурі. Романічна історія без .насілія входила в раму величезну події історичного.
Поетичний синтез історії та вимислу в романі відображений в самому його сюжеті про долю дворянської сім'ї в обстановці селянського повстання. Пушкін слідував тут не за сюжетами романів Вальтера Скотта, як це стверджували деякі дослідники, а грунтувався на самій російській дійсності. Драматична доля багатьох дворянських сімей дуже типова в період антифеодального, селянського руху. Сюжет повісті сам по собі відбивав істотну бік цього руху.
В основі змісту історичного роману Пушкіна завжди лежить справді історичний конфлікт, такі протиріччя і зіткнення, які є для даної епохи справді значними, історично визначальними. І в «Арапі Петра Великого», і в «Рославлеве», і в «Капітанської дочці» Пушкін висвітлює суттєві боку історичної життя нації, зображуючи такі її моменти, які вносили великі політичні, культурні та психологічні зміни в життя народних мас. Цим перш за все визначаються епічний характер, ясність і глибина змісту історичного роману Пушкіна, а разом з тим і його величезна пізнавальна цінність. Народність історичного роману Пушкіна полягає не тільки в тому, що Пушкін робить героєм свого роману народні маси. Лише в «Капітанської дочці» народ виступає безпосередньо як активний учасник зображуваних подій. Однак і в «Арапі Петра Великого», і в «Рославлеве» за подіями та долею персонажів романів відчувається життя народна, історична доля нації, виникає образ Росії: за Петра 1 - «величезної майстровий», могутньої патріотічечкой силою - в «Рославлеве». Як справжній народний письменник, Пушкін зображує життя не однієї будь-якої суспільної групи, а життя всієї нації, протиріччя і боротьбу її верхів і низів. Причому кінцевий результат історичного процесу Пушкін бачить в перервах доль народних.
Зображення історичного діяча як представник певних громадських кіл становить могутню силу Пушкіна як художника-реаліста. В історичному романі Пушкіна ми завжди бачимо і умови, що готували появу і діяльність видатної історичної особистості, і той громадський криза, який ця особистість висловлює. У «Капітанської дочці» Пушкін розкриває спочатку причини і обставини, що породили рух Пугачова, і тільки тоді в романі з'являється сам Пугачов як історичний герой. Пушкін простежує генезис історичного героя, показує, як протиріччя епохи породжують великих людей, і ніколи не виводить, як це робили романтики, характер епохи з характеру її героя, видатної особистості.
3. Історичний роман у російській літературі
До 30-х років відноситься виникнення історичного роману, успіхи якого відбивали розвиток національно-історичної самосвідомості російського суспільства, піднесення його інтересу до вітчизняного минулого.
Першим таким романом про «своєму» виявився «Юрій Милославський, чи росіяни в 1612 році» Загоскіна, що з'явився в 1829 році. Успіх його був нечуваним в літописах російської літератури. У наступні кілька років з'являється безліч історичних романів, з яких певну роль в розвитку жанру зіграли «Рославлев, або російські в 1812 році» (1830) Загоскіна, «Димитрій Самозванець» (1829) Булгаріна, «Клятва при Гробі Господньому» (1832) Н . Польового, «Останній Новік, або завоювання Ліфляндії за Петра 1», що виходив частинами в 1831-1833 роки, «Крижаний будинок» (1835) і «Бусурман» (1838) І. І. Лажечникова. У 1835 році виходить повість Гоголя «Тарас Бульба». У 1836 році з'являється «Капітанська дочка» Пушкіна. Російський історичний роман був створений.
Успіх і бурхливий розвиток історичного роману викликали в журналах і літературних колах першої половини 30-х років жваву полеміку навколо його проблем. «У цю пору багато говорили про місцевий колорит, про історичність, про необхідність відтворювати історію в поезії, в романі», - свідчить уважний спостерігач розвитку російської літератури цього часу Адам Міцкевич. Полеміка навколо проблем історичного роману була важливим моментом в тій боротьбі за реалізм в російській літературі, яку з середини 20-х років почав Пушкін, а потім продовжив Бєлінський.
Для Бєлінського розвиток історичного роману в російській літературі було не результатом впливу Вальтера Скотта, як це стверджували Шевирьов і Сенковский, а проявом «духу часу», «загальним і можна сказати всесвітнім напрямком». Увага до історичного минулого, відбиваючи зростання національної самосвідомості народів, разом з тим свідчило про все більш глибоке проникнення дійсності і її інтересів в мистецтво і громадську думку. Бєлінський вказує, що вся подальша діяльність передовий думки буде і повинна спиратися на історію, виростати з історичної грунту. На думку Бєлінського, значення Вальтера Скотта полягала в тому, що він «докінчив з'єднання мистецтва з життям, взявши в посередники історію». «Само мистецтво тепер зробилося переважно історичним, історичний роман і історична драма цікавлять усіх і кожного більше, ніж твори в тому ж роді, що належать до сфери чистого вимислу», - зазначав критик. В увазі до історії, до реальної дійсності він вбачав рух російської літератури до реалізму.