2. Поняття «етнос» У зарубіжній і вітчизняній етнопсихології
3. Проблеми етнічної ідентичності
Актуальність дослідження визначається двома найважливішими аспектами, характерними для сучасного суспільного розвитку.
По-перше, це безпрецедентна роль, яку відіграють поняття етнос і нація в сучасному суспільстві.
Ці два поняття все більш явно виступають системоутворюючим фактором суспільства в регіональному, національному та загальносвітовому масштабах.
Вони є визначальною умовою реалізації творчого потенціалу особистості і суспільства, формою утвердження самобутності народу і основою духовного здоров'я нації, гуманістичним орієнтиром і критерієм розвитку суспільства і особистості.
По-друге, це всевозрастающий інтерес до понять нація та етнос, до їх існуванню і взаємодії.
Все це ставить непрості завдання осмислення того, що відбувається, формування понятійного апарату. Необхідно обґрунтувати основні пріоритети, які найбільш важливі в нашому дослідженні, однією з умов якого є співвідношення понять «нація» і «етнос» в типології етнопсихології.
Необхідність дослідження зазначеного комплексу питань диктується також сучасними практичними завданнями співіснування і взаімоопределенія різних типів понять. Будь-яка нація і етнос постають як сукупність особливих способів та форм людської діяльності.
Нація - це складний феномен. Вона містить різні елементи, з'єднані печаткою національної своєрідності. Вона склалася в ході тривалого культурного розвитку народу, як результат твори культурних цінностей, як підсумок естетичного освоєння їм дійсності. Єдність і безліч культур народів світу - така об'єктивна діалектика культурного прогресу людства.
Предметом дослідження є співвідношення понять «національного» і «етнічного» як конструкт моделі побудови типології.
Мета дослідження полягає у виявленні особливостей і стану на сучасному етапі дослідження понять «нація» і «етнос».
Поставлена мета диктує необхідність вирішення наступних завдань:
1) визначити поняття «нація»;
2) визначити поняття «етнос»;
3) розглянути національну винятковість і етнічне коріння;
4) розкрити співвідношення «національного» і «етнічного» в єдиному типі культури
1. Поняття «нація» в зарубіжній і вітчизняній етнопсихології
Нерідко між поняттям «нація» і поняттями «народ», «етнос» ставлять знак рівності. Справді, французи є народ, етнос, і вони ж є нацією. Звідси природно напрошується висновок: етнічна спільність (народ) і нація суть одне і те ж. У нашій літературі до цього зазвичай додавали, що нація є не просто етнос, а вища його форма, яка прийшла на зміну народності.
Сутність же нації найбільш чітко виражається в національних рухах, які представляють собою діяльність мас людей, спрямовану до досягнення певних цілей, причому найчастіше політичних. Кожне таке рух має певну програму. Національні рухи на відміну від етнічних процесів відносяться до сфери політики. Вони являють собою один з видів політичних рухів. Нація в цих рухах виступає як певна громадська, перш за все політична, сила, з якою треба рахуватися.
Етнічні спільності як більш-менш самостійні освіти почали виникати з переходом від первісного суспільства до класового. Формування націй пов'язане з виникненням спочатку передумов капіталізму, а потім і самого капіталізму. Капіталізм спонтанно зародився тільки в одній області земної кулі - в Західній Європі. Саме вона і дає нам класичні приклади зародження і розвитку націй.
Перелом у розвитку феодального суспільства стався з появою міст як центрів промисловості і торгівлі. Розвиток товарно-грошових відносин поступово вело до консолідації раніше відокремлених областей в єдине господарське ціле, що необхідно передбачало політичну централізацію. Єдиний в економічному відношенні соціоісторіческій організм формувався одночасно і як єдину централізовану державу.
Зародження капіталістичних зв'язків, перетворення охоплює всю країну ринку в капіталістичний зумовило подальше зростання економічного і політичного єдності соціоісторіческого організму. Разом з появою такого єдиного в економічному відношенні соціоісторіческого організму виникли і його об'єктивні інтереси, які не могли не бути інтересами основної маси людей, що входили до його складу.
В результаті цього єдиний соціоісторіческій організм, який одночасно був і централізованою державою, виступив в очах його членів як їх загальне батьківщину, а вони, всі разом узяті, стали суспільною силою, відстоювала інтереси цього вітчизни, тобто нацією. Нація є сукупність людей, що мають одну спільну батьківщину.
З цим і пов'язано широке використання в літературі слова «нація» для позначення соціоісторіческого організму. Це спостерігається вже в ХVIII ст. Назва вийшов в 1776 р основної праці великого економіста А. Сміта (1723-1790) зазвичай перекладається на українську мову як «Дослідження про причини і природу багатства народів», що невірно, бо в оригіналі використовується слово не "народи» (peoples), а «нації» (nations). А під націями А. Сміт розумів зовсім не нації, а соціоісторіческіе організми, засновані на ринкових зв'язках.
А це неможливо без того, щоб основна маса населення цього соціоісторіческого організму усвідомила б його об'єктивні інтереси, причому усвідомила б їх як свої власні інтереси. А таке усвідомлення могло народитися лише в ході боротьби за задоволення насущних потреб функціонування і розвитку цього соціоісторіческого організму. Лише в процесі такої боротьби могла визріти ідея національної єдності, без якої нація не змогла б оформитися.
Що почався після виникнення міст складанню широкої економічної спільності заважала феодальна політична роздробленість. Тому об'єктивною необхідністю стала її ліквідація, створення єдиного централізованого держави. У сучасному суспільстві об'єктивні інтереси суспільного розвитку завжди виступають як інтереси певних класів, верств, угруповань. За ліквідацію феодальної роздробленості виступали городяни і селяни, які страждали від феодальних міжусобиць, а також деякі верстви класу феодалів. Спираючись на ці сили, королівська влада повела боротьбу за створення централізованої держави. Там, де вона успішно здійснювала своє завдання, об'єднавчий, ранньонаціональний рух мас не отримало самостійного значення. Верстви населення, зацікавлені в об'єднанні країни в політичне ціле, виступали не стільки як самостійна політична сила, скільки просто як опора королівської влади.
Лише в критичні періоди історії таких країн об'єднавчий, ранньонаціональний рух мас могло в якійсь мірі придбати самостійний характер. Прикладом можуть послужити, наприклад, події під час Столітньої війни у Франції, пов'язані з ім'ям Жанни д'Арк. Вони свідчили про початок формування особливої політичної сили, яка в подальшому отримала назву нації.
Антифеодальне політичні рух виступило як національне, чому, наприклад, в ході Великої Французької революції сприяли спроби іноземних держав шляхом інтервенції відновити старий лад. «Вітчизна в небезпеці!» - ці слова піднімали людей на боротьбу. Поняття «революціонер» і «патріот» в той час збігалися.
Але національна ідея домінувала в ході цієї революції з самого початку. Досить згадати такі назви, як «Національні збори», «національна гвардія. В ході буржуазної революції остаточно утвердилася ідея вітчизни, оформилося національну самосвідомість і тим самим завершився процес формування нації.
2. Поняття «етнос» У зарубіжній і вітчизняній етнопсихології
Ясно, що в застосуванні до сербів, англійцям, валлони, білорусам, голландцям і т.п. слово «народ» має інший зміст, ніж в тому випадку, коли говорять про індійському чи пакистанському народи. Для вираження саме цього, а не будь-якого іншого сенсу в науці існують особливі терміни. Ними є слово «етнос» (від грец. Етнос - народ) і словосполучення «етнічна спільність».
Був час, коли в нашій науці вважалося, що існують три послідовно змінилися в процесі історичного розвитку форми етнічної спільності: плем'я, народність, нація. І навіть через роки після XX з'їзду КПРС (1956) багато радянські вчені, перш за все філософи та історики, дотримувалися визначення нації, даного І.В. Сталіним (1878-1953) в роботі «Марксизм і національне питання» (1912), згідно з яким нація характеризувалася чотирма основними ознаками: спільністю мови, спільністю території, спільністю економічного життя і спільністю психічного складу, що виявляється в спільності культури. Визначення це було далеко не оригінальним. Перші три ознаки І.В. Сталін запозичив з робіт з національного питання великого теоретика марксизму К.Каутського (1854-1938), четвертий - з праці іншого марксиста О. Бауера (1882-1938) «Національне питання і соціал-демократія» (1907). У нашій науці вважалося, що всі ці чотири ознаки в тій чи іншій мірі були притаманні і іншим формам етнічної спільності: племені і народності.
Перше, що, здавалося б, ріднить всіх членів даної етнічної спільності і водночас відрізняє від членів інших таких же спільнот, - мова. До певної міри це справедливо по відношенню до українських, полякам, башкирам і багатьом іншим етносам. У світі існує тільки одна етнічна спільність, члени якої розмовляють польською мовою. Це поляки. Те ж саме можна сказати про українських, башкирах, фінів і т.п.
Але це не може бути віднесено до англійців, іспанців, німців, французів, португальців, сербам. Мова, відрізняючи англійців від французів, не відокремлює їх від американців, англо-канадців, англо-австралійців, англо-новозеландців. Відрізняючи іспанців, скажімо, від шведів, мова не відмежовує їх від мексиканців, кубинців, чилійців, аргентинців. На німецькій мові говорять не тільки німці, але також австрійці та германо-швейцарці. На французькій мові, крім французів, кажуть валлони, франко-швейцарці і франко-канадці. Однією мовою говорять серби, хорвати, чорногорці та боснійці.
Однак відмінність не тільки між українськими та італійцями, а й між англійцями і американцями, німцями та австрійцями, сербами і хорватами, іспанцями і мексиканцями проявляється в культурі. Ні американської мови, але існує американська культура. Ні аргентинського мови, але існує аргентинська культура. Одна мова, але різні культури у сербів і хорватів.
Загальна культура - ось, що ріднить всіх англійців, поки вони залишаються англійцями, і відрізняє їх від американців, ірландців, шотландців та інших такого ж роду спільнот людей, які розмовляють англійською мовою. Що ж стосується мовної спільності, то вона, як в тому випадку, коли ця спільність загалом і в цілому збігається з культурної, так і в тому, коли вона значно ширше останньої, є одночасно і найважливішою умовою виникнення і розвитку культурної спільності і найістотнішим компонентом останньої .
Звичайно, іноді відмінності в культурі між частинами однієї етнічної спільності можуть бути не меншими, ніж між різними етносами. Наприклад, різниця в традиційної духовної і матеріальної культури двох груп українських, які в етнографії прийнято іменувати північними великоросами і південними великоросами, які не менше, ніж їх відмінність від білорусів і українців. І тим не менше ці групи етносами не є.
Тут перед нами постає ще один важливий фактор - етнічна самосвідомість, тобто усвідомлення людьми, складовими етнічну спільність, свою приналежність саме до цієї, а не до будь-якої іншої спільності. І північні великоруси і південні великоруси в однаковою мірою усвідомлювали себе українцями. Таким чином, етнічна самосвідомість полягає в тому, що людина усвідомлює себе українським, англійцем, норвежцем. Тим самим він усвідомлює цю спільність як «свою», а решта як «чужі», цю культуру як «свою», а решта як «чужі».
Наявність етнічної свідомості необхідно передбачає існування загальної назви етносу - етноніма (від грец. Етнос - народ і лат. Nomina - назва, ім'я). У етносу може бути кілька назв, одна з них - самоназва, інші - імена, що даються даного етносу людьми, які належать до інших народів. Етнічна самосвідомість неможливо без самоназви. Якщо члени тієї чи іншої культурно-мовної спільності не володіють етнічною самосвідомістю, то ця група не є етносом.
Інші новини по темі: