В уряді знову заговорили про необхідність приватизації Ощадбанку - відповідну заяву зробив глава Мінекономрозвитку Олексій Улюкаєв на гайдарівського форумі. Як вважають експерти, приватизація Ощадбанку призведе до поповнення бюджету і посилення конкуренції в банківській сфері, однак при продажу акцій банківського гіганта доведеться зробити істотну знижку в порівнянні з їх біржової вартістю - зараз банківський сектор непривабливий для інвесторів, повідомляє кореспондент ІА REGNUM.
Поглиблення кризи знову ставить перед урядом питання про повернення до теми приватизації найбільших банків з державною участю - Ощадбанку і ВТБ. Як заявив Улюкаєв, їх приватизація дозволить принциповим чином змінити ситуацію з капіталізацією російського банківського сектора. Адже поки що в зв'язку з продовженням політики антиросійських санкцій запозичення на західних фінансових ринках залишаються для Росії закритими, а подальше нарощування і так чималих обсягів держпідтримки банків стає в нинішніх умовах проблематичним. Улюкаєв відзначив, що активи обох банків з державною участю «дуже якісні» і «привабливі в усьому світі».
Приватизація Ощадбанку знизить податкове навантаження
Експерти в цілому позитивно оцінюють наслідки можливої приватизації Ощадбанку для економіки в цілому. «Для економіки буде краще, якщо бюджетні проблеми будуть вирішуватися не за рахунок зростання податків, а за рахунок приватизації державних активів», - заявив керівник практики інвестиційного консультування ФБК Роман Кенігсберг. Що ж стосується наслідків для банківського сектора, все залежить від конкретних умов угод. «Банківській системі необхідний додатковий капітал. Якщо він прийде з боку, тобто без використання кредитів банківської системи, то це повинно позитивно позначитися на банківській системі », - вважає він.
У той же час залишаються неясними умови майбутньої приватизації Ощадбанку, враховуючи його унікальність в банківській системі. «Незрозуміло, чи передбачається збереження контролю держави над політикою банку. Сбербанк зараз значно впливає на тарифну і процентну політики інших кредитних організацій. Отримавши в руки такий унікальний фінансовий інструмент, можна впливати не тільки на банківську систему, а й на економіку країни. У той же час з втратою негласних безлімітних державних гарантій за зобов'язаннями Ощадбанку не виключається вихід із нього клієнтів і переділ банківського ринку », - зазначає Кенігсберг.
При цьому, за словами експерта, приватизацію Ощадбанку можна розглядати як з точки зору позитивних, так і негативних сторін: «Плюси - поповнення бюджету і зниження додаткового податкового навантаження на бізнес. Мінуси - можлива упущена вигода від продажу в порівнянні з умовами в кращі роки, але все пізнається в порівнянні ».
«Банк давно позбувся образу ощадкаси»
В даний час державні банки користуються пріоритетом у наданні державної підтримки, також імідж державного банку створює певні конкурентні переваги, підкреслив партнер аудиторсько-консалтингової групи «БДО Юнікон» Денис Тарадая. «Приватизація цих банків дозволить вирівняти умови конкуренції в банківському секторі і буде сприяти розвитку інших приватних банків. З іншого боку, в поточних умовах банківський сектор непривабливий для інвесторів, тому для продажу великого пакету доведеться надати істотну знижку від біржової вартості акцій банку », - пояснив він.
В умовах кризи приватизація Ощадбанку - унікальна можливість поповнити бюджет
Приватизація Ощадбанку - справа часу, упевнений керуючий партнер компанії Kirikov Group Данило Кириков. «Приватизація держактивів була анонсована досить давно, щоб топ-менеджмент не став до неї готуватися. А в умовах кризи, коли у влади немає практично ніяких варіантів поповнити бюджет, це ледь не єдина реальна можливість отримати гроші », - заявив експерт.
На його думку, приватизація посилить конкуренцію в банківській сфері. «Для банківського сектора не зміниться по суті нічого - той же гігант, що займає завдяки своїй величезній роздрібної мережі, підтримки держави і колишню славу величезну частку ринку. Однак приватизація сама по собі повинна посилити конкуренцію в секторі, так що з цієї точки зору її можна тільки вітати. Решта буде залежати від нових акціонерів і керівництва - чи зможе воно ефективно управляти такою компанією », - пояснив Кириков.
