До рецидивної злочинності відносяться злочини. вчинені особами, раніше судимими за вчинення злочинів. У кримінологічної понятті рецидиву злочинів з'єднуються ознаки, що характеризують і діяння, і діяча: повторність і мало раніше кримінально-правовий вплив на особистість.
Що були в минулому вплив покарання на злочинця є кримінологічних значущих ознакою, що дозволяє об'єднати рецидивні злочини в кримінологічних однорідну групу (вид злочинності).
рецидивна злочинність
Існують різні поняття рецидиву злочинів. Кримінально-правовий (легальний) рецидив - вчинення умисного злочину особою, яка має незняту і непогашену судимість за умисний злочин. Пенітенціарний - вчинення злочину особою, раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі.
Криминологический (фактичний) - повторне вчинення злочину особою, раніше судимою за вчинення злочинів.
Рецидив різниться за видами або формами: загальний - повторне вчинення злочину будь-якого характеру; спеціальний - повторне вчинення злочину, тотожного або однорідного першому.
Збільшення частки рецидивних злочинів в загальній структурі злочинності показує, при інших рівних умовах, погіршення характеру злочинності. У структурі злочинності частка рецидивних злочинів становить близько 1/3. Рівень рецидиву залежить від виду покарання і типу виправної установи (для позбавлення волі).
Рецидивна злочинність в порівнянні з первинною злочинністю більш корислива за характером. Це пов'язано з тим, що ймовірність повторного вчинення злочину залежить від характеру самого злочину. Найбільш рецідівоопасни (найбільш висока ймовірність повторного вчинення) злочину проти власності. найменше рецідівоопасни - злочини, вчинені з необережності. Шахрайство і крадіжки дають найбільший спеціальний рецидив.
Серед рецидивних насильницьких злочинів переважає поєднане з насильством хуліганство. У рецидивної злочинності (крім осіб молодіжного віку) в порівнянні з первинною менше коефіцієнт групових злочинів: вони вважають за краще «працювати» в поодинці, але якщо в групі, то часто бувають організаторами.
Для спеціального багаторазового рецидиву, навпаки, зі збільшенням числа судимостей характерно підвищення небезпеки скоєних злочинів, пов'язане з накопиченням злочинного досвіду і кримінальної професіоналізацією.
Головна відмінність особистості рецидивіста від засудженого вперше полягає в тому, що рецидивіст вже відбував покарання, і воно зробило на нього негативний вплив. Якщо розглянути покарання у вигляді позбавлення волі (основний вид покарання), то воно саме по собі і процес його виконання внутрішньо суперечливі.
Одне з основних напрямків профілактики рецидивної злочинності полягає в нейтралізації негативних наслідків позбавлення волі, в полегшенні адаптації рецидивістів до умов вільного життя.
Найскладнішим з точки зору попередження є спеціальний рецидив. Для його профілактики використовують, зокрема, заходи кримінального покарання (заборона обіймати певні посади або займатися певною діяльністю). Неодноразовий спеціальний рецидив свідчить про переростання рецидиву злочинів в кримінальний професіоналізм. Суспільна небезпека рецидиву полягає і в тому, що саме рецидивісти є носіями злочинного досвіду і кримінальних традицій, втягують нестійких осіб у злочинну діяльність, сприяють самовідтворення злочинності.
Проблема рецидиву пов'язана з іншою кримінологічної проблемою - ефективністю кримінального покарання як засобу запобігання злочинам. Факт рецидиву свідчить про те, що сама крайня міра впливу - кримінальне покарання щодо рецидивіста - виявилася неефективною. Під ефективністю розуміється здатність деякого кошти досягати поставленої мети. Ступінь збігу мети і досягнутого результату є показником ефективності обраного кошти.
Як відомо, в кримінології існують різні погляди на покарання як засіб попередження злочинів. У ломброзіанства покарання в попереджувальному щодо оцінювалося в кращому випадку як марне. В теорії стигматизації вона розглядалася як одна з детермінант рецидиву злочинів.
У вітчизняній кримінології переважає більш зважений підхід: кримінальне покарання є попереджувальним чинником, але далеко не головним і не основним.
Рівень рецидиву виступає в якості найбільш очевидного, легко що виявляється і часто використовуваного показника ефективності покарання і діяльності виправних установ. Як зазначав В.М. Кудрявцев, система кримінальної юстиції має свій «вхід» (виявлення злочинів) і свій «вихід» (виправлення злочинців).
пенітенціарна злочинність
До пенітенціарної злочинності відносяться злочини. здійснюються засудженими під час відбування позбавлення волі.
Таким чином, пенітенціарну злочинність можна розглядати як підвид рецидивної злочинності. Звичайно, з кримінально-правової точки зору не всі злочини можуть вважатися рецидивними (наприклад, злочини, вчинені неповнолітніми з необережності). Злочини, вчинені засудженими, показують, що кримінальне покарання щодо них не досягло жодної зі своїх цілей, виявилося повністю неефективним.
Головним засобом самоствердження (досягнення мети) в цьому середовищі є насильство.
Структура злочинності складається всього з декількох складів (менш десятка), абсолютна більшість складають злочини проти особистості. хуліганство і пагони. Втеча - найпоширеніше злочин: його частка в структурі пенітенціарної злочинності стабільно становить близько 1/3, а разом з ухиленням - більше половини всіх злочинів. На другому місці раніше перебували злочину проти особистості, зараз вони перемістилися на третє місце, а на друге вийшли злочини, пов'язані з наркотиками.
Співвідношення корисливих і насильницьких злочинів в структурі пенітенціарної злочинності протилежно їх співвідношенню в структурі загальної злочинності: якщо в загальній злочинності домінують корисливі, то в пенітенціарній - насильницькі злочини. Це пов'язано з тим, що розкрадання у «своїх» суворо карають за нормами субкультури. І хоча ті ж норми заохочують крадіжки у співробітників колонії та на виробництві, такого роду діяння пов'язані з підвищеним ризиком.
Коефіцієнт пенітенціарної злочинності в 4-6 разів нижче, ніж коефіцієнт злочинності в цілому. Звідси можна зробити висновок про те, що виправні установи з завданням приватної превенції більш-менш справляються.
Стан злочинності в місцях позбавлення волі обумовлюється трьома основними факторами:
Кримінальна політика (до прийняття нового кримінального та кримінально-виконавчого законодавства) протягом багатьох років залишалася відносно стабільною. На динаміку злочинних проявів в місцях позбавлення волі основний вплив надавали другий і третій фактори. Взаємозв'язок цих факторів можна простежити на такому прикладі.
Дійсно, умови виправних установ сприяють виникненню у засуджених негативних психічних станів - тривожності, помисливості, підозрілості, дратівливості і т.д. Тривала ізоляція, життя в замкнутому колективі, публічність поведінки - все це психологічно вимотує людини. викликає значне внутрішнє напруження, яке може розрядитися по самому незначному приводу.
Цим можна пояснити вчинення імпульсивних дій, але втеча не є спонтанним діянням. Цю закономірність можна пояснити більш природним чином.
В основі більшості злочинів, скоєних засудженими в період відбування покарання, лежать конфліктні відносини.
Вертикальна мобільність в співтоваристві асиметрична, найчастіше спрямована зверху вниз, перехід до вищих шари дуже ускладнений, а для деяких нізкостатусних членів ( «опущених») взагалі виключений. У цих умовах боротьба за статус, потреба в самоствердженні набувають загальний, самодостатній і гіпертрофований характер, оскільки груповий статус засудженого повністю визначає цінність його особистості і, як наслідок, можливості задоволення матеріальних і духовних потреб.
Оскільки в місцях позбавлення волі все ресурси є дефіцитними, боротьба за підвищення або збереження групового статусу носить конфліктних характер.
Вважалося, що люди, які пройшли крізь пекло немислимих принижень, побудують свою спільноту по-іншому. Але через деякий час в їхньому середовищі знову виділилися свої «горби», «мужики» і «опущені».
Особистісні інтереси повністю підпорядковані груповим, спільнота зміцнюється не за рахунок дотримання прав його членів, а за рахунок делегування цих прав всьому співтовариству (фактично привілейованих груп). Ведеться тотальний контроль над розподілом і споживанням матеріальних благ. «Тримають общак» і розпоряджаються цими коштами тільки лідери. Відбуваються жорстка централізація і субординація, нормування поведінки у всьому.
Це - місця позбавлення волі, виправні установи.
Дуже часто взаємини серед засуджених, їх вчинки, що не укладаються в рамки здорового глузду і свідчать на перший погляд про аномальність особистості, можна пояснити з позицій статусно-рольового конфлікту. Так, деякі психологи пов'язують пагони незадовго до звільнення з наявністю у засуджених особливого психологічного часу. Всі стикалися з тим, що, коли ми чекаємо когось, час тягнеться нестерпно повільно, а коли спізнюємося - летить швидко. Психологічно час як би стискається або розтягується. Ці дослідники стверджують, що у засудженого час тече настільки повільно, що очікування стає нестерпним, і він тікає за день до звільнення.
Тим часом факти таких пагонів можна пояснити більш природним чином. Грубе порушення засудженим неформальних норм (несплата карткового боргу) або його конфлікт з лідером групи чреваті трагічними наслідками. У втечу бачиться часом єдина можливість виходу з критичної ситуації: краще отримати ще два роки за втечу, але залишитися в живих.
Тут має місце навіть не втеча в правовому сенсі (ухилитися від покарання), а спроба змінити саме місце відбування покарання.
Бувають випадки, коли втеча є реалізацією санкції за порушення клятви (клятвопорушник «забожився на втечу»).
Настільки ж незрозумілими виглядають факти членоушкодження серед засуджених. Вони ковтають цвяхи, бритви, відрубують пальці, ламають руки - навіщо? По-перше, членоушкодження є альтернативою побіжу: засудженого переводять з колонії в тюремну лікарню. Це також є спробою, по-перше, змінити місце відбування покарання, по-друге, не працювати. Але невже вони такі переконані дармоїди, що їм неробство дорожче здоров'я? Навпаки, більшість засуджених прагнуть працювати. Робота дає заробіток, можливість отоварюватися в кіоску і вносить якесь розмаїття в їх одноманітне життя. Але бувають ситуації, коли засуджений змушений відмовлятися від роботи, незважаючи ні на які санкції.
Крайньою формою вирішення конфлікту є вчинення засудженим злочину. Більше половини опитаних осіб, які вчинили злочин у колонії, заявили, що в тих умовах у них не було іншого способу вирішення конфлікту. З їх точки зору, вони фактично діяли в стані крайньої необхідності.
На практиці склалися два протилежні підходи в оцінці субкультури засуджених як криміногенного чинника. Перший полягає в недооцінці негативної ролі субкультури і переоцінці виховує впливу співробітників виправної установи і колективів засуджених. Ця позиція призводить до заперечення необхідності спеціальної роботи по профілактиці субкультури. Другий підхід полягає в недооцінці виховної роботи, при цьому робиться ставка на посилення режиму і посилення кари. Обидві крайності шкідливі для завдання виправлення засуджених.