Реальність і свідомість являють собою взаємне опір. Реальність і свідомість пручаються один одному в просторі через непрозорість речовини (опір матерії почуттів); реальність і свідомість пручаються один одному в часі через причинно-наслідковий залежність (наслідок асиметричності потоку свідомості-часу). Опір є взаимоположение потоку-розташування свідомості і континуум-реальності.
Тим самим свідомість виявляється не індивідуальним продуктом, а феноменом ноосфери (Вернадський), яка відтворює польову залежність не самого свідомості між самим собою, а взаємозалежність свідомості і континуум-реальності. Ноосфера є лише обмежене в просторі посилення потоку-щільності континуум-свідомості. Однак вимагають докази ще дві гіпотези - одна, гіпотеза Ейнштейна. про польовому співвідношенні часу-простору і речовини в його польовому вираженні; і інша, гіпотеза Козирєва. про польовому співвідношенні часу і простору (експериментальне підтвердження факту залежності ходу часу від обертання в одну і в іншу сторону, тобто обчислення коефіцієнта асиметрії часу).
Найпершим наслідком з цього буде розуміння природи сну як співвідношення сон-ява, так і співвідношення повільна-швидка фаза сну. У цьому сенсі сон буде представлятися як випадання свідомості з асиметричного потоку часу і з розташування простору в проникну (неопірного) неконтінуум-реальність. Опір континуум-реальності (дійсність) виявиться в такому випадку тягарем, що руйнує потік-розташування свідомості, а проникність неконтінуум-реальності (сну) - відновленням сили чинити опір потоку-розташуванню свідомості континуум-реальності для повернення в неї з пробудженням. Очевидно, виявляється необхідним обчислити залежність складності організації біологічної структури, а значить і рівня свідомості від тривалості та інтенсивності випадання з континуум-реальності. Вивчення вимагають також альфа-ритми і тета-ритми мозку щодо їх хронометрічності, а значить «швидкості» суб'єктивного часу. Тим самим виявиться можливим отримати коефіцієнт опору реальності і співвіднести його з коефіцієнтом асиметрії часу.
Сама реальність повинна бути досліджена на предмет коефіцієнта опору. Чому бувають дні, коли все лягає під ноги і дається в руки, а бувають дні, коли нічого не клеїться? Як залежить опір немає від удачі або особистості, а від потужності самого свідомості? На ці питання поки немає відповіді ...
опір соціуму
Опір соціуму виявляє себе виключно прямо і безпосередньо як залежність людини від суспільства і чуттєва залежність людей друг від друга. Наскільки можна відірватися від оточуючих тебе людей, наскільки можна ігнорувати закони та норми соціуму - ось рядоположенние проблеми.
Намагаючись організувати власну долю, рано чи пізно приходиш на якомусь етапі до неможливості покращувати індивідуальну організацію, так як виявляєш жахливу залежність цього від оточуючих. Подальший вибір важкий - спробувати навчити їх організовувати власні долі, самому зайнятися організацією їх доль або ігнорувати і те й інше в дистанції від соціуму.
У Аристотеля все було просто: раб це нездатний до розумової діяльності людина. Сьогодні ми повинні говорити інакше, раб це нездатний до організаційної діяльності людина. У всіх купа ідей, і мало хто вміє запропонувати дійсно організаційні рішення втілення своїх ідей. Так що мається на увазі не будь-яка розумова діяльність: чи не священне безделие інтелігента, але саме розумова діяльність по організації.
Чим більший сектор реальності ти відпрацьовуєш, тим більше організаційних завдань ти змушений вирішувати. Чим більше цих організаційних завдань виникає, тим більше людей ти змушений залучати для їх вирішення. Чим більше людей ти залучаєш для їх вирішення, тим більший опір вони надають. Виходу два - диктат власних виконавчих рішень або передача власних організаційних знань і досвіду для тих, хто б зміг ними розпорядиться і придбати точно такий же організаційний ресурс. А якщо вони не хочуть, або якщо їх влаштовує нічого не вирішувати? Ось це і є опір.
Пережитий нами період це період опору не стільки з боку бездарності і неробства, але з боку слабших, підлих і нікчемних життєвих стратегій. Найсильніші зіткнення, як завжди це зіткнення життєвих позицій, доль, концепції успіху і концепції удачі. Удача випадкова, успіх закономірний і залежить від людини. І саме це багатьма заперечується.
опір долі
Доля, життєвий шлях, удача, з одного боку, і життєва стратегія, мета або сенс життя з іншого боку. У першому випадку ми розглядаємо себе як пасивне знаряддя долі, в другому випадку ми є, принаймні, її учасники, і ответствуем за свої вчинки, а не випадковість або природний хід подій, які найчастіше ведуть до занепаду або деградації.
Однак якщо вдуматися глибше, то доля наздоганяти може нас лише в тому випадку, коли ми самі йдемо попереду неї по її ж шляху. Інакше, вона мстить нам з боку за всякі відхилення. Доля йде по сліду лише тоді, коли ми їй прокладаємо цей слід. Небезпека такого шляху виникає тоді, коли ритм життя прискорюється, тим самим збільшується кількість справ, зв'язків і залежностей, які вільно або мимоволі береш на себе. І раптом, обвал, з якої-небудь причини ти не витримуєш самим тобою взятий темп, і що йде по сліду доля мне і тисне наживо, прокладаючи дорогу через тебе і залишаючи плентатися позаду.
«Достойно ль змиряться під ударами долі иль треба чинити опір?» - друге питання Гамлета, зазвичай незамечаемие перед обличчям першого питання «бути чи не бути». і ці два питання не тотожні. Більш того, гідно чи відповідати ударом на удар, і якщо не відповідати, то захищатися або тікати? У цих метафоричних питаннях проте не так просто розібратися.
Йдеться про насильство над долею - про набуття такого становища і статусу, яке свідомість і сама цілісність особистості пережити і інтегрувати не в змозі. Вискочки повинні впоратися насамперед з самими собою, інакше вони ж себе і зруйнують.
Чи можна взагалі все це описати, і чи потрібно? Мені здається, головний недолік нинішньої культури це зовсім не відсутність об'єднуючої (національної, державної або будь-якою) ідеології, але - відсутність культурних стереотипів позитивних життєвих стратегій.
Навіть при першій віддаленій спробі апробувати деяку нову життєву стратегію, відбуваються запеклі атаки з боку перш за все людей розуміють, інтелектуальних, культурних - ось у чому найважливіша проблема.
Наша культура не в змозі дозволити виробництво нових життєвих стратегій. Спочатку я думав, що це заздрість. Але ж заздрість це здорове індивідуалістичності почуття. Ні, це ще страшніше - це стадність, кругова порука утримування на дні. Спроби провести які-небудь духовні руху присікаються - несвідомо, без всяких змов, але дуже вже синхронно.
Проблема проблем - ніхто з нас не має право мати власну індивідуальну долю (в соціумі). Нас нещадно прирікають на загальну долю. Будь-які спроби індивідуального відриву переслідуються як зрада.
Під час кризи ми входили всі разом і приблизно рівними. Виходити будемо поодинці і в величезному нерівності. Ось та проста правда, яку ніяк не хочуть зрозуміти. Подальше опір формуванню індивідуальних позитивних життєвих стратегій буде смерті подібно для цієї культури. Якщо вона цього не розуміє, то тим гірше для неї ...