Відповіді юристів (10)
Місто не вказано
Шановний Олександр! Вітаю!
Відносно вимог сторонніх осіб про укладення будь-яких договорів з ними, виплати якихось компенсацій, відшкодування і т.п. - знову подивіться договір з дилером, можливо саме його варто переукласти, в т.ч і в судовому порядку.
Відносно перевірки прокуратури, можливо, самі зверніться зі скаргою на обмеження підприємницької діяльності і неможливості ефективно працювати.
уточнення клієнта
У договорах дилерів ці права не вказані а а в деяких написано що ці проблеми наші. Якщо я піду на них в суд то фільми ці компанії мені давати не будуть. Це тупикова ситуація. Взяти у інших теж не зможу. Мене цікавить передача прав при створенні складного твору.
Є питання до юриста?
Це якщо міркувати з точки зору ГК. Виходить що оскільки Ви придбали права на все твір, то і вимога про придбання права на частину твору (в даному випадку музику) не може бути пред'явлено.
Можете лист з прокуратури викласти?
уточнення клієнта
Це незаконну вимогу, представите договори з дилерами, вкажіть в описовій частині статті, які я навів і відправите в прокуратуру. Я б ще порадив звернутися з заявою в поліцію на РАО, 100 справа не порушать, але лякатимуть вимаганням і проведуть перевірку, може бути що-небудь цікаве вилізе. Тут головне діяти активно тк на Вас тупо «наїхали» і поки Ви будете тільки відбиватися то Вам буде гірше.
Ще іноді допомагає такий спосіб як зв'язатися з дилером і письмово у нього уточнити ставитися музика до фільму чи ні. Документ від дилера, з копіями угод з творцями фільмів, так само будуть доказами в суді.
Місто не вказано
Органам прокуратури слід вручити копії договорів з дилерами і самому поставити питання про законність таких. Зрештою обов'язки прокурорських працівників захищати і права та інтереси підприємців.
Взагалі може встати мова, що договір незначний.
уточнення клієнта
Справа в тому що вони не на конкретну музику хочуть вимога а на всі фільми, нібито у них є угоди із західними РАО і там ці композитори складаються. Я так думаю вони тому зайшли через прокуратуру щоб в суд не йти. Я б хотів щоб вони в суді доводили всі свої права на кожен фільм. Дилери поки відмахується а мені фільми брати у них треба, лаятися з ними не хотів би. А
Я так думаю вони тому зайшли через прокуратуру щоб в суд не йти. Я б хотів щоб вони в суді доводили всі свої права на кожен фільм. Дилери поки відмахується а мені фільми брати у них треба, лаятися з ними не хотів би.
Ось тому Вам і треба було б в прокуратуру зазначеним чином і, в разі чого, оскаржити дії прокурора. Поки рано про щось детально говорити, треба дочекатися документів, але поки ситуація у Вас дуже хороша.
уточнення клієнта
У статті 1240 написано про складний об'єкт. Може на неї посилатися? Там 1 пункті дуже добре написано що що договору про відчуження з продюсерами підписуються
Особа, яка організувала створення складного об'єкта, що включає кілька охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності (кінофільму, іншого аудіовізуального твору, театрально-видовищного уявлення, мультимедійного продукту, єдиної технології), набуває право використання зазначених результатів на підставі договорів про відчуження виключного права або ліцензійних договорів, що укладаються таким особою з володарями виняткових прав на відповідні результати інтелектуальної діяльності.
У разі, коли особа, яка організувала створення складного об'єкта, набуває право використання результату інтелектуальної діяльності, спеціально створеного або створюваного для включення в такий складний об'єкт, відповідний договір вважається договором про відчуження виключного права, якщо інше не передбачено угодою сторін.
Ці положення законодавства також прекрасно підходять до ситуації і їх бажано включити у відповідь прокурору, так і в заяву в поліцію теж.
Місто не вказано
На жаль, змушений не погодитися з колегами.
Вимоги РАО в цій частині правомірні.
уточнення клієнта
Я не згоден в даному випадку з колегою. Наведені загальні норми на візуальні об'єкти в колізії з ст.1240 ЦК, але вона є спеціальною і має в даному випадку велику силу.
уточнення клієнта
Напевно він працює на РАО)))) добре що у нас в прокуратурі люди зі здоровим глуздом працюють. Прийняли правильне рішення. ))))) Тепер нехай РАО в суді доведуть права на композиторів у фільмах
Ось і добре, якщо що звертайтеся до нас знову.
уточнення клієнта
Місто не вказано
Зауважте, я ніде не говорив, що збір справедливий. Більш того, я вказав, що вважаю його не відповідає суті виняткового (майнового) права.
Однак вкрай важливо бачити сильні сторони свого суперника, щоб розкрити справжні слабкі сторони, а в кінцевому підсумку - вміти дати йому належну відсіч.
Те, що від Вас відстали, цілком може означати їх підготовку до суду. Оскільки для більш успішного справи РАО треба перш офіційно Вас повідомити і надати, як правило (за їх практиці), кілька можливостей виплатити збір добровільно. У разі відмови їм у суді простіше доводити порушення.
Я звернув увагу, що позиція «я уклав договір з правовласником на прокат фільмів, все виконав, нічого не винен нікому» не відповідає чинному закону. Саме з цією позицією Ви скоріше за все програєте в суді.
Справа з РАО вигравали кінотеатрами, але далеко не на підставах наявності договорів на прокат фільмів. Найчастіше з процесуальних підстав. І це треба знати і мати на увазі.
У РАО я не працюю. Але не варто недооцінювати суперника (я про РАО).
На сім приведу Вам невеличкий текст і кілька посилань.
Справа РАО. за яким ведення припинили, зверну увагу - не відмовили в позові, спір по суті не розглядалося. саме з огляду на процесуальних моментів.
Хотілося б уточнити у тезки, яким чином норма ст. +1263 про аудіовізуальні твори є спільною по відношенню до норми ст. 1240 про складний об'єкт, якщо:
б) в п. 1 ст. 1240 аудіовізуальний твір наведено в якості ОДНОГО зі складних об'єктів.