Сторінка 17 з 20
Дослідження мотивації в школі К. Левіна. Ситуативна мотивація і її дослідження.
К. Левін досліджував проблему ситуативного розвитку мотивації. Поведінка суб'єкта, по К. Левіну, визначається життєвим простором. що складається з особистості та оточення. Особистість - система численних непересічних один з одним областей. Кожна область відповідає потребі або квазипотребности і володіє напругою. Квазипотребность визначає поведінку до тих пір, поки мета не досягається.
Оточення - це психологічний простір, в якому знаходяться об'єкти, що володіють валентністю. тобто здатністю залучати або відштовхувати. Об'єкти, які можуть служити для розрядки, задовольняючи потреби, набувають спонукальний характер (валентність), що виділяє їх з оточення. На суб'єкта впливають сили певної величини і напрямки, які виходять від предметів, що володіють валентністю, які, взаємодіючи, утворюють силове поле. Якщо на суб'єкта одночасно впливають протилежно спрямовані сили приблизно однакового розміру, то така ситуація називається психологічним конфліктом. Наприклад, трирічний дитина намагається дістати з морських хвиль свого іграшкового лебедя. Його притягує іграшка, але, коли він підходить дуже близько до хвиль, його тягне назад. К. Левін виділив три види конфлікту:
1) прагнення - прагнення - обидва об'єкти мають позитивним характером (ситуація буриданова осла);
2) уникнення - уникнення - наприклад, школяреві треба або доробити ненависну домашню роботу або виконати штрафне завдання;
3) прагнення - уникнення - одне і те ж одночасно і приваблює і відштовхує. В умовах такого конфлікту наближення до цільового об'єкту веде до зростання в порівнянні з притягають відразливих сил. На певній відстані від цільового об'єкта притягають сили помітно сильніше відразливих. Коли дитина переступає межу, утворену точкою перетину обох градієнтів валентності, відразливі сили стають сильнішими і дитини тягне назад.
Таким чином, величина поведінкової тенденції залежить від величини валентності цільового предмета і відстані до мети (реального або психологічного).
К. Левін ввів поняття квазипотребности, яке також пов'язане з проблемою ситуативного розвитку мотивації. Квазипотребность - це стан, який пов'язаний з наміром досягти мети і має властивість потреби. Вона пов'язана і з вихідною потребою. Наприклад, намір випробуваного завчити ряд безглуздих складів - квазипотребность по відношенню до потреби просунутися вперед в навчанні.
Квазипотребность завжди вимагає розрядки. Існують два шляхи розрядки. Перший шлях - досягнення мети. Квазипотребность визначає поведінку до тих пір, поки мета не буде досягнута. Поки квазипотребность не задоволена, незавершена дія психологічно зберігається. Другий шлях - заміщення невиконаного дії іншим дією.
Сила конкретного спонукання залежить від п'яти причин:
1) від напруги і інтенсивності потреби;
2) від просторової віддаленості предмета потреби;
3) від психологічної віддаленості (символічне простір);
4) від тимчасової віддаленості;
5) від прогнозованої ймовірності успіху.
Як теорія поля К. Левіна, так і теорія когнітивного дисонансу Фестингера викликали великий відгук в психології. Вони є найбільш великими іізвестнимі теоріями мотивації. Зупинимося детальніше на теорії когнітивного дисонансу Фестингера. Дисонанс - цей негативний спонукальний стан, що виникає в ситуації, коли суб'єкт одночасно в своєму розпорядженні два психологічно суперечливими "знаннями" про один об'єкт. Коли в 1957 р Фестингер формулював свою теорію когнітивного дисонансу, то виходив з теорії поля К. Левіна та теорії когнітивного балансу Хайдера (детально див. Х. Хекхаузен, т.1, 1986). Однак вирішальним для нього стало цікаве спостереження: після землетрусу в багатьох селах Індії почали ходити чутки про прийдешні нових катастрофах. Ці чутки були тим більш дивними, що села, в яких вони поширювалися, не входили в число постраждалих. Але якщо треба буде ще гірше, чому б не підготуватися до нього замість того, щоб трястися від страху? Відповідь Фестингера на цей парадокс говорить: "Може бути, чутки, які віщували наступ ще більш жахливої катастрофи, по суті, служили не приводом для страху, а його обґрунтуванням. Іншими словами, люди були вже перелякані землетрусом, а чутки виконували функцію конкретизації того, чого вони могли б боятися ".
Так як дисонанс переживається як щось неприємне, виникає прагнення редукувати його і відновити узгодженість. Разом зі спробами редукувати дисонанс суб'єкт уникає ситуацій та інформації, які могли б його збільшити. По суті, дисонанс можна редукувати трояким чином: (1) змінивши один або кілька елементів в дисонансних відносинах; (2) додавши нові елементи, які узгоджуються з уже наявними, і (3) зменшивши значимість дисонансних елементів.
Всі ці варіанти можна продемонструвати на прикладі курця, який довідався, що куріння сприяє виникненню раку легенів. (1) редукувати дисонанс, змінивши один з елементів, він може приблизно так: кинути палити; зменшити число викурених в день сигарет і вважати себе малокурящім, на якого не розповсюджується зв'язок між курінням і раком легенів; обмежити інформацію про рак легенів, вважаючи, що це захворювання пов'язане тільки з курінням сигарет, а не використовуваної їм трубки. (2) Пом'якшити дисонанс, додавши нові елементи, він може, згадавши про численні знайомих курців або про завзятого курця, що володіє відмінним здоров'ям, або про те, що у виникненні раку легень винні та інші, що не піддаються обліку чинники. (3) Нарешті, він може підвищити цінність куріння, сказавши собі, що воно покращує самопочуття і працездатність; онтакже може знецінити небезпеку раку, вирішивши, що не сьогодні, так завтра знайдуть спосіб його лікування або ж взагалі засумніватися в наявності зв'язку між курінням і раком легенів (як показують офіційні опитування, некурящі менше сумніваються в зв'язку з цим, ніж курці, у яких сумнів зростає паралельно з ростом кількості викурених в день сигарет.)
Р. Зайонк (1968) сформулював дев'ять постулатів, що відображають стан розробки цієї теорії в 60-і роки:
1. Когнітивний дисонанс є негативним станом.
2. У разі когнітивного дисонансу індивід намагається редукувати або елімінувати його і намагається діяти так, щоб уникнути подій, що підсилюють цей стан.
3. При наявності узгодженості суб'єкт прагне уникати подій, що породжують дисонанс.
4. Глибина, або інтенсивність, когнітивного дисонансу залежить (а) від значущості відповідних знань і (б) відносної кількості знань, які перебувають між собою у відносинах дисонансу.
5. Сила тенденцій, перерахованих в пунктах 2 і 3, є прямою функцією від глибини дисонансу.
6. Когнітивний дисонанс можна редукувати або знищити, тільки (а) додавши нові знання або (б) змінивши існуючі.
7. Додавання нових знань редукує дисонанс, якщо (а) нові знання підсилюють одну зі сторін і тим самим зменшують частку дисонансних когнітивних елементів або (б) нові знання змінюють значимість когнітивних елементів, що знаходяться між собою в стані дисонансу.
9. Якщо нові знання не можуть бути використані або існуючі змінені за допомогою пасивних процесів, виникне поведінку, когнітивні уявлення якого сприятимуть відновленню узгодженості. Прикладом такої поведінки є пошук нової інформації.
1. Конфлікти після прийняття рішення. Вихід з конфлікту вольовим рішенням легко може викликати згодом когнітивний дисонанс. Коли людина змушена вибирати одну з двох альтернатив, позитивні сторони обраної альтернативи створюють дисонанс з прийнятим рішенням, навпаки, негативні сторони відкинутої і позитивні сторони обраної альтернативи підвищують узгодженість рішення. Перед прийняттям рішення в стадії конфлікту людина, як правило, усвідомлює можливі наступні конфлікти і тому намагається заздалегідь зменшити виникає після прийняття рішення дисонанс, наприклад, ретельно збираючи інформацію про наслідки вибору тієї й іншої альтернативи. Коли рішення прийнято остаточно, психологічна ситуація рішуче змінюється. Замість гнучкою орієнтування в реальності в разі виник дисонансу відбувається упереджене зміна оцінок на користь вже обраної альтернативи. Очевидна лежить в основі такого рішення тенденція до редукції дисонансу.
Приклад знаходимо у Дж. Брема (J. Brehm, 1956). Піддослідні мали оцінювати привабливість предметів домашнього ужитку. В якості винагороди за участь в досвіді вони могли вибрати і взяти з собою по одному предмету з кожної пари. Для однієї групи вибір робився між двома одно привабливими предметами (високий дисонанс), для іншого - між привабливим і непривабливим предметами (низький дисонанс). При оцінці привабливості після прийняття рішення у всіх випадках виявилося, що обрана альтернатива стала помітно більш привабливою в порівнянні з відкинутої. Зміна було сильнішим в умовах високого дисонансу альтернативи (приблизно рівною привабливості альтернативи).
Після роботи Дж. Брема 1956 р редукція дисонансу в конфліктах після прийняття рішення отримала численні підтвердження. Стали говорити про так званий ефект розбіжності. Чим більше є альтернатив, між якими доводиться вибирати, і чим якісніше вони розрізняються, тим сильніше буває зафіксований ефект розбіжності.
В окремих випадках виявляється ефект, протилежний розбіжності, - ефект сходження, або ефект жалю. Він полягає в тому, що цінність обраної альтернативи знижується, а відкинутої - підвищується. Згідно Л. Фестінгер, суб'єктивне завищення дисонансу відразу після прийняття рішення має виступати як своєрідна захисна реакція у людей, що погано переносять дисонанс, а саме - як спроба скасувати щойно прийняте рішення.
2. Вимушене згоду. Ситуація вимушеної згоди - це така ситуація, що веде до дій, які сам суб'єкт не може для себе задовільно обгрунтувати. Дисонанс виникає не просто тому, що суб'єкта змушують обіцянкою винагороди або загрозою покарання зробити щось, чого він по своїй волі не зробив би і що з самого початку виступає для нього як чисте примус. Виразність дисонансу особливо велика, коли суб'єкт поступово і строго добровільно дозволяє втягнути себе в активність, яка по її завершенню виявляється недостатньо компенсованій винагородою і представляє як щось, що привело до дуже великих зусиль. Щоб зменшити виникає в цій ситуації дисонанс, необхідно заднім числом підвищити цінність досконалого дії або знецінити його негативні аспекти. Тим самим згоду робиться зрозумілим і отримує своє обгрунтування.
Щоб відтворити умови вимушеного, недостатньо обґрунтованої згоди, були розроблені різні експериментальні прийоми. У першому дослідженні Фестингера і Карлсміта (L. Festinger, J.Carlsmith, 1959) випробуваним доводилося виконувати надзвичайно нудну роботу. Після цього їх просили сказати іншим учасникам, які мали робити те ж саме, що мова йде про дуже цікавий експеримент. Одній групі випробовуваних платили за це по 20 доларів, іншій групі тільки по 1 долару. При остаточному підведенні підсумків з'ясувалося, що випробовувані, які отримали маленьке винагороду, вважали експеримент більш цікавим, ніж випробовувані, винагорода яких було великим. Виниклий в першому випадку дисонанс між згодою за невелику винагороду сказати те, що не відповідає дійсності, редукувався ретроспективним перекручуванням фактів.
Брем і Коен (J. Brehm, A. Cohen, 1962), що проаналізували згодом дані по вимушеного згоди, виявили необхідна умова, яка повинна бути присутнім поряд з невідповідністю значущості певних знань, щоб могла статися редукція дисонансу. Йдеться про так званому зобов'язанні (commitment) суб'єкта по відношенню до обраної альтернативи, здійснення якої викликає когнітивний дисонанс. Тим самим обмежується сфера дії теорії когнітивного дисонансу. Недостатньо, щоб між двома змістовними елементами складалося ставлення дисонансу. Дисонанс виникає в результаті дії, що переживається суб'єктом саме як власне, за яку він узявся і несе всю відповідальність.
5. Несподівані результати дій і їх наслідки. В даний розділ входять три комплексу умов редукції дисонансу, які на відміну від уже розглянутих не враховувалися Фестінгер в вихідного формулювання теорії дисонансу, а були виведені лише пізніше. Перший комплекс умов пов'язаний з диспропорцією між значною витратою зусиль і невдалим результатом діяльності. Решта два комплексу пов'язані з результатамідеятельності, а саме з самооцінкою і побічними наслідками. Розглянемо по черзі кожен з комплексів.
Марні зусилля викликають дисонанс. Щоб редукувати його, необхідно спробувати заднім числом обгрунтувати витрачену даремно енергію, підвищивши цінність переслідуваної мети діяльності (якщо не дискредитувати ситуацію).
І. Аронсон відзначав, що дисонанс виникає переважно в ситуації, коли діяльність або її результат суперечить уявленню про себе, особливо коли останнє стосується здібностей або моральності суб'єкта. Когнітивний дисонанс повинен бути тим більше, чим стійкіше пред'являються до діяльності очікування і очікування, що пред'являються нами до власної діяльності, стійкіше очікувань, спрямованих на чужу діяльність. Один вид результату діяльності, що породжує дисонанс, пов'язаний з несподіваними побічними наслідками. Приклад можна знайти в ранній роботі Дж.Брема, який змушував школярів за винагороду є овочі, які вони не любили. Після цього частина піддослідних зіткнулася з несподіваним побічним наслідком свого вчинку: експериментатор письмово повідомив батькам, що їх дитина охоче їсть відповідні овочі. Ті випробовувані, з якими це сталося, почали оцінювати привабливість овочів вище, ніж, ті, чиї батьки не отримували ніякого листа. Брем називає це ефектом факту і виводить його з непередбачуваності негативних побічних наслідків.