Щоб розібратися в даному питанні, спершу слід розглянути сформовану практику прослуховування, а потім оцінити можливість застосування до цих дій норм закону.
Справа в тому, що ч. 3 ст. 138 КК РФ передбачає кримінальну відповідальність за незаконні виробництво, збут або придбання з метою збуту спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації.
Цілі, переслідувані керівництвом компаній, що встановлюють "прослушку", можуть бути різними, але зазвичай їх всього кілька.
По-перше, це дає можливість істотно обмежити можливості працівників відволікатися в робочий час на особисті розмови, а також дозволяє виявити недбайливих співробітників.
По-четверте, це дозволяє виявити працівників, нелояльних до керівництва організації.
Звичайно, тут виникає питання: а як роботодавець визначить, особистий розмова була або службовий?
Якщо людина не попереджає своїх співрозмовників про те, що їх бесіди записуються, то в разі, коли предметом розмови будуть відомості про приватне життя цих осіб, що становлять їх особисту або сімейну таємницю, дії даної людини можна кваліфікувати як незаконне збирання таких відомостей. Тобто його дії підпадають під дію ст. 137 КК РФ.
Однак в даному випадку мають місце дії, вчинені в умовах крайньої необхідності, тобто коли дані дії необхідні для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі і правам даної особи чи інших осіб, охоронюваним законом інтересам суспільства або держави, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 КК РФ такі дії не визнаються злочином, навіть якщо при їх здійсненні було завдано шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам.
Зі сказаного випливає, що роботодавець не має права наполягати на підписанні працівником угоди про прослуховування переговорів, а якщо така угода і буде укладено, то, по-перше, воно не матиме юридичної сили, а по-друге, якщо роботодавець вирішить офіційно послатися на нього , він ризикує бути звинуваченим у вчиненні злочину.
Слід також зауважити, що до описаної проблеми впритул примикає питання доступу до персональних комп'ютерів працівників. Практично будь-який системний адміністратор має можливість в будь-який момент підключитися до будь-якого з комп'ютерів, що обслуговується їм локальної мережі, побачивши при цьому поточний стан монітора, а також ознайомитися з вмістом жорсткого диска комп'ютера.
Побудова локальних мереж практично у всіх компаніях таке, що за користувачами службових ПК закріплюється мінімум необхідних прав, а системним адміністраторам надається можливість безперешкодно знайомитися з вмістом запам'ятовуючих пристроїв, копіювати, змінювати або навіть знищувати будь-які дані, при цьому навіть не ставлячи до відома особа, їх створило.
Які можуть бути дії працівника, який довідався, що його переговори прослуховуються?
Отримання доказів в даному випадку вельми проблематично, так як необхідно зафіксувати не тільки сам факт можливості прослуховування роботодавцем переговорів працівника, а й зафіксувати прослуховування конкретної розмови.
Роботодавцю слід звернути увагу, що доказом прослуховування можуть послужити ті чи інші локальні акти, наприклад накази про накладення дисциплінарних стягнень, винесені на підставі інформації, отриманої в ході прослуховування; інформаційні листи, вивішені в загальнодоступних місцях; трудовий договір або окрему угоду, де прописується можливість прослуховування. У такому випадку роботодавець сам підставляє себе під удар, самостійно заявляючи про вчинення ним незаконних дій.
Помістити посилання в: