Якими способами здійснюється влада? Довгий час в політичному лексиконі поняття "влада" ототожнювалося з термінами "воля", "примус", "насильство". Саме насильство як спосіб здійснення влади шляхом примусу розглядалося як головний інструмент політики.
Але насильство і фізична сила - це лише часткові основи політичної влади. "Багнети, государ, - говорив Наполеону його міністр Талейран, - годяться для всього, але сидіти на них неможливо". Зрозуміло, було б цілком нереально виключати насильство з арсеналу політичних засобів.
Однак в тій же мірі нереалістично приймати насильство і голе примус за єдино ефективний спосіб політичного життя. Не слід забувати, що сила - досить грубий спосіб і примітивний інструмент політики, особливо в сучасному суспільстві, де поряд із примусом, широко поширеним методом владарювання, виступають переконання і стимулювання (тобто створення стимулів).
"Три основні методи в розпорядженні пануючих груп: переконання, матеріальна вигода і насильство. Насильство, по всій видимості, є найефективніший в короткостроковій перспективі метод, однак він малоефективний в якості основного методу збереження влади протягом тривалого періоду, оскільки примушує (особливо в сучасних умовах) до посилення прийомів владарювання і до їх все більш широкого поширення.
Найефективнішим (іншими словами, найдешевшим) методом, звичайно, залишається переконання. Однак всі три методи - переконання, вигода і насильство - завжди присутні при всіх формах управління "(Ф. Нойман).
Іншої точки зору про ресурсах влади дотримується американський соціолог О. Тоффлер. В історії людства влада, на його думку, спиралася на три ресурсу - силу, багатство і знання.
Важливе значення в політичній теорії має проблема легітимності влади.
У політичному лексиконі легітимність означає, перш за все, правомірність, законність політичного панування.
Термін "легітимність" (legitime) виник у Франції і спочатку ототожнювався з терміном "legalite" - законність. Його використовували для позначення законно встановленої влади, на відміну від насильно узурпованої.
В даний час легітимність означає добровільне визнання населенням правочинності влади. М. Вебер включив в принцип легітимності два положення:
1) визнання влади правителів;
2) обов'язок керованих підкоритися їй.
Легітимність влади означає переконаність людей у тому, що влада має право приймати рішення, обов'язкові для виконання, їх готовність слідувати цим рішенням. Влада при цьому не доводиться вдаватися до примусу. Більш того, населення допускає застосування сили, якщо інші засоби для здійснення прийнятих рішень не дають ефекту.
На чому, проте, тримається переконаність людей у правочинності влади? В історії чимало випадків, коли піддані беззастережно довіряли кривавим, нерозважливо жорстоким диктатур і відмовляли в довірі розумним і раціональним політикам. Що є внутрішнім підставою для виправдання панування?
"Харизма" в перекладі з грецького означає "дар Божий, благодать". Харизматичний тип влади грунтується на вірі населення виняткові якості політичного лідера.
У Вебера харизматичний тип легітимності поширювався на владу релігійних діячів (Мойсей, Давид, Магомет, Будда), проте в історії нерідко трапляється, коли і історичні діячі обожнювалися.
Жерці Амона в Лівії проголосили Олександра Македонського втіленням Бога Амона. І в наші дні і офіційна пропаганда, і народний поголос схильні приписувати політичним лідерам якості на основі бажань і уявлень, що переважають у більшої частини народу.
Харизматичний тип влади характеризується абсолютною легітимністю, він переважає в перехідний час, в періоди революцій, реформ, коли необхідність глибоких перетворень викликає на авансцену політики рішучих і мужніх лідерів.
В сучасних умовах харизматична легітимність влади зберігається переважно в країнах Африки, де харизма є формою організованого політичного поклоніння, тобто своєрідною політичною релігією. Однак і в інших країнах легка вуаль харизми надає додаткової ваги політичним лідерам.
Нарешті, третій тип панування - панування на основі "легальності", на основі віри учасників політичного життя в справедливість існуючих правил формування влади, тобто панування в тому вигляді, робить висновок Вебер, яке здійснюється в рамках сучасної правової держави.
На практиці в чистому вигляді ідеальні типи легітимності не існують. Вони перемішані, взаємодоповнюють один одного. У посттоталітарних країнах лідери, що володіють харизмою (Вацлав Гавел - Чехія, Лех Валенса - Польща, в окремі періоди - Борис Єльцин), могли сміливо вдаватися до непопулярних, але необхідних заходів щодо перетворення економіки.
І навпаки, спроби вдатися до таких же заходів в країнах, де населення не довіряє владі, не принесли бажаного результату, натрапивши на явне або приховане протидія урядовій політиці (наприклад, масове ухилення від сплати податків).
Легітимація влади поєднується з протилежним їй процесом делегітимації - втрати довіри, позбавлення політики і влади суспільного кредиту.
Розчарування в ідеалах, з метою, в методах їх досягнення, в людях, які представляють владу і політику, - невід'ємна частина політичного процесу.
Влада втрачає легітимність, якщо виявляється не в змозі виконати свої програмні обіцянки, якщо населенню доводиться платити занадто високу ціну за намічений ідеал, якщо мета як горизонт виявляється недосяжною.
Легітимність влади тому потребує постійного підтвердження.
Подвійний механізм легітимації - делегітимації забезпечує динамічний політичний процес.