Відповідно до п. 2 ст. 346.11 НК РФ організації, що перейшли на ССО, не визнаються платниками ПДВ, за винятком податку, що підлягає сплаті при ввезенні товарів на митну територію Російської Федерації, а також сплачується відповідно до ст. 174.1 НК РФ.
Пунктом 4.1 ст. 9 Закону N 94-ФЗ встановлено, що ціна контракту є твердою і не може змінюватися в ході його виконання. Підстав для її зміни немає. Тому державний (муніципальний) замовник буде зобов'язаний сплатити виконавцю, що застосовує ССО, всю суму, зазначену в контракті з урахуванням ПДВ. У свою чергу, виконавець, який підписав контракт, в якому виділено податок, повинен буде виставити замовнику розрахункові документи та рахунки-фактури з урахуванням ПДВ. Це зобов'язує виконавця сплатити отриману суму податку до федерального бюджету відповідно до п. 5 ст. 173 НК РФ.
Віднести до витрат перераховану до бюджету суму ПДВ платник податків, який застосовує ССО з об'єктом "доходи, зменшені на величину витрат", не має права. Податкова служба пояснює це наступним: ст. 346.16 НК РФ встановлено, що такі платники податків мають право при обчисленні податкової бази за єдиним податком враховувати тільки витрати, передбачені в п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Витрати приймаються до обліку за умови їх відповідності критеріям, зазначеним у п. 1 ст. 252, а також в ст. 346.17 НК РФ. Перелік витрат, встановлений п. 1 ст. 346.16 Кодексу, є вичерпним.
Отримавши від виконавця рахунок на всю суму контракту, але без виділення ПДВ, замовник може повести себе по-іншому: оплатити лише її частину, не перерахувавши суму, що припадає на податок. Оскаржити таку недоплату "спрощенцям" буде не під силу.
Приклад. Державний контракт на поставку продовольчих товарів для потреб МВС Росії укладено з організацією, яка застосовує ССО.
Загальна сума контракту становить 2 632 500 руб. з урахуванням ПДВ (10%).
Постачальник відвантажив обумовлений контрактом товар, виставивши відповідачу рахунок-фактуру без виділення суми ПДВ.
Держзамовник оплатив поставлений товар в сумі 2 393 181 руб. 82 коп. (Суму за вирахуванням ПДВ).
Вказана обставина стала підставою для звернення постачальника до суду.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказав: він не є платником ПДВ, тому що застосовує ССО, в зв'язку з чим включення цього податку в ціну контракту і одностороннє зменшення відповідачем встановленої на аукціоні ціни на суму ПДВ суперечать ст. 9 Закону N 94-ФЗ, що передбачає, що ціна контракту не може змінюватися в ході його виконання, і положенням п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Відхиляючи вимоги позивача, суд виходив з наступного: відповідач (МВС Росії) належним чином виконав узгоджені з позивачем умови договору і оплатив з бюджетних коштів вартість товару за мінусом ПДВ, платником якого позивач не є. При сплаті йому ПДВ позивач отримав би безпідставне збагачення в розмірі суми цього податку.
Додатково суд вказав: можливість спонукання внести зміни в контракт, передбачена п. 4 ст. 445 ГК РФ, відноситься до стадії укладання договору, а не до стадії, коли контракт вже укладений і виконаний.
Контракт укладений за результатами відкритого аукціону, що проводився в електронній формі.
Постачальник був визнаний переможцем аукціону як учасник, який запропонував найнижчу ціну.
Документація конкурсних торгів в електронній формі, розроблена замовником відповідно до ст. 41.6 Закону N 94-ФЗ, містила наступний порядок формування ціни контракту (ціни лота): початкова (максимальна) ціна контракту (ціна лота) визначається добутком кількості розміщуваних на аукціоні товарів і їх ціною, що включає передбачені чинним законодавством ПДВ, податки, збори та обов'язкові платежі , в російських рублях за одиницю товару, тару (упаковку), затарювання товару, його завантаження (завантаження), а також інші додаткові витрати, пов'язані з відвантаженням продукції. При перевезенні продукції всі витрати з транспортування відносяться на постачальника і відшкодування замовником не підлягають.
Відповідно до ст. 41.8 Закону N 94-ФЗ учасники процедури закупівлі, що претендують на укладання державного контракту, подають заявки на участь в аукціоні в разі згоди з вимогами і умовами документації конкурсних торгів в електронній формі.
Згідно ч. 5 ст. 9 і ч. 10 ст. 41.12 Закону про розміщення замовлень державний контракт укладається на умовах, зазначених в документації конкурсних торгів в електронній формі, за ціною, запропонованою переможцем відкритого аукціону в електронній формі. Зміна умов, зазначених в документації, не допускається.
Таким чином, позивач, взявши участь в аукціоні, був належним чином поінформований про порядок формування ціни підлягає поставці товару і про те, що в ціну контракту включаються всі податки, включаючи ПДВ.
Отримавши від відповідача проект державного контракту, в якому в ціну товару було включено ПДВ, позивач повідомив відповідача, що не є платником цього податку. Однак після розгляду спору по даному питанню в антимонопольній службі він погодився на укладення контракту відповідно до умов, зазначених в повідомленні про проведення аукціону, тобто на включення ПДВ в ціну контракту.
Досягнувши в результаті преддоговорного спору згоди щодо спірного питання, сторони в силу ст. 432 ГК РФ додали оспорюваної формулюванні значення істотної умови контракту, і її зміна можлива лише у відповідності зі ст. 450 ГК РФ, яка не підлягає застосуванню після фактичного виконання контракту.
Таким чином, платник податків, який застосовує ССО, виявляється в даному випадку "між двох вогнів": при будь-якому розвитку подій або його дії будуть неправомірними, або він зазнає збитків.